Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Угу, особенно в будущих применениях с будущими неизвестными типами. V>>Только при чем тут рефакторинг — я ХЗ. НС>Да все при том же — рефакторинг в С++ штука весьма вероятностная, то ли повезет, то ли нет. Причем чем сложнее проект и больше пользы от рефакторинга, тем ниже вероятность что повезет.
Мы будем обсуждать слухи или реальность? Или некую вчерашнюю реальность?
Я дал сроки относительно прошлого, начиная с которых можно считать, что рефакторинг в С++ вышел на новый уровень.
Да, инструменты рефакторинга С++ все последние годы не дотягивали до аналогичных из мира Джавы или Дотнета, потому что неоднозначность языка велика, т.е. инструмент рефакторинга должен быть не проще полноценного компилятора С++. Т.е., теоретически такой инструмент родить можно было давно, было бы кому и был бы спрос.
Решарпер, к примеру, "видит" не только исходники, но и параметры компиляции проекта, что в случае С++ важно, ес-но. Но это же позволяет отбросить любые спекуляции насчет "неоднозначности". Компилятор же однозначен при данных параметрах компиляции, верно?
Так же Решарпер "видит", какие h-файлы подключаются из каких cpp-файлов, опять и снова, с учетом настроенных include-директорий проекта, в том числе описанных через переменные окружения (обычная практика для С++).
V>>Мы рефакторим уже имеющийся код, который видим Решарперу целиком, который прекрасно умеет подставлять параметры в шаблоны. НС>Было б что подставлять.
