Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

N>>However, he believes regulation of medical decisions about maternal or fetal health is "best handled at the state level".[213][214][215] He believes that according to the U.S. Constitution states should, for the most part, retain jurisdiction.
C>Ну да. Т.е. запретить в отдельных штатах, тогда как сейчас они разрешены.
Если право на аборты для тебя важнее федеративности мы с тобой не договоримся. Тебе надо в библиотеку, перечитать Кафку, Оруэлла.

C>Речь идёт не о конкретных претензиях, а о полном уничтожении FEMA. Ну а пожарные, у них есть пожарные самолёты, к примеру? Нет, конечно — это не имеет смысла на местном уровне.
http://www.fire.ca.gov/fire_protection/fire_protection_air_program.php

C>Неа. Он предлагает использовать tort law для этого.
Я не готов спорить по специфике и полезности tort law в данном контексте, но мне совершенно не очевидно что это "бред". С курением борются довольно успешно используя именно его и регулирование на уровне штатов.

C>А перекладывание регулирования на штаты — это просто другой способ сказать "отмена регулирования", что всем прекрасно понятно.
Утверждать, что штаты ничего не регулируют — демагогия.

N>>Норвегия например не входит в EU и не подчиняется их эко-мандатам. Там все так плохо с экологией?
C>Китай тоже не входит в EU и не подчиняется их эко-мандатам. Там все так плохо с экологией? Ой, да, всё плохо.
Я не очень уверен, что ты хотел этим сказать, но за пример спасибо. В Китае КПК и осуществляет регулирования на самом, что не наесть, прямом и высшем уровне.

N>>Он их не сам придумал. Тебе привести список экономистов уровня Кругмана с нобелевками и т.д. поддерживающие эти идеи?
C>Да, пожалуйста. Я знаю ровно одного.
Пожалуйте. Milton Friedman, Thomas Sargent, Christopher Sims