Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>1. Охаиваем качественный олдскульный код (новички так не пишут, не обманывайтесь).

Пишут. Не те, которые программирование осваивают, а новички которые только начали работать программистом. Собственно про это и говорит автор: "junior-программисты"

S>2. Хвастаемся "а я вот как могу"

Он сравнивает себя молодого с собой нынешним. Это не хвастовство, а просто хороший, удачный пример. Очень многим людям очень тяжело выдать адекватное сравнения себя с собой. Многим даже кажется что они всегда были вот такими крутыми программистами как сейчас

S>3. Начинаем учить жизни.

Не больше, чем местные евангелисты или другие хабровцы.

S>5. А, собственно, где?

Он выдал портрет нуба, сделал прогнозы по индустрии и предложил свои решения. Чего еще тебе надо ?
Если читать его статью как ИМХО, все очень просто,понятно и проблем не вызывает

S>Что самое неприятное, все утверждения поданы в бескомпромиссном гуру-стиле и возразить получается только "отучаемся говорить за всех".

Вещь про временное повествование это вообще шедевр. Это собственно одна из основных причин, почему новички пишут императивный код — они еще не дошли до концепции, что время непрерывно.
Евангелистам функциональщины нужно в обязательном порядке изучить этот вопрос.

S>Я специально прочитал текст дважды и не нашёл ни одного более-менее внятного тезиса, только "все вокруг — нубы, а я — д'Артатьян!". Что тут обсуждать —

Очевидно, автор текста сильно увлекается психологией, а ты сильно вряд ли. Потому тебе непонятно. А далее, как и все типичные программисты ты отрицаешь непонятное(особенно если автор ошибается в неключевых рассуждениях ). Следующая ступенька — ты начнёшь изобретать велосипед А потом обнаружишь, что изобретатель этого велосипеда Жан Пиаже, умер уже тридцать лет назад