Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

S>>Мне не кажется что тут случайно найдется решение для компьютеров будущего при единственной цели — ультракомпактности.

PC_>В смысле, ты сомневаешся что языки будуйщего будут ультракомпактны ?
Даже не сомневаюсь что они НЕ будут ультракомпактны. Открой пару библиотек и посмотри, сколько там функций для решенных задач. Этим функциям нужны внятные имена. В стремлении к ультракомпактности ты быстро выкушаешь все ASCII символы и возьмешься за иероглифы, отрезав путь к использованию твоего языка значительной части населения планеты.

PC_>Тут уже говорили, что самый просто и ультракомпатный язык:

PC_>"Напиши мне шахматы"

PC_>16 байт. Все что менее понятно или длинее этого не от хорошей жизни

PC_>Вот РС какбы уже оторвался от того драйверного говнеца которое плотненько сидит на архитектуре корча ( вызовы функций, передача параметров, жесткие типы данных, адресная арифметика ) и идет по-тихоньку вот к тем 16 байтам.
И что представляет из себя твой оператор ,= как не вызов встроенной функции с передачей аргументов?

PC_>Конечно он туда не дойдет, но пускай это будет эдакий идеал и путеводная, хоть и недостижимая звезда
Сомнительный идеал ты себе выбрал.