Здравствуйте, SlavRodnover, Вы писали:

SR>Это определение не верно в широком смысле, и скорее всего исторически исходит из догматического христианства. Вера в широком смысле — не обязательно 100%. Она может быть 99%, 80%, 50% и так далее. Поэтому ещё говорят — у него сильная вера, у него слабая вера.
Это называется вероятность (только тогда не в процентах, а чисто от 0 до 1, наш преподаватель теории вероятностей всегда возмущался в процентном измерении, типа не соответствует мат. определению). Там кстати по одной из заповедей, что-то вроде "да не будет у тебя других богов пред лицем Моим", т.е. насколько я понимаю однозначная вера в его существование должна быть.

SR>Не забывайте, что религии бывают очень разные. Не равняйте всё на авраамические системы. Есть ещё буддизм, славянское родноверие, йога на базе ведической культуры и проч.
Буддизм — это скорее философское течение. С остальными приведенными не знаком. Но да я в курсе, просто топик был больше про христианство, его я и имел ввиду.

SR>На счёт опоры на факты и логику. Я всегда стараюсь опираться на факты и логику. Но на логику я опираюсь больше чем на факты, потому что логика более устойчива.
SR>Например, представьте себе гипотетический мир в котором факты могут создаваться усилием мысли, а устойчивость этих фактов определяется мыслями коллектива в определённом секторе пространства. В чём ценность подобной иллюзии устойчивости фактов в таком неустойчивом мире? А если вы ВЕРИТЕ на 100% в устойчивость и независимость фактов, тогда что вас отличает от догматика?
В гипотетическом мире ничего. В нашем полностью от фактов не стоит отказываться, но если они противоречат логике, то стоит задуматься.

SR>Далее. На счёт веры. Например, я славянский родновер, но у меня нет 100% веры. Есть только вероятность, следующая из логического анализа. Но она не достигнет 100%. Потому что логика не позволяет.
Как я написал и что Вы подтвердили, веры нет, "есть только вероятность". Это вполне себе математический объект, против которого ничего не имею.

SR>Скажите, а на что вообще можно опереться в иллюзорно устойчивом мире кроме как на матрицы вероятностей?
Я никогда не высказывался против вероятности.