Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

M_>>ну а теперь по пунктам: что твой листинг говорит о кеше? Об архитектуре процессора? Можно ли в ней увидеть принцип работы стека?
I>По пунктам — листинг был приведен для того, что бы показать что ассемблер не сводится к коммандам процессора. Так понятно ?

Мне как-то раз мое знание ассемблера стало боком. Я пытался на ассемблере писать для DSP процессора. Даже близкого к оптимальному коду там не получилось. И только через несколько месяцев писания на C и ковыряния получившегося ассемблерного кода я смог обогнать код, который генерит компилятор.
А попробуйте свои знания ассемблера применить для программирования вычислений на шейдерах.
К чему это все... К тому что лучше вместо знания конкретных ассемблеров понимать общие принципы работы процессоров (разных процессоров с разной архитектурой).

вот и скажи, какое отношение твой листинг имеет к цитате?

I>Для того, что бы понять как работает кеш нужно уметь писать на ассемблере на отлично. И тоже самое с архитектурой и стеком.
Ха, понять как работает кэш можно и без ассемблера. На пальцах. Ибо кэш к ассемблерам отношения не имеет — он для загрузки данных. А что есть эти данные — кешу по барабану.
То же самое и с конвейером.
В универе мы это все безотносительно ассемблера изучали, чисто теоретически.

I>>>Ну, хорошо, ты знал его на уровне комманд процессора. Сам виноват. Так устраивает ?
M_>>ну, вообще-то нормальные люди воспринимают ассемблер именно как систему команд + архитектуру процессора, а не набор макросов компилятора.

I>Вообще то для одного процессора много ассемблеров и даже одни и те же комманды там могут писаться по разному.
Дык, еще более непонятно, зачем ты увел разговор с архитектуры в область языка?