Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>О дисперсии значений говорить смысла нет
D>>Достаточно знать то, что она есть. И нулем по понятным причинам быть не может.Если она конечна(пусть и мала -- допустим d^2 = 10^-12), то гипотеза,
D>>что вероятность выпадения орла для данной монеты 0.5 менее правдоподобна, чем гипотеза, что вероятность выпадения орла для данной монеты 0.5 *(0.5 + 0.5 * sqrt(1+2 * n*10^-12)). Таким образом, наиболее правдоподобная оценка вероятности таки да будет зависеть от числа выпадений орла.
G>Если я 3 раза подряд выкину орла, от вероятность выпадения от этого изменится? А потом 3 раза подряд орла не выкину, тоже изменится?
вероятность нет, ваша оценка вероятности да должна измениться. см. ниже.
G>И даже если вероятность выпадения орла не равна 0.5 (но больше 0), еапример x, то после 100 выпавших орлов вероятность выпадения 101 орла все равно будет x.
Да, но в реальности x вам априори неизвестно. Известно только, что х -- случайная величина, у которой среднее значение равно 0.5. Все. Поэтому вы из эксперимента получаете оценку х, которая таки да зависит от того, что выпало в предыдущих измерениях.

D>>"Вы находитесь в обычной московской квартире, вам захотелось пить, вы подошли к крану, наполнили 0.5 литра бутылку с водой. Вам захотелось еще, вы
D>>повторили операцию, сколько воды вы выпили ?".
G>0, я не пил из этой бутылки.
Люди в большинстве своем если наливают, то пьют. Так что вы выпили литр. Я использовал тот же прием, что профессор из примера -- использовал кажущееся мне самоочевидным знание о "большинстве людей" и пришел к неправильному выводу.