e_k>Прием на работу — это не экзамен для принимаемого, а беседа двух равноправных предполагаемых партнеров. Поэтому ситуация, когда кандидата ставят заведомо в положение испытуемого — вызывает отторжение. ТОгда уж давайте и для работодателя тесты введем — на профпригодность.
Мне кажется, что работодатель как раз сейчас находится именно в положении, когда именно его выбирают. Это вроде не секрет ни для кого. Зарплаты ( в Питере в примеру) никак не отражают уровень квалификации. Одинаковые специалисты могут получать с разницей в 3 раза. Ну и как, простите, определить уровень?
e_k>Тут уже звучала мысль — тесты хороши в качестве предварительного фильтра для отсева явного неадеквата при большом потоке желающих и тогда, когда надо срочно заткнуть горящую дырку. В противном случае — надо искать человека думающего, а знания конкретной технологии/области, которая сегодня одна, а завтра другая — приложатся. А для этого тесты бесполезны.
На сколько видно из текста интервью, тесты проверяют еще и уровень английского языка, который важен для работы в данной компании.
