Здравствуйте, AVM, Вы писали:

CU>>"Чистую непрерывную информацию" невозможно обрабатывать (сравнивать, хранить, изменять — без потери этой самой информации) вообще (если ты не введёшь ту-же самую точность, _дискретную_ точность).
AVM>Невозможно или не умеем?

Ты же сам говорил про воду... Можно получить некое подобие. Точную копию — нельзя.

CU>>Что значит "хорошо перемешивать"?
AVM>Брать большие по размеру доли и смешивать их, чтобы можно было пренебречь погрешностью отмеривания долей.

Тогда будет как с винами: такой-то год, такой-то берег такой-то реки... Алхимия в средневековье, а не наука и промышленность века нашего.

CU>>>>А на клеточном уровне всё равно идёт обмен сигналами.
AVM>>>Вопрос "какими сигналами?" Ответа естественно не жду, т.к. это пока тайна за семью печатями.
CU>>Вам перечислить _все_ сигналы? Так это и о написанных программах уже не скажешь. А перечислить характер "сигналов" — запросто. Хотя да — алгоритмы реакции пока не ясны.
AVM>Не надо перечислять. Я не уверен что известны даже все характеры сигналов.

Физика? (электро-магнитные) Химия (органическая и неорганическая)? Что ещё?

CU>>Хм, скорость штамповки DVD по матрице? Не прожиг в DVD-ROM, а именно штамповка.
AVM>Штамповку и получим, а толку от нее?

_ТОЧНАЯ_ копия.

AVM>Если серьезно, то на базе этого механизма (хранение генома в клетке) в перспективе можно строить очень хорошие хранилища информации: отношение емкость/размер — огромное, энергопотребление — низкое, защита информации от потерь — великолепная. Есть правда и куча минусов, основной — мы до сих пор не знаем как оно работает

Скорее всего произвольную последовательность хранить не получится...

CU>>Короче — заканчивайте с аналогиями.
AVM>Не нравятся?

"Они есть зло" и в лучшем случае могут служить для пояснения, но никак не для доказательства.