C>я предлагаю сконструировать процессор, который сам сопровождает прикладные данные служебными,
C>а именно указанием {PID,segment,displacement,offset}

1) где при этом находится знания о том, откуда и куда эти знания перенаправляются?
2) зачем об этом вообще знать процессору?

C>наконец появился интересный пункт: каким же образом теряется гибкость?

1) если вы что-то зашьете в железе, вы уже не сможете это изменить.
2) реализовывать логику в микрокоде гораздо сложнее, чем на языках высокого уровня.

C>делать процессоры сложными (CISC) или простыми (RISC) — это не однозначный вопрос.
как вам уже было сказано, CISC процессоры практически исчезли. Как вы думаете, почему?

C>сейчас сложилось течение в ведущих КОММЕРЧЕСКИХ процессорах — но это процесс иррациональный.
Что такое НЕКОММЕРЧЕСКИЙ процессор? Клон КОММЕРЧЕСКОГО пятилетней давности? Примеры
некоммерческого процессора?

C>вы же его рационализируете.
C>если бы победил PDP, вы бы обосновали и это ("совершенно фантастической сложности")

Однако, PDP проиграл. В силу дороговизны, меньшей производительности и сложности.

dmz>>сложные системы команд
C>вычислительная сложность? коммуникационная?

Что такое "коммуникационная сложность системы команд процессора", скажите пожалуйста.
И "вычислительная сложность системы команд" заодно тоже.

C>я постоянно слышу, что что-то не нравится — а дальше начинаюся эмоциональные эпитеты: сложная и т.д.

Знаете, не ругаться в этом месте матом стоит мне практически всей моей выдержки. Потому что
это не эпитеты. Complex Instruction Set Computer — как, по вашему, переводится первое слово?

Например, если в ассемблере реализована команда вычисления корней полинома — это сложная система команд.
Или, например, команды память-память.

C>как только пытаюсь перевести на предметные категории, никто пальцем не удосужится изложить то, что прочитал в книжке (видимо плохо прочитал — боится опозорится), только бравитует, я мол знаю, а вы читайте.

Потому что тут вам курс процессора строения для чайников. И оппоненты читали более одной книжки по теме.
И вероятно, достаточно давно. И вообще, почитайте, что ли тут http://en.wikipedia.org/wiki/CISC, раз уж книжек не читаете.

C>можете вы хоть раз пожелать чего-то большего, чем сытый желудок!!!
Кто-то что-то говорил про эмоциональные эпитеты?

C>пусть вам ЛИЧНО не нужна супер-машины или более логичный,прозрачный процессор — но вы можете хотя бы пожелать его появления на свет!?

1) Процессоры логичны и прозрачны, особенно RISC. И уже есть на свете.
2) Суперкомпьютеры есть. Кластеры доступны — их вообще делают студенты, хоть из Sony Playstation.

C>---html60
dmz>>Зачем его "разгружать" в перспективе, через десяток лет (ну на самом деле — никогда),
dmz>>если можно дешево увеличить память, количество процессоров, количество узлов в кластере
dmz>>- прямо сейчас?

C>а зачем его разгружать, если виноват не комп, а софт?

виноват в чем?

C>можете вы хотя бы из идеалистических соображений чего-то хотеть?

могу. но очевидно, что не вашего велосипеда.

C>потому что они лишние.
C>perl имел смысл при обработке текста без тегов (без xML), после перехода на HTML, XML он потерял свою уникальную нишу среди языков.

Вся эта фраза — бред от начала и до конца.

C>в прокладках он используется потому, что SQL не отправляет сразу в http.

В прокладках они используются потому, что эти прокладки занимаются, собственно бизнес-логикой приложений — а она часто выходит за рамки CRUD, и значит, требует прослойки. Кэшированием. Разграничением доступа. Коммуникацией с третьими системами. Обеспечением слоя независимости от хранилища данных. И так далее.

C>сейчас продолжают порочную практику просто потому, что она сложилась

Порочная практика это для вас, потому что вы ничего не видели, однако имеете смелость
обобщать свой опыт на всех.

C>вы обоснуете любые затраты труда: и тем, что средства уже есть, не надо переделывать, и тем, что платите не вы, а C>заказчик.

Я менеджер аутсорсных проектов. Я и есть заказчик, и я плачу деньги. И я понимаю, за что я их плачу.
Так что вы сказали — глупость. Но ничего, не впервой.

C>но вы можете хоть раз хотеть совершенства!
Совершенство к вашим велосипедам никакого отношения не имеет. Вы по-прежнему предлагаете решение уже решенных задач,
с по-прежнему непонятной целью.

C>или подняться над своей жизнью и попытаться поэкономить деньги людей вообще!?

А их не надо экономить. Надо больше зарабатывать, и давать зарабатывать другим.

Слова про экономию особенно смешны в данном контексте, когда вы предлагаете кому-то инвестировать десятки миллиардов долларов с неизвестно какой целью.

C>прокладка СЕЙЧАС нужна только для того, чтобы перебросить данные из одной проги в другую

Коммуникация — это не единственная функция прокладки. Но если в процессе задействовано более
двух систем — она опять становится нужна.

C>ну не можете вы разделить проекты!!!
велосипед здесь, велосипед там, какая разница. по существу будет что сказать?

C>повседневные наблюдения вам не мешают.
C>у русского в голове перегородки.

это начался очередной бред? для начала, с чего вы взяли, что я русский?

C>чем не подошли ОО-языки?

он был объектно-ориентированным. чем не подошли популярные языки — я написал.

Неудобные реплики игнорируем?