Мда... Терминология просто блеск. В самом же начале увидел такой вот перл:

"A|B" — объединение двух переменных "A" и "B" в одну большую переменную путем конкатенации.

Можно пояснить?

Или почему элементы xml (sgml) называете тэгами. Тэг — это текстовое представление элемента. Тэг 'X' служит для открытия/закрытия элемента 'X'. Но в язык вводятся не тэги, а элементы. И уж тогда таблицы эквивалентны именно элементам, а не тэгам.

В общем, прежде чем публиковать это и спрашивать чьё-то мнение, нужно, чтобы это было понятно сформулированно. Я вот не осилил. Можно к тексту приложить "толковый словарь", где чётко описана вся используемая терминология? А то как же требовать от народа конструктивной критики, если народ банально во всём этом не может разобраться.

Или вот зачем так смешивать общие вещи и тонкости. Думаю, стоило бы написать отдельную статью (или на худой конец, несколько вводных глав) где описываются исходные концепции, а затем идёт рассмотрение каждой идеи в деталях.

PS: А зачем было "переизобретать" ООП, да ещё и в таком виде? Кстати, кроме ООП и процедурного программирования существует ещё множество интересных парадигм, где так же множество тонкостей.

PPS: С 3D графикой вообще странно как-то. Если не устраивает OpenGL, зачем лепить какую-либо специальную архитектуру, если то же можно восполнить библиотекой (которая рендерит на основе того же OpenGL)? OpenGL как раз создавался не для врачей, чтобы они рисовали мозг в 3D, а для программистов, которые могли бы написать прикладные библиотеки для различных целей (в т.ч. и для врачей), а потому OpenGL должна быть гибкой (а потому сложной и не всегда интуитивной).