Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Конечно нужно. А некоторые еще и осознают, что нужно именно это.

G>>Частью мотивации при разработке Java было обеспечение "безопасности" разработки.

G>>Guess what? Эрланг разрабатывался целиком из этих соображений. Это заказ индустрии. Задача Ericcon CS Lab была поставлена так — разработать язык, в которым будут невозможны классы ошибок, наиболее распространенные по статистике телекомовского софта, разработанного в Эрикссон. Т.е. постановка была такая — чтоб ноги было отстрелить сложно или невозможно. В результате, в языке отсутствуют потенциально опасные конструкции или конструкции с малопредсказуемым временем работы.

E>Все это так. Но здесь могут последовать возражения, что Nemerle всполне себе безопасный, managed язык. Вполне как та же Java.
Ну так это, кстати, будут совершенно правильные замечания . Ошибку утечки памяти и битье по памяти в немерле невозможно. Если бы это была единственная причина ошибок, можно было назвать это возражением. Однако, Nemerle дает возможность программисту легко создать самому все необходимые потенциально опасные конструкции, и вырыть таким образом яму не себе (при разработке в одиночку или маленькой бандой это небольшая проблема), а своему товарищу, который потом код будет модифицировать и поддерживать.

E>Так что я бы сделал упор не на проблемы, которые язык допускает в run-time (вроде повисших указателей в C/C++), а на проблемы при сопровождении кода. Т.е. Nemerle может и не позволяет отстрелить себе ногу, но зато можно так завязать себе шнурки, что потом можно будет этот узел только методом Александра Макидонского разрубить.

Ну, собственно, на это я упор и сделал выше по ветке. Честно говоря, у меня нет цели убедить людей на Немерле не писать . Даже наоборот — пусть пишут, это хорошее упражнение. Мое мнение другое — хорошему языку макросы не нужны, там должно быть и без них комфортно. Если от макросов есть заметный плюс — что-то не так с самим языком. Инженеры из моего отдела придерживаются такого же мнения.

E> ...
Далее +1.