Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Конечно нужно. А некоторые еще и осознают, что нужно именно это.
G>Частью мотивации при разработке Java было обеспечение "безопасности" разработки.
G>Guess what? Эрланг разрабатывался целиком из этих соображений. Это заказ индустрии. Задача Ericcon CS Lab была поставлена так — разработать язык, в которым будут невозможны классы ошибок, наиболее распространенные по статистике телекомовского софта, разработанного в Эрикссон. Т.е. постановка была такая — чтоб ноги было отстрелить сложно или невозможно. В результате, в языке отсутствуют потенциально опасные конструкции или конструкции с малопредсказуемым временем работы.
Все это так. Но здесь могут последовать возражения, что Nemerle всполне себе безопасный, managed язык. Вполне как та же Java. Так что я бы сделал упор не на проблемы, которые язык допускает в run-time (вроде повисших указателей в C/C++), а на проблемы при сопровождении кода. Т.е. Nemerle может и не позволяет отстрелить себе ногу, но зато можно так завязать себе шнурки, что потом можно будет этот узел только методом Александра Макидонского разрубить.
Собственно поэтому я и думаю, что у Nemerle есть шансы повторить историю Lisp-а.
G>А из каких соображений разрабатывался Немерле? Интересы какой группы людей были учтены при его разработке? Сдается мне — интерес инженера, который хочет хрень написать позаковыристее, штоб круто было.
Нет, не инженера, а ученого. У них это в крови, собственно и работа у них такая.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.