Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>Я, лично, про "импликация" ничего не говорил.

ну как же, вот и ниже.

R>Я лишь сказал, там логическая ошибка. Попробую объяснить на пальцах. reductor предлагает два варианта (он даже больше предлагает — он предлагает выбрать для себя строго один вариант).

Я там кстати фигню написал по поводу ~Q -> P — зачем-то взял и отменил modus tollens
речь разумеется шла о том что из P -> Q никаким образом не следует ~P -> ~Q
"если светит солнце, то есть свет" не означает "если солнце не светит, то света нет"
Я не знаю, что такое "логическая ошибка", но если вы хотели указывать на противоречие и ложность какого-либо высказывания, это следует сделать. То есть я не понял с чем вы спорите вообще.

R>Из варианта (1) следует утверждение А. Из варианта (2) следует утверждение Б. Причём А и Б взаимоисключающие. Но при этом варинаты (1) и (2) не взимоисключающие. Т.е. могут быть истинны и (1) и (2) (ну для меня например).Т.е. имеют место утверждения и А и Б.

Так-так, господин логик...
То есть вы вводите утверждение истинное во всех случаях и при этом ухитряетесь находить противоречие и еще на него кому-то пенять?
Не потрудитесь тогда сказать почему у вашей логики тавтология вдруг становится "ошибкой" и что конкретно в вашем случае не подходит.

R>Но они взаимоисключающие. Не могут быть истинны сразу два взаимоисключающих варианта. Всё ещё не понятно?

Это кто сказал?
сначала сократим:
"зачем вы программируете или/или" эквивалентно "нравится ли вам программировать да/нет"
ну как минимум потому что вообще кроме того что иначе высказывание неполное и ни о каком исключении речи идти не может, еще и ваша любовь к деньгам к вашей любви к программированию отношения не имеет.
Хотя вы видимо считаете, что имеет да и еще начинаете строить какие-то рассуждения на этом, инвертируя все подряд.


"вам нравится программирование" следовательно "нужно учить все" — (Q -> P)
далее важное:
"вам это не нравится" следовательно "учить все не нужно" — (~Q -> ~P)

Кстсти если мы таки введем исключение, то в вашем случае — формально условие будет ложью и вам ничего учить не нужно.

То есть вы спорите с утверждением "нравится программировать — учи все" при этом, видимо, вам не нравится необходимость учить это все, следующее из того, что вам нравится программирование, а вам это не нравится.

На самом деле тут вообще слово "логика" неуместно.