Здравствуйте, Timurka, Вы писали:

T>>Разговор шёл о том, что делает государство для самовыражения своих граждан — а не персонально обо мне.
T>А ну понятно, — еще один борец за права негров.
T>О себе лучше позаботься. Потом, когда научишься — применишь свое умение на своей семье,

Разговор шёл о государстве. А ты всё хочешь перейти на личности. Меня диалог в таком ключе мало интересует.

T>а потом и на остальных людях. Если получится.

А это не прерогатива государства — заботиться о тех, кто в этом нуждается?

T>>Если же говорить в общем — работать людей чаще всего заставляет необходимость кушать.
T>Никто не спорит — не в Эдеме живем.

В общем-то между раем и адом есть множество промежуточных вариантов... намёк понятен?

T>>Я говорю сейчас как раз не про социализм....
T>Нет, ты говоришь как раз про социализм: здесь

Автор: Thanatos
Дата: 05.12.05

Слу... ты можешь объяснить почему ты считаешь правильным когда кто-то должен работать — а кто-то пользоваться результатами этого труда?

T>>Но — что если всё вознаграждение за труд только барак и пища?
T>А это к чему, — непонятно.

Была фраза — "трудоспособные должны работать". Поинтересуйся какая зарплата у продавцов, госслужащих (невысокого ранга и тех, кто непричастен к откатам), участковых и т.д. и т.п. Вот за те деньги, что платят, можно только получить место в бараке и пищу (причём плохую).

T>>>Да нет уж. Пусть лучше мне эти деньги на руки выдадут, а я разберусь как их потратить для своего ребенка.
T>>Ну и? Твоё субъективное мнение против моего — я вот считаю что лучше бы деньги пустили на медицину.
T>>С объективной точки зрения — налоги платят все, медицина у нас плохая... Что нелогично?
T>Сомневаюсь в целевом использовании средств. Думаю деньги просто до закупки оборудования в больницы дойдут в лучшем варианте в половине случаев.

Ну, тогда я буду сомневаться что на новорожденных пойдут все деньги. 100 родилось, 100 в уме, разница в карман.

T>>Ну да, это я уже понял — ментов, врачей, суды и кабмин на самообеспечение.
T>>Подсказка — есть профессии 90% представителей которых должно платить государство.
T>>Если нарушать это правило (не, мона конечно — правда когда тебя аппендицит скрутит то никуда ты не денешся — заплатишь врачу всё чё он заломит) — то нефиг удивляться что хреново живём, жили и будем жить.
T>Ну например частных ментовок, судов и министров не изобрели.

Т.е. если не частные — платить им не нужно?

T>>>Не устраивает госзарплата — сейчас куча частных фирм, — милости прошу.
T>><Тихо в сторону, с лёгким налётом зависти> во у человека здоровье...
T>У меня достаточно уже было случаев, когда я пользовался бесплатным медсервисом. Нет уж. Спасибо. Лучше сразу заплатить — дешевле будет.

Может быть ситуация когда
1. нужно срочное вмешательство врача
2. денег нет

T>>Ааа... опять дошло: не, врачи\учителя есть не хотят — а вот какой-то семье алкоголиков пятый ребёнок в семью с приданным в 1500 баков будет очень кстати.
T>Ты думаешь, повышение зарплаты врачам и учителям сильно им поможет? Посчитай на сколько увеличится их зарплата.

Если не получается повысить на 100 баксов в месяц — повышать не нужно вообще?

T>Навскидку я выдам цифру — грвен на 100 (это 20 баксов). Потому что их много и платить им прийдется постоянно и каждый месяц. Кроме того зарплату уже увеличивали — теперь мы видим какие показатели инфляции в этом году.

А выдача по 1500 совсем не влияет на инфляцию...

T>>Не знаю как насчёт именно в германии — но в цивилизованых странах это стараются компенсировать другими вещами.
T>>Да и в любом случае — на жизнь им хватает.
T>А у нас что — не хватает? У меня жена и теща — преподы.
T>Я знаю не понаслышке. Вот так хватает и в Германии (по их меркам, естесно)

У меня есть стойкое подозрение что у наших преподов и у германских разные критерии "хватает на жизнь". Или при Юще им повысили до штуки в месяц?

T>>1. умирает у нас больше чем рождается. в том числе и очень даже трудоспособные умирают.
T>Это безусловно плохо, вот и единоразовое пособие может немного улучшить положение дел.

Не, ну есть ли границы у шкурно-людоедской морали???

Люди умирает от плохого питания и медицины — ничё, новые родятся.

T>>3. это просто скотство — отбирать деньги у работающих и "покупать" за эти деньги детей (типа намёк — "да умирайте нафиг — новые родятся")
T>Намек не понятно к чему. Т.е. выдача пособия с этим абсолютно не связана.

Очень даже прямо связана.
Есть деньги которые живущие и работающие люди платят государству на общие нужды (образование, медицина, социалка и т.п.). Из этих денег формируется бюджет.
И ты мне объясни чем ценнее ещё не сформировавшийся член общества от, допустим, рабочего который умер в свои 35 из-за того что не смог найти денег на замену сердечного клапана? Или лучше какого-то школьника-отличника который заболел лейкомией?
Но это так — твоя же, "индивидуально-ориентированая" мораль.

По поводу намёка — очень просто.
Есть деньги которые направляются не на улучшение жизни в стране — а на то, чтобы стимулировать рождаемость детей в стране с плохой ситуацией.
Не на то чтобы уменьшить смертность, продолжительность жизни — а чтобы увеличить рождаемость.

Действительно, кого волнует что средняя продолжительность жизни мужчин где-то в окрестности 60-ти? Наоборот — пенсии платить не нужно.
А работать будет кому — новые родятся.

T>>Что-то похожее на
T>>http://rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=1521810&amp;only=1

Автор: Thanatos
Дата: 05.12.05

T>как я сказал это социализм. И это у в нашей стране уже было.

В союзе да, не всё было хорошо — не было изысков цивилизации и обилия новых моделей мобильных телефонов.
Давай может сравним уровень преступности, медицину, образование, потребление мяса\молока и т.п.?

T>>Я ною? Где? Я просто анализирую факты.
T>Типа "ааа! кушать нечего,

Где я говорил что мне нечего кушать? Ссылку на пост в студию!

T>нищая страна, власть ничего не делает,

Да, не спорю — по сравнению с Занзибаром страна у нас может и богатая.
Только все поголовно чёт благосостояние меряют по разным америкам\европам.

T>не дает самовыражаться"

Самовыражение по крайней мере включает в себя возможности
1. получить образование
2. пользоваться услугами медицины
3. питаться в соответствии с медицинскими нормами витаминов\белков\жиров\углеводов

Сколько народа у нас в процентом отношении имеет такие возможности? (И нефиг переходить на личности — цифру давай )

T>>Насколько я понимаю твои действии (насчёт улучшением ситуации в стране) состоят только в неистребимом запасе бодрости и гордости за новую власть (если ты уж начал переходить на личности).
T>Нет, у меня есть конкретные мысли. Но это не к теме данного разговора.

Мысли-то у большинства есть.
Вот только делать что-то для страны все поголовно хотят в основном с трибуны... ну или на крайняк на митинге.

T>>>Ты против миллионеров?
T>>В общем-то я против тех кто живёт за счёт чужого труда.
T>Миллионеры живут за счет чужого труда?

T>Ну что ж если так рассуждать то директора предприятий тоже ничего не делают, а только лаве подымают со своих рабочих.

Директор — наёмный работник.

T>Сюда можно по желанию отнести топ-менеджеров, бухгалтеров. Та и вообще всех кто не стоит непосредственно у станка.

Разницы не видишь между владельцами средств производства и наёмными рабочими???
Быстро читать "Капитал".

T>>Но в данном случае это не важно — кроме того что они были и есть так ещё 99% населения планеты хотели бы стать миллионерами.
T>Одно дело хотеть, другое дело что то делать в этом направлении.

Сколько бы не делали — "миллионерами" будет где-то один процент населения планеты. И это объективная реальность.

T>>Потому из-за соц. статуса его родителей (являющего прямым следствием их достатка) у него тех проблем, от которых не могут избавиться большинство жителей планеты не было и в помине — но это не мешает ему браться учить других людей жизни.
T>А ну понятно — зависть, я тебе скажу, плохая штука.

Где зависть??? Реально чувак учит других жить хоть он всегда был по одну сторону баррикад — а те, кого он учит по другую.

В общем — "я знаю народ, я всё о нём прочитал"???

T>Я тоже рожден в простой семье, но я в отличие от тебя не возмущаюсь чьим то более высоким уровнем чем у меня, только из-за того что "происхождением не вышел"

Я возмущаюсь не из-за того что у него "больше чем у меня" и "происхождение" мне безразлично вообще.
У тебя одно мировозрение — у меня другое. Вот принципиальные различия и сказываются.

T>>>Тогда и ты им никогда не станешь.
T>>Я в общем-то и не стараюсь.
T>Да, я уже понял. "Отнять и поделить", это уже мы слышали.

Все жители СССР строили ГЭСы, АЭСы, защищали то что построили от германии, фактически работали "на будущее" — основной капитал тех людей был той страной, которую они построили. А теперь тут нарисовалось куча братков которые, оказывается, всем владеют. И убеждают всех что нужно вкалывать на их благо, и если хорошо будете вкалывать то с барского стола перепадёт и вам немного "блага".
Назови мне хоть одного человека в Украине с капиталом, допустим, в 10млн зелёных без "откатов"\кидалова\ухода от налогов\взяток и т.п. этот капитал сам заработал (вариант "наследство" не предлагать — до 1991 средства производства были в гос. собственности и людей живущих с капитала не было)? Так то-то же..

Не, нужно не "отнять и поделить".
Нужно просто поделить — но сначала повесить.
И это будет очень слабым наказанием за всё то, что было следствием этого "дерибана".

T>>>Ну или хотя бы не миллионером, а просто обеспеченным человеком.
T>>Что есть "обеспеченый человек"? Желательно назовите сумму.
T>Для Харькова — квартира, автомобиль, зарплата не менее 300 долларов на каждого члена семьи.

1. То что перечислено я лично считаю не обеспеченностью, а "минимумом жизни" любого работающего человека.
2. Давай считать что начинает человек с 0 в 20-ть лет. За сколько лет он должен по-твоему получить квартиру\машину? Какая квадратура квартиры\кубатура движка?