Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

DAN>>>>1. классы — легче проектировать
CC>>>В чем легче? Почему легче? именно опытному разработчику...
VD>>Вот это

Автор: VladD2
Дата: 18.12.04

читал?
CC>читал. вот только в чем заключается это самое "легче" — там не написано.

Правильно. Там написано почемы ты этого не поймешь пока не познакомился и не перейдешь "на ты" со средством которое хочешь сравнить.

CC>Есть там кста одна хорошая фраза: "этот язык определяет способ их программистского мышления."
CC>так вот, вы мыслите на уровне абстракций а я на уровне того, как именно оно будет выполняться.

Изумительное замечание.

CC>Потому как работаю я с платформозависимым кодом. И большинство его должно выполняться быстро и ресурсы освобождать немедленно как только они перестали быть нужны.

А вот тут ты ошибашся. Мы, ну, те что мыслят абстракциями, можем работать с разными задачами. И в зависимости от задачи будетм определять приоритеты.

CC>В любом языке с GC мне надо будет теребить этот самый GC ручками чтобы он не ковырял в носу а сразу убивал мусор.

Это очердное заблуждение. Связано оно как раз с тем, что ты не полностью понимашь как работает ЖЦ в современных рантаймах.

CC>Кстати о сборщике — глядя на янус я склоняюсь к мнению что не такая уж и умная это штука.

Господи, откуда же берется эта толпа оценщиков?
Ты проводил измерения? Ты выянял, что не так в Янусе?
Так что же ты судишь о том в чем не имешь ни малейшего представления?

Короче, или воспользуйся поиском, или давай спорить на любую сумму начиная от $1000, о том что в Янусе ЖЦ не имеет никакого отношения к торомазам. Тогда я найду в себе силы еще раз описать все что я повторял уже 100 раз.

CC> База у меня всего то 137 метров а янус при работе умудряется отжирать 87 мб working set и 669 virtual... и при этом откровенно подтормаживать при переходе от ветки к ветке...

Докагадайся с трех раз что происходит при переходе от ветке. В качестве намека... погляди что при этом изменяется.

VD>>Про типобезопсность слышал?
CC>слышал. для меня она выглядит как очень строгая проверка на этапе компиляции... И покуда кажется больше мешающей чем полезной.

Могу только посочувствовать.

CC>Кстати никак не получается найти развернутое определение, что же именно включается в этот термин. Не поможете ссылкой?

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_safety
http://en.wikipedia.org/wiki/Datatype

CC>Верить что лики есть и писать без ликов — все же разные вещи. Разумеется в "любой программе есть ошибки" (с) не помню.
CC>Но у профи ИМХО таких ляпов как лик быть не должно.

У профи, по-моему, должно быть понимание, что в не типобезопасных языках избавиться от утечек памяти и вообще от проблем с ее интерпретацией можно только путем нехилого тестирования. И то полной гарантии не будет. И это при том, что вопрос о том что нужно стараться делать контроль за ресурсами автоматически даже не обсуждается.

VD>>Та же работа с ХМЛ.
CC>парсер пишется за короткое время на С++ и имеет нужную функциональность и большую скорость и удобство нежели вызов стандатной библы.

Языком. Попробуй на досуге написать хотя бы интерпретатор XPath. А ведь ХМЛ — это куда более сложная технология.

VD>>Тот же ГУИ.
CC>уууу... посмотрите на ку4... Что из его ГУИ следует делать на библах .нета?

Потому такой и ибогий. Две менюшки и командная строка.
А ты вот погляди на ГУИ у ArenaWars. Игра явно не того калибра, что Ку4, а ГУИ на порядки лучше.

VD>>Но конечно для игр скорее будет интересна не библиотека, а компонентная модель и динамичность дотнета.
CC>Как геймдевелопер могу сказать — что то пока никаких удобств не видно...

А ты что-то уже пробовал разрабатывать?
Да, и пока ты не начнешь думать о тех самых абстракциях, дотнет тебе вообще интересен не будет.