Здравствуйте, Alexey Rovdo, Вы писали:

AR> Не должны архитекторы думать об особенностях языка реализации.
Все понятно.

AR> Но доскональное знание ВСЕХ языков, на которых будет написан исходный код, является лишним.
Оно является необходимым. Не досконеальное, но не меньшее чем у рядового разработчика на этом языке.

AR>А что применялось в качестве средства общения разработчиков в процессе разработки? Что?
Карандаш, бумага, исходный код, комментарии.

AR> Документация — это средство описания проекта, пригодное для использования ВНЕШНИМИ участниками.
ВНЕШНИМ участникам не составит никакого труда все объяснить так же как и внутренним, если они именно работать дальше с проектом собираются.Какой смысл UML городить? Для реальной работы UML бесполезен, так как имеет мало общего с реальным проектом и в любом случае нуждается в дополнительном описании. Для галочки и отчета, да UML пойдет.

AR> Именно какая-то их комбинация (+ текстовые комментарии) и позволяет создать документацию для тех, кто не участвовал в проекте.
Все верно, только UML выкинуть, по причине ненужности для реальной работы.

AR> Исходный код может выступать средством документирования проекта лишь в одном случае — если в него можно будет поместить всю информацию о проекте. Сегодня это, увы, не так.
Ну здрасьте, исходный код полностью самодостаточен.

AR>Сегодня удобно использовать именно UML для представления в проектной документации той информации, которую нельзя или не наглядно представлять в исходном коде.
Да неудобен UML в этом качестве, голые исходники зачастую удобнее.