Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

M>>В данное время существует несколько суперэтносов: Российский, Западный, Китайский, Арабский, Южноамериканский и т.д. Почему я пишу "Российский", а не, например, "Украинский" суперэтнос? Понятно почему.

T>Значит "российский". Даже не "русский". Не "славянский", например..

Вот именно российский! Потому что, как это не парадоксально для Вас прозвучит, и татары и киргизы гораздо ближе по своему мировозрению к русским или украинцам, нежели немцы или, например сербы. Я понимаю, что это противоречит разным, так популярным сейчас на Западе, моделям, но это так.

T>К сожалению, кроме "чисто" культурных моментов, существует ещё немаловажная плоскость взаимоотношений внутри социума, формализованных взаимоотношений субъектов общества. И как мне кажется, именно здесь "европейская" модель оказалась ближе украинцам, чем "российская".

Вот я как раз, с этим не согласен совершенно. Главная ошибка здесь в том, что образ жизни западного человека, устройство его социума, возводят в мировой принцип. Таково свойство западной культуры — абсолютизировать свои идеи до вселенских. У Шпенглера в его "Закате Европы" есть интересный пример: Платон, когда говорит о философии, не говорит о философии вообще, а только о греческой философии, прекрасно понимая, что существует еще философия варваров, имеющая точно такую же ценность. А Кант уже говорит о западной философии как о мировой. Т.е. свое понимание философии делает абсолютным, не понимая, что существуют альтернативные мировозрения. Это свойство западной мысли, по моему мнению, идет от суперэкстравертности западного человека — деятельности вовне, в природе. Внутреннее бытие им не признается или почти не признается. Поэтому, успешная модель западного устройства общества также возводится в абсолют и считается, что эту модель можно применить к любому другому обществу. Ярким примером несоответствия этой теории реальности является Россия 90-х годов прошлого века. Тогдашнее либеральное правительство с подачи американских экономистов перестало платить зарплату учителям, врачам, шахтерам, рабочим и т.д. При этом думалось, что люди, в полоном соответствии с либеральной теорией, оставят работу, за которую им не платят денег, и будут наниматься на другую. Таким образом, была попытка преоразовать советское общество в соответсвии с принципом свободной продажи рабочей силы на рынке. Если человеку невыгодно работать в каком-то месте, то он продает себя в другом. Так вот, этот принцип не сработал. Шахтеры отказывались вылезать из своих шахт чтобы искать другую работу. Учителя, не получавшие по полгода зарплату, не просили этой зарплаты и не уходили из школы, а шли на демонстрации с требованием выплатить им... нет, не все деньги, а только деньги на еду. Таким образом налицо полное несоответствие понимания работы западным и российским человеком. Для западного человека работа — это способ заработать деньги, а для российского — это способ существования, т.е. бытия. Тоже самое можно сказать и о сегодняшней экономической политике в Россий. Ведь у нас либеральные реформы полным ходом идут уже пять лет. Но результата никакого. Почему? Да просто потому, что западные клише не подходят для российского общества. Вот эта идея относительно создания условий для работы бизнеса. Мол надо создать условия и все заработает. Не заработает, 15 лет пытаемся, ничего не получается. Правительство должно делать конкретные дела, а не создавать условия. В общем, мы намучались и вы еще у себя в Украине намучаетесь.

M>> Причина отторжения русской (скажем, российской) культуры как раз и состоит в том, что Запад видит в ней культурную реальность, которая не хуже западной.

T>По моему мнению, несостоятельность социальной составляющей культуры нивелирует в глазах запада всю культуру в целом, делает её малозначимой. Это не есть хорошо, но это есть.

Ну хорошо, пусть нивелирует, разве это трагедия? Почему мы так смотрим на Запад, так чутко реагируем на их мнение? Для западного человека важно действие. Если нет действия, то нет и результата по его мнению. Вот пример: кто такой православный в России? Мы считаем, каждый крещенный. А запад полагает, что только те, кто регулярно ходит в црковь и совершает соответствующие религиозные обряды. Т.е. для нас важно внутреннее осознание идентичности, для Запада этого недостаточно, ему нужны подкрепления действием. И опять же, точка зрения Запад не абсолютна, хотя он полагает противное.

M>> Я опасаюсь, что украинский народ, который и сейчас, по моему мнению, является искусственным образованием так как представлят, фактически, два разных народа, будет этой предстоящей культурной миграцией сломлен и потеряет свою идентичность.

T>Ну если вы считаете украинский народ "искусственным образованием", то о какой идентичности может идти речь? Или вы говорите об идентичности украинского народе русскому ?

Нет, я всего лишь имел ввиду, что по моему мнению, существует не один украинский народ а целых три. Первый — это юго-восточная Украина, которая являлась до середины прошлого частью России и была идентифицирована как Украина только исскуственно Советской властью. Люди, проживающие на этой территории, этнически очень близки к русским. Второй — это западная Украина, это действительно Украина имеющая сейччас прозападную ориентацию, а точнее, антирусскую. Но сейчас, это не значит всегда, когда-то было по другому. И третий — это западники на обоих берегах Днепра. Как всегда, таких людей больше в центре, в Киеве. это, фактически, самостоятельное этническое образование, также как и в России, хотя и говорящее на том же языке.

M>> А раз для меня мы братья, то и миграцию на Запад я воспринимаю как предательство.

T>Очень жаль, что вы отказываете украинскому народу в праве самому выбирать свой путь.

M>> Это, все равно, что один брат уходит из общего дома к соседям потому ,что соседи богаче.

T>Как говорил один мой знакомый "два хазяїни в домі не буває". Русский народ был хазяином в этом доме. Не таким уж плохим хазяином, бывает куда хуже. Но взрослому человеку не пристало жить в приймах — давно пора свой дом иметь.

Ну, если это действительно так, то дай Бог. Но, только я сомневаюсь. Мне кажется, это просто смена одного хозяина на другого. И здесь дело свосем не в том, что народ желает, а в людях, которые у вас сейчас у власти. Ведь быть хозяином, это значит — быть независимым, но я глубоко сомневаюсь, что этого можно достичь будучи членом НАТО.