Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

AVC>>Прослеживается очень интересный подход.
К>и заметим, нездоровый...

Вот именно...
... это я и хотел сказать. Но проявил свойственные сторонникам Оберона такт и деликатность.

AVC>>Когда надо проиллюстрировать величие Си++, он берется со всеми библиотеками, даже нестандартными (пока?), как boost.
AVC>>Когда надо проиллюстрировать ничтожество Оберона, он берется в "голом" виде.
К>Знаешь, почему? Потому что приверженцы Оберона всячески подчёркивают, что в самом языке достаточно фич, чтобы "было щастье". А избалованные библиотеками С++ники считают, что нет, не достаточно.

Если бы дело обстояло именно так, то "избалованные библиотеками С++ники" были бы правы.
(Что уже само по себе абсурдно... стоп! что это я? Спокойствие! держим себя в руках... такт и деликатность, такт и деликатность... )
Вообще-то приверженцев Оберона на RSDN раз-два и обчелся. Сергей Губанов, Трурль (изредка) и Ваш покорный слуга.
Так, мыслим... я тут хлебнул пивка, ща разберемся... Очевидно, имеются в виду мое "педалирование" отсутствия в Си++ гибких многомерных массивов и сегодняшний пассаж Сергея о множествах (на мой взгляд, не самый удачный).
Не... ну с гибкими-то массивами все ясно. В Си++ их как не было, так и нет. И, наверное, не будет, как недавно прозрачно намекнул Павел Кузнецов.
Правда, сторонники Си++ выражают такой бурный энтузиазм по поводу каждой отсутствующей в их языке фичи (я бы сказал — фундаментальной фичи )... Еще бы! повод написать новый класс!.. Может им Смоллток втихаря подсунуть?
Вообще-то интересное мнение об "Оберонщиках" здесь сформировалось! Мало того, что ребята выбрали минималистский язык (который иногда уподобляют RISC-процессору в мире CISC-ов), так они еще и ни в какую не соглашаются пользоваться библиотеками. Мол, "нет, уберите от меня ваши гадкие коды, я все сам!"
Дорогие мои (пьяная фамильярность ), неправда все это!
Вы в наших исходниках словечко IMPORT видели? Так это оно и есть — библиотеки!
А если нам вдруг мало становится чисто обероновских библиотек, то в нашем распоряжении еще библиотеки, написанные на других языках. Даю слово Метцелеру:

Now if you think of the reuse of legacy code, programs and libraries written for other languages, such as C/C++ and maybe Assembler, Pascal, Modula-2, Fortran or some other old language; or commercial libraries written for one of the popular programming languages: don’t worry, as long as whatever code you wish to use conforms to the platform standard for object modules and/or libraries (including dynamic link libraries, DLLs under Windows), you can use it with Oberon-2.

In fact, as long as the Oberon-2 compiler supports interfacing with external libraries (all of those outside of the ETH Oberon System do), it is usually enough to translate the standard .H header files, which are usually supplied with commercial libraries, into an acceptable format. The XDS compiler accepts Modula-2 style definition modules. These can be generated automatically from .H header files, for example by using the utility program H2D.EXE supplied at no cost by XDS (cf. corresponding documentation, or download it from their web site – www.excelsior-usa.com — if you don’t use their compiler).

Unfortunately, this possibility is largely ignored by many programmers. Even many computer magazines perpetuate the assumption that a program that wants to use an API written in C must also use C. According to this logic, all programs would still have to be written in machine language, as all programming languages must be translated into – or must interface with – machine language at some point, which is of course an absurd conclusion.

Скажу совсем криминальную вещь: мы бы и STL использовали. Если бы был объектник...