Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

ОГ>>>Div удобней позиционировать, переносить блоки при редизайне. Таблицами такие возможности недоступны.

MBy>>Во-во, согласен. Читай: слои.

XZ>Div-ами такую феньку реально сделать?
Ты знаешь, мне кажеться, что нет ничего невозможного (: Вот судить реально, то СSS + DIV дают куда больше возможностей по воплощению чего-то необычного и оригинального. Спецификация предоставляет уйму вкусных вещей — плохо, что многие попросту не поддерживают их, либо (еще хуже) поддерживают по разному и/или неправильно. Вот корень бед.

Сейчас при себе нет ссылок, что бы показать на примере реализацию твоего случая, но вот нашел такой сайт: http://css-discuss.incutio.com/?page=ThreeColumnLayouts
Глянь, может будет что-то похожее. А там и видно будет (:

XZ>Сам уважаю компактный, логически структурированный код, но просто так задолбался ковыряться с дивами, удовлетворяя весь браузерный зоопарк, что плюнул на них и сделал всё табличным образом — работает.
Я согласен с тобой в том плане, что таблицы — это надежно, быстро и просто. Но если ты разделяешь со мной идеи семантической сети, то согласишься, что это неправильно. CSS — это всего-лишь одежка. Информация должна быть доступна легко и без графического ее представления (нужен реальный пример? а ты открой свой сайт, и какой-то CSS + DIV сайт на мобильном).

Таблицы, также, дают простую возможность создания сетки/каркаса/layout, подобно такому как используют в издательском деле. Но с другой стороны — действительно ли это нам везде и повсеместно так необходимо?

На последок один красивый известный пример: http://www.positioniseverything.net/articles/onetruelayout/example/rounded