...
Люди, а почему бы table не использовать а? Нет понятное дело синтаксис намного сложнее — <div></div> против <table><tr><td></td></tr></table>... Но с таблицей то сразу ясно что где отображатся будет, никаких наездов блоков друг на друга и прочие баги дивов отсутствуют...
Вдобавок как я понял — если рендеринг table во всех браузерах происходит блее менее одинаково, то за div'ами я замечал что в одном браузере все ок, в другом кучамала...
Или в чем тут дело? Почему невзирая на все проблемы с div все его все равно пользуют? Или может я настолько... гм... непрофессионален?
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][580]
[История — это философия в примерах. [Фукидид]]
... S>Люди, а почему бы table не использовать а? Нет понятное дело синтаксис намного сложнее — <div></div> против <table><tr><td></td></tr></table>... Но с таблицей то сразу ясно что где отображатся будет, никаких наездов блоков друг на друга и прочие баги дивов отсутствуют... S>Вдобавок как я понял — если рендеринг table во всех браузерах происходит блее менее одинаково, то за div'ами я замечал что в одном браузере все ок, в другом кучамала... S>Или в чем тут дело? Почему невзирая на все проблемы с div все его все равно пользуют? Или может я настолько... гм... непрофессионален?
Люди пытаются перейти на DIV по двум причинам: 1) использование таблиц для позиционирования элементов считается deprecated, table нужно использовать только для вывода табличных данных. 2) IE показывет таблицу только после полной загрузки всего её содержимого, если в таблице много данных и, например, есть картинки, то по ощущениям, сайт грузится очень долго.
Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:
WM>Люди пытаются перейти на DIV по двум причинам: WM>1) использование таблиц для позиционирования элементов считается deprecated, table нужно использовать только для вывода табличных данных.
ммм... А можно линк где не советуют это дело использовать? Желательно на какой-ть w3c...
WM>2) IE показывет таблицу только после полной загрузки всего её содержимого, если в таблице много данных и, например, есть картинки, то по ощущениям, сайт грузится очень долго.
C текущими тенденциями роста каналов... Гм... Вы когда последний раз на модеме в интернете были? Я вот гдето с год назад... Я к тому что удобнее с таблицами и сколько я не баловался с ними ниразу не возникало проблем с позиционированием, и tidy ниразу на это дело не ругался... Даже варнингов нету...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][580]
[Если только знать, но не действовать, то это равносильно неучению. [Чжу Си]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:
WM>>Люди пытаются перейти на DIV по двум причинам: WM>>1) использование таблиц для позиционирования элементов считается deprecated, table нужно использовать только для вывода табличных данных. S>ммм... А можно линк где не советуют это дело использовать? Желательно на какой-ть w3c...
Линка нет, но могу пообещать, что такое поведение table "depricated" именно W3C. Искать это нужно, скорее всего, в разделе XHTML.
WM>>2) IE показывет таблицу только после полной загрузки всего её содержимого, если в таблице много данных и, например, есть картинки, то по ощущениям, сайт грузится очень долго. S>C текущими тенденциями роста каналов... Гм... Вы когда последний раз на модеме в интернете были? Я вот гдето с год назад...
Я -- вчера .
S>Я к тому что удобнее с таблицами и сколько я не баловался с ними ниразу не возникало проблем с позиционированием,
tidi не будет ругатся, как он по-твоему поймёт что за данные в таблице находятся.
S>и tidy ниразу на это дело не ругался... Даже варнингов нету...
Знаешь, я с тобой согласен, хотя-бы потому, что сверстать сайт с более-менее нетривиальным дизайном с помошью Div-ов нереально, недоросли они ещё до этого.
Ты ведь спросил, почему люди стараются обходится Div'ами -- я ответил, хотя сам считаю попытки перехода на них преждевременными.
Помимо прочего, CSS как он есть (и первая и вторая версии) — это нагромождение костылей, которые, вдобавок, не заточены под кривые руки разработчиков браузеров.
Иногда смотришь на людей с CSS Zen Garden и то, как они превозносят CSS и думаешь — ндяяя, люди рехнулись.
В статье про CSS, которую я так и не доперевел (а на еще и платной стала в итоге ) было написано, что для полного познания CSS требуется год, а то и два Они что, с ума посходили?
ИМХО, CSS втом виде, как он есть сейчас, надо нафиг выкидывать и перелопачивать с нуля
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Помимо прочего, CSS как он есть (и первая и вторая версии) — это нагромождение костылей, которые, вдобавок, не заточены под кривые руки разработчиков браузеров.
Костыли, не костыли... А вот то что не IE отвратительно поддерживает CSS (как и другие стандарты w3.org): http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html
это точно.
M>Иногда смотришь на людей с CSS Zen Garden и то, как они превозносят CSS и думаешь — ндяяя, люди рехнулись.
Просто люди хотят облегчить себе жизнь и наивно полагают что нашлась таки панацея. Основная идея CSS разделение содержания и оформления. Гораздо легче править таблицу стилей в одном месте, чем кучу атрибутов по всему html. Да и тегов HTML с использованием CSS надо меньше, прощай b, i, font, etc Строить страницы с CSS гораздо легче, но... только в теории, а не в этой жизни. CSS браузеры поддерживают из рук вон плохо.
M>В статье про CSS, которую я так и не доперевел (а на еще и платной стала в итоге ) было написано, что для полного познания CSS требуется год, а то и два Они что, с ума посходили?
В том виде, в каком он на данный момент поддерживается браузерами — да, а то и больше (см. ссылку)
M>ИМХО, CSS втом виде, как он есть сейчас, надо нафиг выкидывать и перелопачивать с нуля
ИМХО, браузеры не поспевают за стандартами. Более менее поддерживается CSS1.0, да и то с оговорками. Так что пользуйтесь, но пуризмом не страдайте и пользуйтесь таблицами для оформления.
А>Просто люди хотят облегчить себе жизнь и наивно полагают что нашлась таки панацея. Основная идея CSS разделение содержания и оформления. Гораздо легче править таблицу стилей в одном месте, чем кучу атрибутов по всему html. Да и тегов HTML с использованием CSS надо меньше, прощай b, i, font, etc Строить страницы с CSS гораздо легче, но... только в теории, а не в этой жизни. CSS браузеры поддерживают из рук вон плохо.
Дело не только в браузерах но и в самом CSS.
1. Как с помощью CSS разместить элемент посреди страницы?
Табличное решение (не HTML4.01, из-за аттрибута height у таблицы, но браузеры проглатывают — они умнее w3c):
<table height="100%" width="100%">
<tr>
<td align="center">
элемент
</td>
</tr>
</table>
2. Как человеческим способом сделать fluid three-column layout с помощью CSS? О да, туториалы по этому делу есть на A List Apart и Mezzo Blue, но там шаг вправо-влево это расстрел. Прыжок на месте — тоже. От браузеров это не зависит.
3. Как заставить блочные элементы (table, div) воспринимать text-align. Или даже так — есть ли в CSS что-нибудь, что позволяет задавать align блочным элементам? Без CSS значение атрибута align влияло не только на inline элементы (span, text):
Ну и вообще, всю идею box, inline, float надо нафиг выбросить — такой кривизны мир еще не знал . Те, кто пытался с помощью CSS сделать меню по горизонтальному центру экрана на основе <ul>, которому выставлено display: inline и float: left меня поймут.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>ЗЫ. Недавно вернулся обратно на табличный дизайн
И правильно.
HTML table использует отлитчный от всего остального алгоритм.
Никаким CSS не воспроизводимый. ни настоящим CSS 1.0 ни будущим CSS 2.1
Я имею ввиду позиционирование ячеек и вычисление размеров столбцов/рядов по их весам.
А за использование floating элементов для multicoulumn layouts я бы вообще стрелял.
Это в разы хуже (во всех смыслах) чем использование tables для этого.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Костыли, не костыли... А вот то что не IE отвратительно поддерживает CSS (как и другие стандарты w3.org): А>http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html
Ужас!
Опера нарисовала что-то угловатое с TextBox-ом вместо глаз и повисла.
IE вообще выдал красную размазню.
Лиса была ближе всех Но и у неё не получилось нарисовать эту рожицу...
Под линухой не тестировал, а хотелось бы ещё в Konqueror загнать
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>3. Как заставить блочные элементы (table, div) воспринимать text-align. Или даже так — есть ли в CSS что-нибудь, что позволяет задавать align блочным элементам? Без CSS значение атрибута align влияло не только на inline элементы (span, text): M>
Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:
WM>Люди пытаются перейти на DIV по двум причинам: 1) использование таблиц для позиционирования элементов считается deprecated, table нужно использовать только для вывода табличных данных. 2) IE показывет таблицу только после полной загрузки всего её содержимого, если в таблице много данных и, например, есть картинки, то по ощущениям, сайт грузится очень долго.
1) Но ведь контент сайта можно представить как набор табличных данных, имхо, очень удобно.
2) Можно разбить большие таблицы на несколько маленьких и разместить их друг под другом (или рядом)
Еще один довольно веский аргумент в пользу таблиц. Вы когданибудь пробовали открвыать страницу с большим количеством DIV'ов? Кристал-репорт делает табличные отчеты с использованием дивов, если данных хотя-бы строк на 200, ослик просто виснет при попытке ресайза, мультики оперы вообще сложно описать.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436> <под Король и шут — Волосокрад>>
M>>3. Как заставить блочные элементы (table, div) воспринимать text-align. Или даже так — есть ли в CSS что-нибудь, что позволяет задавать align блочным элементам? Без CSS значение атрибута align влияло не только на inline элементы (span, text): M>>
Ну, сразу видим косяк на кояке. В ИЕ margin: auto не поддерживается. И если я захочу выровнянный по центру div шириной 200 пикселей с текстом в нем, выровняным по правому краю, то такого мне с легкостью не добиться. Придется вводить еще один div
M>>Помимо прочего, CSS как он есть (и первая и вторая версии) — это нагромождение костылей, которые, вдобавок, не заточены под кривые руки разработчиков браузеров.
А>Костыли, не костыли... А вот то что не IE отвратительно поддерживает CSS (как и другие стандарты w3.org): А>http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html А>это точно.
Хм, а в каких браузерах это срабатывает корректно? У меня ни FF 1.0.4, ни Opera 8.0, ни IE 6.0 не отобразили ту рожицу нормально
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>3. Как заставить блочные элементы (table, div) воспринимать text-align. Или даже так — есть ли в CSS что-нибудь, что позволяет задавать align блочным элементам? Без CSS значение атрибута align влияло не только на inline элементы (span, text): M>>>
M>Ну, сразу видим косяк на кояке. В ИЕ margin: auto не поддерживается. И если я захочу выровнянный по центру div шириной 200 пикселей с текстом в нем, выровняным по правому краю, то такого мне с легкостью не добиться. Придется вводить еще один div
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>3. Как заставить блочные элементы (table, div) воспринимать text-align. Или даже так — есть ли в CSS что-нибудь, что позволяет задавать align блочным элементам? Без CSS значение атрибута align влияло не только на inline элементы (span, text): M>>>>
M>>Ну, сразу видим косяк на кояке. В ИЕ margin: auto не поддерживается. И если я захочу выровнянный по центру div шириной 200 пикселей с текстом в нем, выровняным по правому краю, то такого мне с легкостью не добиться. Придется вводить еще один div
A>нет, просто у div'а нужно указать text-align...
Нет, я хочу что-нить в таком стиле:
Этот код выдаст мне вверху страницы посередине красный квадрат в котором будет выровненный по правому краю текст
<!--
Рабочий код, одинаково ведет себя в FF 1.0.4, Opera 8.0, IE 6.0
-->
<table align="center" width="100" height="100">
<tr>
<td align="right" bgcolor="red">
text
</td>
</tr>
</table>
По правилам CSS такой же эффект мне должен дать следующий код:
<!--
Рабочий код, одинаково ведет себя в FF 1.0.4, Opera 8.0
Некорректно работает в IE 6.0
-->
<div style="
background-color: #ff0000;
text-align: right;
width: 100px;
height: 100px;
margin-left: auto;
margin-right: auto">
text
</div>
Но, увы, IE не поддерживает margin: auto. Поэтому, для того, чтобы побороть его кривизну, мне надо извратиться так:
<!--
Рабочий код, одинаково ведет себя в FF 1.0.4, Opera 8.0, IE 6.0
-->
<div style="text-align: center; width: 100%;">
<div style="
background-color: #ff0000;
text-align: right;
width: 100px;
height: 100px;
margin-left: auto;
margin-right: auto">
text
</div>
</div>
То есть, для того, чтобы использовать CSS, мне надо знать индивидуальные глюки каждого браузера и способы их обхода. При этом использование только HTML 4.01 с дополнениями (типа аттрибут height у table) в quirks mode всех браузеров срабатывает так, как надо.
Помимо прочего, CSS код не намного нагляднее, чем повторяющий его поведение код, использующий таблицы. При выносе inline стилей в отдельные CSS-файлы положение может только усугубиться, особенно если будут добавляться дополнительные CSS хаки или возрастет количество используемых классов.
В общем, CSS это не только не панацея, но даже и не лекарство. Так, изредка полезная вещица.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>То есть, для того, чтобы использовать CSS, мне надо знать индивидуальные глюки каждого браузера и способы их обхода. При этом использование только HTML 4.01 с дополнениями (типа аттрибут height у table) в quirks mode всех браузеров срабатывает так, как надо.
M>Помимо прочего, CSS код не намного нагляднее, чем повторяющий его поведение код, использующий таблицы. При выносе inline стилей в отдельные CSS-файлы положение может только усугубиться, особенно если будут добавляться дополнительные CSS хаки или возрастет количество используемых классов.
M>В общем, CSS это не только не панацея, но даже и не лекарство. Так, изредка полезная вещица.
некорректный пример... нужный <div> в любом случае будет вложен в другой элемент, хотя бы даже и в <body>, так же как и <table>... у этого то внешнего элемента и будут заданы необходимые стили, так что лишних тегов не появится...
M>>В общем, CSS это не только не панацея, но даже и не лекарство. Так, изредка полезная вещица.
A>некорректный пример... нужный <div> в любом случае будет вложен в другой элемент, хотя бы даже и в <body>, так же как и <table>... у этого то внешнего элемента и будут заданы необходимые стили, так что лишних тегов не появится...
Почему же некорректный? Я хочу именно такое расположение. Опять же, повторю. Для того, чтобы пользоваться CSS необходимо знать глюки каждого конкретного браузера. В приведенном мной примере пришлось вводить дополнительный, внешний div, потому что IE не обрабатывает margin: auto. И таких глюков — почти в каждом свойстве. И о каждом из этих глюков надо помнить. При этом plain HTML намного менее глючен.
А насчет корректного примера... Three-column layout. Несмотря на то, что CSS — это, теоретически, способ представления информации, он _не помогает_ ее представлять. Составление хотя бы того же three-column layout'a на CSS — это многочасовые пляски с бубном, попытки разобраться с relative и absolute позиционированием, борьба с различиями в box model в различных браузерах, абсолютно грязный хак с фоновым рисунком на странице, потому что в CSS нет способа выровнять длину различных элементов (height: 100% для дивов не работает) и так далее и тому подобное.
Причем, несмотря на все растущие разрешения мониторов, w3c практически не представляет способов относительного позиционирования на странице — любой мало-мальски человеческий дизайн, использующий CSS, опирается на попиксельное позиционирование элементов и кучу хаков. И спасения от этого не предвидется. Я не смотрел на черновой вариант CSS 3, но CSS 2.1 уже невозможно использовать...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>В общем, CSS это не только не панацея, но даже и не лекарство. Так, изредка полезная вещица. A>>некорректный пример... нужный <div> в любом случае будет вложен в другой элемент, хотя бы даже и в <body>, так же как и <table>... у этого то внешнего элемента и будут заданы необходимые стили, так что лишних тегов не появится... M>Почему же некорректный? Я хочу именно такое расположение. Опять же, повторю. Для того, чтобы пользоваться CSS необходимо знать глюки каждого конкретного браузера. В приведенном мной примере пришлось вводить дополнительный, внешний div, потому что IE не обрабатывает margin: auto. И таких глюков — почти в каждом свойстве. И о каждом из этих глюков надо помнить. При этом plain HTML намного менее глючен.
потому что вот:
<!--
Рабочий код, одинаково ведет себя в FF 1.0.4, Opera 8.0, IE 6.0
-->
<body>
<table align="center" width="100" height="100">
<tr>
<td align="right" bgcolor="red">
text
</td>
</tr>
</table>
</body>
и вот:
<!--
Рабочий код, одинаково ведет себя в FF 1.0.4, Opera 8.0, IE 6.0
-->
<body style="text-align: center; width: 100%;">
<div style="background: #ff0000; text-align: right; width: 100px; height: 100px; margin: 0 auto;">
text
</div>
</body>
именно это я и имел ввиду, у любого элемента, есть родительский элемент, которым в данном случае и можно воспользоваться...
M>А насчет корректного примера... Three-column layout. Несмотря на то, что CSS — это, теоретически, способ представления информации, он _не помогает_ ее представлять. Составление хотя бы того же three-column layout'a на CSS — это многочасовые пляски с бубном, попытки разобраться с relative и absolute позиционированием, борьба с различиями в box model в различных браузерах, абсолютно грязный хак с фоновым рисунком на странице, потому что в CSS нет способа выровнять длину различных элементов (height: 100% для дивов не работает) и так далее и тому подобное.
может стоит отказаться от трёхколоночной верстки?... не вижу за ней никаких преимуществ...
M>Причем, несмотря на все растущие разрешения мониторов, w3c практически не представляет способов относительного позиционирования на странице — любой мало-мальски человеческий дизайн, использующий CSS, опирается на попиксельное позиционирование элементов и кучу хаков. И спасения от этого не предвидется. Я не смотрел на черновой вариант CSS 3, но CSS 2.1 уже невозможно использовать...
A><!--
A> Рабочий код, одинаково ведет себя в FF 1.0.4, Opera 8.0, IE 6.0
-->>
A><body style="text-align: center; width: 100%;">
A> <div style="background: #ff0000; text-align: right; width: 100px; height: 100px; margin: 0 auto;">
A> text
A> </div>
A></body>
A>
A>именно это я и имел ввиду, у любого элемента, есть родительский элемент, которым в данном случае и можно воспользоваться...
И все равно мне надо знать, что:
— в IE margin: auto не работает
— в FF/Opera text-align не воздействует на блочные элементы
— в FF/Opera margin: auto работает
— в IE text-align воздействует на блочные элементы
Если исключить тривиальные случаи, то CSS не предоставляет никаких преимуществ по сравнению со старым табличным дизайном страницы. CSS может слегка помочь такими свойствами, как border, background, но не более.
Например. Мне хочется сделать себе на сайте меню, которое размещалось бы вверху посередине страницы. Следуя советам [url=http://CSS-водов, я беру в руки ul и li и начинаю их извращать свойствами display: inline, float: left и так далее. и тут оказывается, что из-за float я не могу это дело позиционировать в центре страницы.
В общем, усть такая вот весьма объективная статья:
One of the reasons the web has been so successful, is it’s low barrier to entry. HTML is a simple “language” to learn and browsers are very forgiving about poorly formed documents. This makes it incredibly easy for anybody to publish on the web. Even your 12 year old nephew could knock up a simple site using the copy of Frontpage that comes bundled with Microsoft Office.
Compare table based design to CSS based design...In my experience, there is probably around a 6-12 month learning curve from knowing basic CSS to actually being able to develop CSS based sites competently...
... Is it any wonder why web developers turn their back on CSS when even simple things are rendered so complicated when you stop using tables....
Ну и вдогонку вот такая вот статейка и ее обоснование.
[q] Anyone can build a fixed-pixel layout in CSS with known font sizes, that’s easy stuff. Build me a liquid three column layout that allows for text scaling in Internet Explorer, and watch how easy it is to break by increasing your font size. Especially once the code leaves your hands. This is where it gets hard, folks.
[q]
M>>А насчет корректного примера... Three-column layout. Несмотря на то, что CSS — это, теоретически, способ представления информации, он _не помогает_ ее представлять. Составление хотя бы того же three-column layout'a на CSS — это многочасовые пляски с бубном, попытки разобраться с relative и absolute позиционированием, борьба с различиями в box model в различных браузерах, абсолютно грязный хак с фоновым рисунком на странице, потому что в CSS нет способа выровнять длину различных элементов (height: 100% для дивов не работает) и так далее и тому подобное.
A>может стоит отказаться от трёхколоночной верстки?... не вижу за ней никаких преимуществ...
На глазок процентов 95 сайтов используют колоночный дизайн страниц: www.microsoft.com — две колонки и рудиментарная третья (дополнительная информация, которая появляется в виде вставок справа) www.sf.net, www.codeproject.com — две колонки www.alistapart.com — две колонки, fixed layout www.csszengarden.com — в основном две колонки, fixed layout, хотя есть и варианты
ну и так далее
M>>Причем, несмотря на все растущие разрешения мониторов, w3c практически не представляет способов относительного позиционирования на странице — любой мало-мальски человеческий дизайн, использующий CSS, опирается на попиксельное позиционирование элементов и кучу хаков. И спасения от этого не предвидется. Я не смотрел на черновой вариант CSS 3, но CSS 2.1 уже невозможно использовать...
A>вот это к таблицам уже отношения не имеет...
Имеет то отношение, что несмотря на работу w3c evangelists, табличный дизайн все равно остается наиболее легким в применении
В общем, надо идти на компромиссы Использовать легковесные таблицы и CSS в одном документе — потому что это пока единственный способ быстро и качественно сделать сайт, который будет отображаться у всех одинаково
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>И все равно мне надо знать, что: M>- в IE margin: auto не работает M>- в FF/Opera text-align не воздействует на блочные элементы M>- в FF/Opera margin: auto работает M>- в IE text-align воздействует на блочные элементы
не совсем так... в самом общем случае тебе надо знать стандарты W3C и глюки MSIE...
M>Если исключить тривиальные случаи, то CSS не предоставляет никаких преимуществ по сравнению со старым табличным дизайном страницы. CSS может слегка помочь такими свойствами, как border, background, но не более.
у блочной верстки другая цель: отделить разметку от содержания...
M>Например. Мне хочется сделать себе на сайте меню, которое размещалось бы вверху посередине страницы. Следуя советам [url=http://CSS-водов, я беру в руки ul и li и начинаю их извращать свойствами display: inline, float: left и так далее. и тут оказывается, что из-за float я не могу это дело позиционировать в центре страницы.
статьи потом почитаю, с английским туго, читать буду долго...
A>>может стоит отказаться от трёхколоночной верстки?... не вижу за ней никаких преимуществ... M>На глазок процентов 95 сайтов используют колоночный дизайн страниц: M>www.microsoft.com — две колонки и рудиментарная третья (дополнительная информация, которая появляется в виде вставок справа) M>www.sf.net, www.codeproject.com — две колонки M>www.alistapart.com — две колонки, fixed layout M>www.csszengarden.com — в основном две колонки, fixed layout, хотя есть и варианты M>ну и так далее
вся эта статистика ни о чем не говорит... колонки — это привычка, оставшаяся от "табличных времен"... люди так привыкли: и пользователи и дизайнеры... и в массе мало кто пытается искать новые решения в плане оформления содержания...
M>>>Причем, несмотря на все растущие разрешения мониторов, w3c практически не представляет способов относительного позиционирования на странице — любой мало-мальски человеческий дизайн, использующий CSS, опирается на попиксельное позиционирование элементов и кучу хаков. И спасения от этого не предвидется. Я не смотрел на черновой вариант CSS 3, но CSS 2.1 уже невозможно использовать... A>>вот это к таблицам уже отношения не имеет... M>Имеет то отношение, что несмотря на работу w3c evangelists, табличный дизайн все равно остается наиболее легким в применении
легче не значит лучше... )
M> M>В общем, надо идти на компромиссы Использовать легковесные таблицы и CSS в одном документе — потому что это пока единственный способ быстро и качественно сделать сайт, который будет отображаться у всех одинаково
.
) было написано, что для полного познания CSS требуется год, а то и два 
Они что, с ума посходили?
Строить страницы с CSS гораздо легче, но... только в теории, а не в этой жизни. CSS браузеры поддерживают из рук вон плохо. 
