Уже давно заметил, что у большинства корпоративных клиентов переговоры о техничемских вопросах в отношении приобретаемого софта (функциональность, возможность сопряжения, багрепорты и т.п.) упорно старается вести коммерческий, а не технический персонал.

Само собой, первыми на контакт чаще всего выходят именно менеджеры, которых интересует принциальная возможность приобретения и использования софта. После этого иногда подключаются программисты/сисадмины для обсуждения технических вопросов. Но преимущественно все общение продолжают поддерживать менеджеры, кое-как пересказывая мне вопросы и жалобы технарей, а затем, очевидно, так же кое-как пересказывая им мои ответы. В итоге решение многих простых вопросов растягивается на недели-месяцы.

Нередко, судя по подписям, со мной так общаются CEO или даже руководители компаний.

Много раз предлагал менеджерам связать технарей напрямую со мной — иногда соглашаются, но чаще тихо игнорируют, не отказываясь прямо, но продолжая работать в режиме глухого телефона.

Этому есть какие-то разумные объяснения, или просто "такова традиция"?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Этому есть какие-то разумные объяснения, или просто "такова традиция"?

Переговоры надо вести с тем, у кого есть право деньгами распоряжаться.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Переговоры надо вести с тем, у кого есть право деньгами распоряжаться.

Попробуйте еще раз прочитать весь текст.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Уже давно заметил, что у большинства корпоративных клиентов переговоры о техничемских вопросах в отношении приобретаемого софта (функциональность, возможность сопряжения, багрепорты и т.п.) упорно старается вести коммерческий, а не технический персонал.

У меня софт для программистов, и со мной программистские вопросы обсуждают программисты

ЕМ>менеджеры

это их работа
может, технари выполнили бы эту работу лучше, но это их работа
предложение, которое они слышат — "давайте вашу работу за вас сделают вот те ребята"
от такого предложения они немножко холодеют внутри, но они профессионалы и не выпускают ситуацию из под контроля

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Уже давно заметил, что у большинства корпоративных клиентов переговоры о техничемских вопросах в отношении приобретаемого софта (функциональность, возможность сопряжения, багрепорты и т.п.) упорно старается вести коммерческий, а не технический персонал.
Так очевидно же, что технические вопросы ещё не купленного (по сути техзадание) определяет тот, кто потом за это будет платить.
Технарь разбирается в том, что он уже эксплуатирует. А разбитраться в том, что ещё есть на рынке ему не всегда позволено.
Формулировать ТЗ может далёкий от темы подчинённый на отвались (понимающие и в теме тоже могут быть), но ответственность будет на том, кто платит.
Особенно, когда есть альтернативы софта.

ЕМ>Этому есть какие-то разумные объяснения
Область ответственности.
Ты, наверное, в состоянии вести общение и на технические вопросы, и на коммерческие, и на организационные. "И всё одна".
Не все технари так могут. А некоторым это прямо запрещено должностной инструкцией.

Контроль.
Некоторые руководители хотят/умеют только таким образом контролировать исполнение и держать руку на пульсе, пропуская всё через себя. Не лишай их этого, они будут думать, что ты не считаешь их ровней.

ЕМ>Этому есть какие-то разумные объяснения, или просто "такова традиция"?

Объяснение очень простое, контроль. Во всех корпоративных вопросах важнее всего контроль (за информацией). Технари обычно люди более открытые, и скажут "да это же баг", чем поставят того же СЕО в неудобное положение.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Уже давно заметил, что у большинства корпоративных клиентов переговоры о техничемских вопросах в отношении приобретаемого софта (функциональность, возможность сопряжения, багрепорты и т.п.) упорно старается вести коммерческий, а не технический персонал.

Либо вы ведете прямые переговоры с ЛПР, либо заставляете техперсонал его же фирмы принуждать его к покупке.
Если изначально нет контакта с девелоперами, то увы, ЛПР будет решать, с кем вы будете говорить.

Кстати, есть отличный пример — Slack, эти ребята ворвались на рынок именно тем, что техкоманды клиентов принуждали руководство к крупной ынтерпрайз-покупке, а не наоборот, как это принято у тех же Microsoft вплоть до текущего момента с их Teams.

Здравствуйте, koenig, Вы писали:

ЕМ>>менеджеры

K>это их работа

Выполнять функции передастов, обсуждая то, в чем они по определению не компетентны?

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>очевидно же, что технические вопросы ещё не купленного (по сути техзадание) определяет тот, кто потом за это будет платить.

А посредством чего он это определяет, не имея даже минимально необходимых познаний, тоже очевидно?

A>Технарь разбирается в том, что он уже эксплуатирует.

Э-э-э... У Вас какое образование, если не секрет?

A>Ты, наверное, в состоянии вести общение и на технические вопросы, и на коммерческие, и на организационные. "И всё одна".
A>Не все технари так могут. А некоторым это прямо запрещено должностной инструкцией.

То есть, когда какому-нибудь, скажем, самолетостроительному предприятию требуется найти поставщика двигателей, то все переговоры от предприятия ведут менеджеры, в двигателях не разбирающиеся?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>А посредством чего он это определяет, не имея даже минимально необходимых познаний, тоже очевидно?
Очевидно, ты не наблюдал работу руко-водителей.

ЕМ>Э-э-э... У Вас какое образование, если не секрет?
Погоди переходить на личности. Давай пока легонечко.

ЕМ>То есть, когда какому-нибудь, скажем, самолетостроительному предприятию требуется найти поставщика двигателей, то все переговоры от предприятия ведут менеджеры, в двигателях не разбирающиеся?
Что по твоему значит "разбираться в двигателях"?

ЕМ>>>менеджеры
K>>это их работа
ЕМ>Выполнять функции передастов, обсуждая то, в чем они по определению не компетентны?

именно так

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Очевидно, ты не наблюдал работу руко-водителей.

Последний раз наблюдал лет двадцать пять назад — тогда руководители почти всегда подключали инженеров к обсуждению технических вопросов.

Намекаете, что современные руко-водители делают это лишь в исключительных случаях?

A>Что по твоему значит "разбираться в двигателях"?

Знать устройство и работу двигателя хотя бы на таком уровне, чтоб понимать, есть ли в предлагаемой линейке модель, которую можно применить на конкретном планере, и какие ресурсы могут потребоваться для адаптации.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Уже давно заметил, что у большинства корпоративных клиентов переговоры о техничемских вопросах в отношении приобретаемого софта (функциональность, возможность сопряжения, багрепорты и т.п.) упорно старается вести коммерческий, а не технический персонал.

Видимо софт копеечный (единицы тысяч$), куплен из бюджета отдела, ни под какой корпоративный проект не попадает и твой юзер не имеет полномочий привлечь айтишников.
Когда корпорат покупает что-то важное, то там всегда и архитекторы, и админы, а девопсы, и прочие интересанты, ну и конечно — бизнес, как без него.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Когда корпорат покупает что-то важное

В Вашем представлении любой "корпорат" свободно распоряжается сотнями тысяч и миллионами долларов?