AFAIK Netscape делал JavaScript сознательно. То есть это была не чья-то личная инициатива. С другой стороны Питон и Руби делались на коленке. То есть на вопрос "было ли" ответ скорее да, а вот на вопрос "надо ли", скорее нет.
Потом, все немаргинальные языки создавались давно (15-30 лет назад). С тех пор технологии шагнули далеко вперёд и какой-нибудь http://jint.codeplex.com/ делается за 3 года в фоновом режиме. То есть я не думаю что даже при наличии желания на сегодняшний день имеется необходимость вкладывать какие-то огромные суммы. 50-100 тысяч USD более чем достаточный бюджет.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>AFAIK Netscape делал JavaScript сознательно.
Насколько я знаю, прикручивание JS изначально было довольно таки low cost задачей.
A> То есть это была не чья-то личная инициатива.
Я не про инициативу спрашивал, я про потраченные деньги.
A>Потом, все немаргинальные языки создавались давно (15-30 лет назад)
Не все. С#, к примеру, моложе. Но это не важно вобщем то.
A>50-100 тысяч USD более чем достаточный бюджет.
Опять же, вопрос не в том, сколько надо потратить на разработку какого то конкретного языка, а в том, было ли принято решение о динамической природе языка при условии хороших бюджетов на разработку.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Опять же, вопрос не в том, сколько надо потратить на разработку какого то конкретного языка, а в том, было ли принято решение о динамической природе языка при условии хороших бюджетов на разработку.
То есть вопрос — если у нас зиллион денег бюджета, будем ли мы делать динамику?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>AFAIK Netscape делал JavaScript сознательно. AVK>Насколько я знаю, прикручивание JS изначально было довольно таки low cost задачей.
одни источники говорят, что js был разработан и реализован за 15 дней. другие источники говорят, что для этого наняли специального человека, который предлагал "особый путь" и там была битва с руководством на почве религиозной несовместимости идеологии языка с низким порогом вхождения с кошерной архитектурой. короче, человек думал, что его нанимают для одного, а его подрядили совсем на другое.
мне трудно представить как можно уложить всю эту историю в 15 дней. но js проектировался и реализовывался малыми силами и на начальном этапе обошлось без капиталовложений.
A>> То есть это была не чья-то личная инициатива.
js была как раз не личная инициатива, а политическое решение компании, которое решило придать нетшкафу свойство с яблоком. до первые приложения, похожие на яблочные, начали появляться только с приходом на этот рынок гугла.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Опять же, вопрос не в том, сколько надо потратить на разработку какого то конкретного языка, а в том, было ли принято решение о динамической природе языка при условии хороших бюджетов на разработку.
Динамическая типизация никак не коррелирует с бюджетом на разработку — стоимость добавления статической типизации не такая большая на самом деле. Haxe был быстро создан одним человеком в свободное время — и насквозь статически типизирован. Erlang, например, был создан на деньги мегакорпорации (лет 10 потребовалось) — но динамический.
Тут важнее "гены" языка — в генетическом пуле есть несколько удачных динамических языков: Lisp, Smalltalk, Prolog, APL etc., и несколько удачных статических: Fortran, Algol, C, ML etc. Поэтому тут важнее, что Haxe произошел от ML, а Erlang от Prolog.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, z00n, Вы писали:
Z>>Erlang, например, был создан на деньги мегакорпорации (лет 10 потребовалось) — но динамический.
AVK>Кроме эрланга есть еще примеры?
Гугловские Go и Dart не подходят в качестве примера?
Майкрософтовские ещё языки можно вспомнить, хотя там скорей допиливание было (для бейсика и js).
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Гугловские Go и Dart не подходят в качестве примера?
Нет. В Go статическая типизация, и оба они пока еще практически не используются.
К>Майкрософтовские ещё языки можно вспомнить, хотя там скорей допиливание было (для бейсика и js).
Вот именно что допиливание уже популярных языков.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот именно что допиливание уже популярных языков.
Уже упомянутый Ми/VBA похож на оригинальный Basic только одним словом в названии. VBA был новый язык с ключевыми словами от Basic, но фичами и конструкциями от Паскаля-Оберона, при этом полностью динамический. Был разработан в рамках Excel. Вряд ли ошибусь, если предположу минимум половину бюджета от всей разработки на язык и всё, что с ним связано (остальная функциональность в первых Excel была элементарна).
Позже в VB добавили явную типизацию и хинты "строгости" объявления переменных, но и в отсутствии перечисленного прекрасно всё работает как и прежде на динамике. VB.Net аналогично можно назвать динамическим языком, в отличие от C#.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Скажите ка камрады, а есть ли немаргинальный динамический язык общего назначения, в создание которого были изначально вложены приличные деньги?
Matlab (как язык, а не как среда разработки)
Lua (изначально это был вообще коммерческий заказ)
Action Script (который во Flex) правда там не только динамическая типизация
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Скажите ка камрады, а есть ли немаргинальный динамический язык общего назначения, в создание которого были изначально вложены приличные деньги?
Здравствуйте, iLikeCookies, Вы писали:
AVK>>Скажите ка камрады, а есть ли немаргинальный динамический язык общего назначения, в создание которого были изначально вложены приличные деньги?
LC>Мне интересно, а в чем смысл вопроса?
Смысл вопроса в том, что есть ли в природе "есть ли немаргинальный динамический язык общего назначения, в создание которого были изначально вложены приличные деньги". Других смыслов нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Смысл вопроса в том, что есть ли в природе "есть ли немаргинальный динамический язык общего назначения, в создание которого были изначально вложены приличные деньги". Других смыслов нет.
Есть уже успевший стать маргинальным Smalltalk, денег в него вбухано море.