Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
__>>неправильно пишется
WH>Знаешь, почему на РСДН запрещено придираться к орфографии?
WH>Правильно. По тому, что слившим товарищам не остается ничего другого.
мозг человека много читающего самообучается на правильную орфографию. как нейронная сеть и прочее. поэтому тот, кто много прочитал пишет грамотно, кто мало — неграмотно. вот и вся разница. ну а тот кто мало читает, у того в голове фантазии и Малахов

WH>Ага, конечно.
WH>Посмотри на два применения одного паттерна и увидишь кучу идентичного кода, который повторяется по очень простым правилам.
WH>Копипаста она и есть копипаста.
WH>Причем такая, что повторяется настолько часто, что по ней даже книги пишут.
Малахов тоже книги пишет.
копипаста — признак непрофессиональности или несостоятельности языка. в C++ для избежания копипасты есть ф-ии, наследование и, самое мощное — чего нет ни в одном языке больше — шаблоны (та пародия на шаблоны в Java и в C# создана только чтобы смешить мои тапочки)

__>>например, sql. он как чемипалый пяти..
WH>Вот про SQL не нужно. Его конечно можно было сделать лучше. Но с обработкой данных он справляется просто несравнимо лучше чем яезыки одбщего назначения.
WH>На досуги попробуй ручками на С++, жабу или C# реализовать хотя бы пару запросов... так чтобы конкурентность и ACID были в полный рост.
WH>Уверяю тебя, не осилишь.
sql — язык запросов к базе данных. отсутствие мозга у sql разработчиков проявляется начиная с того, что они до сих пор придерживаются выделения служебных слов КАПСЛОКОМ как блондинки, не понимая, что это на мейнфремах делали из-за маленьких мониторов и то, что на них просто нифига не было видно.
все языки от этого ушли, sql остался. во-вторых в sql данные смешаны с кодом. ни в одном нормальном языке так не делается. исполнять данные это как есть из унитаза — ни один нормальный язык этого не разрешает (переполнения стека и прочее призваны чтобы добиться этого же эффекта, в sql даже стек переполнять не нужно). а sql разрешает и из-за этого весь мир хапнул гемора sql-иньекций.
ну и в самом sql мало средств избежания копипасты. какие там шаблоны и наследование — там вообще нифига по сути нет, ты вынужден копипастить.

сидит неграмотный чувак, ковыряет в носу, пишет копипасту капслоком и думает, что данным можно исполнять. офигительный программист. герой нашего времени

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>мозг человека много читающего самообучается на правильную орфографию. как нейронная сеть и прочее. поэтому тот, кто много прочитал пишет грамотно, кто мало — неграмотно. вот и вся разница. ну а тот кто мало читает, у того в голове фантазии и Малахов
А кто читает по большей части на английском?
Ну и у меня иногда пальцы заплетаются. Сам удивляюсь тому, что пишу. Особенно когда быстро.
Короче слив с первой строчки как он есть.

__>Малахов тоже книги пишет.
А вот твоя любимая.

Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software is a software engineering book describing recurring solutions to common problems in software design. The book's authors are Erich Gamma, Richard Helm, Ralph Johnson and John Vlissides with a foreword by Grady Booch.

Только фамилии другие.

__>копипаста — признак непрофессиональности или несостоятельности языка. в C++ для избежания копипасты есть ф-ии, наследование и, самое мощное — чего нет ни в одном языке больше — шаблоны (та пародия на шаблоны в Java и в C# создана только чтобы смешить мои тапочки)
Ты это мне рассказываешь про шаблоны С++?
Почитай мои сообщения годов так 2003-2004 мне тогда С++ еще нравился. Маленьким был. Но с тех про очень много прочитал.
Причем не малаховщины типа ГОФ.

А что касается крутизны шаблонов то по сравнению с макросами немерла это просто тормозное ничто.
А по сравнению с тем, что я сейчас делаю и немерле будет бледно выглядеть.

__>sql — язык запросов к базе данных. отсутствие мозга у sql разработчиков проявляется начиная с того, что они до сих пор придерживаются выделения служебных слов КАПСЛОКОМ как блондинки, не понимая, что это на мейнфремах делали из-за маленьких мониторов и то, что на них просто нифига не было видно.
Уууу. Критика просто шик.
Если бы это была главная проблема SQL, то это был бы просто шикарный язык.

__>все языки от этого ушли, sql остался. во-вторых в sql данные смешаны с кодом. ни в одном нормальном языке так не делается.
Чего?

__>исполнять данные это как есть из унитаза — ни один нормальный язык этого не разрешает (переполнения стека и прочее призваны чтобы добиться этого же эффекта, в sql даже стек переполнять не нужно). а sql разрешает и из-за этого весь мир хапнул гемора sql-иньекций.
Те то что глупые разработчики генерят SQL вместо того чтобы использовать параметры вина SQL?

__>ну и в самом sql мало средств избежания копипасты.
Я с этим не спорю.
Но повтори те же запросы на С++.
С ACID и конкуретнтностью.
Пока будешь разгонять несколько SQL'ных однострочников до скорости и надежности MSSQL подохнешь.

__>какие там шаблоны и наследование — там вообще нифига по сути нет, ты вынужден копипастить.
Наследование и инкапсуляция в SQL не нужны.
Этот язык про данные, а не про объекты.

Шаблоны С++ного типа тоже не нужны.
Вот классы типов из хаскеля были бы в самый раз.

__>сидит неграмотный чувак, ковыряет в носу, пишет копипасту капслоком и думает, что данным можно исполнять. офигительный программист. герой нашего времени
Это ты про себя?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>А кто читает по большей части на английском?
WH>Ну и у меня иногда пальцы заплетаются. Сам удивляюсь тому, что пишу. Особенно когда быстро.
WH>Короче слив с первой строчки как он есть.
кстати, глагол "слить" и слово "слив" в русском языке означают вещи, которые мне как-то сложно связать с темой нашей переписки

никто не заставляет читать по-английски, многое переведено.
мое знание языка не изменилось с, примерно, 8ого класса школы. для меня человек делающий элементарные ошибки в языке это телепузик-шестиклассник со своим телепузиковским мировоззрением

WH>А что касается крутизны шаблонов то по сравнению с макросами немерла это просто тормозное ничто.
WH>А по сравнению с тем, что я сейчас делаю и немерле будет бледно выглядеть.
ограбление корованов?

__>>все языки от этого ушли, sql остался. во-вторых в sql данные смешаны с кодом. ни в одном нормальном языке так не делается.
WH>Чего?
того

__>>исполнять данные это как есть из унитаза — ни один нормальный язык этого не разрешает (переполнения стека и прочее призваны чтобы добиться этого же эффекта, в sql даже стек переполнять не нужно). а sql разрешает и из-за этого весь мир хапнул гемора sql-иньекций.
WH>Те то что глупые разработчики генерят SQL вместо того чтобы использовать параметры вина SQL?
не понимаю, а чем ты

__>>ну и в самом sql мало средств избежания копипасты.
WH>Я с этим не спорю.
WH>Но повтори те же запросы на С++.
что значит "повтори на С++"? напиши свою базу чтоли? а зачем мне эта база?

WH>Шаблоны С++ного типа тоже не нужны.
WH>Вот классы типов из хаскеля были бы в самый раз.
ну дык ведь не сделали.

__>>сидит неграмотный чувак, ковыряет в носу, пишет копипасту капслоком и думает, что данным можно исполнять. офигительный программист. герой нашего времени
WH>Это ты про себя?
нет, про тебя

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>кстати, глагол "слить" и слово "слив" в русском языке означают вещи, которые мне как-то сложно связать с темой нашей переписки
В гугл.

__>никто не заставляет читать по-английски, многое переведено.
То, что я читаю, не переведено.
Ибо не малаховщина. И продаваться не будет.

__>мое знание языка не изменилось с, примерно, 8ого класса школы. для меня человек делающий элементарные ошибки в языке это телепузик-шестиклассник со своим телепузиковским мировоззрением
Ну да.
Нашёл одну грамматическую ошибку и строишь далеко идущие выводы с переходом личности.
Твое умение отстаивать свою точку зрения просто поражает.
В подворотне бы прокатило. Но тут люди такие аргументы не принимают.

__>>>исполнять данные это как есть из унитаза — ни один нормальный язык этого не разрешает (переполнения стека и прочее призваны чтобы добиться этого же эффекта, в sql даже стек переполнять не нужно). а sql разрешает и из-за этого весь мир хапнул гемора sql-иньекций.
WH>>Те то что глупые разработчики генерят SQL вместо того чтобы использовать параметры вина SQL?
__>не понимаю, а чем ты
Оно и видно.
Научись гуглить.

WH>>Но повтори те же запросы на С++.
__>что значит "повтори на С++"? напиши свою базу чтоли? а зачем мне эта база?
За тем, что у тебя есть задача.
И ее надо решать.

И у тебя есть выбор.
Взять SQL базу или пилить базу на С++ руками.
Думаю, через пару дней у тебя пропадет всё желание делать свою базу. И ты возьмешь SQL'ную базу.

WH>>Шаблоны С++ного типа тоже не нужны.
WH>>Вот классы типов из хаскеля были бы в самый раз.
__>ну дык ведь не сделали.
Так я и не спорю.
Просто твоя критика абсолютно безграмотна.
Ты даже не знаешь возможности существующего SQL.
И почему на запросах к базе твой любимый С++ сольет с треском.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>кстати, глагол "слить" и слово "слив" в русском языке означают вещи, которые мне как-то сложно связать с темой нашей переписки
WH>В гугл.
неужели ты думаешь, что меня интересует твоя культура или интересы?

__>>никто не заставляет читать по-английски, многое переведено.
WH>То, что я читаю, не переведено.
WH>Ибо не малаховщина. И продаваться не будет.
у тебя с языком все нормально

WH>>>Но повтори те же запросы на С++.
__>>что значит "повтори на С++"? напиши свою базу чтоли? а зачем мне эта база?
WH>За тем, что у тебя есть задача.
WH>И ее надо решать.
если у меня будет задача куда напрашиваются базы данных, то конечно же я выберу стандартный sql и все с ним. просто потому, что выбора нет. но сам sql от этого лучше не становится. если единственный, кто может решить твои проблемы это маньяк-педофил, то это не значит, он хороший

WH>Просто твоя критика абсолютно безграмотна.
WH>Ты даже не знаешь возможности существующего SQL.
я видел обычный профессиональный продакшн код, написанный теми, кто знает. детсадовский понос по сравнению с красотой С++ — исключительно из-за ущербности языка, который позволяет писать только поносный код

WH>И почему на запросах к базе твой любимый С++ сольет с треском.
я сомневаюсь, что ты вообще программист. sql это набор управляющих команд базой. конструкции подобные sql возникнут в любой реализации работы с бд на любом языке. но сам язык структурирования этих конструкций представляет из себя детсадовское творчество имбицильной группы и к программированию отношения не имеет, так как изначально создавался как конечный инструмент для бухгалтерш, которые должны были по задумке ручками вбивать select * или update *

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>если у меня будет задача куда напрашиваются базы данных, то конечно же я выберу стандартный sql и все с ним. просто потому, что выбора нет. но сам sql от этого лучше не становится. если единственный, кто может решить твои проблемы это маньяк-педофил, то это не значит, он хороший
Жонглирование эпитетами не имеет смысла.
Ибо, по сути, ты признал, что SQL в данном классе задач рулит.

__>я видел обычный профессиональный продакшн код, написанный теми, кто знает. детсадовский понос по сравнению с красотой С++ — исключительно из-за ущербности языка, который позволяет писать только поносный код
Туалетные эпитеты из уст человека, который рассуждает о высокой культуре это конечно сильно.

Красоты в С++ нет. Говорю это со всей ответственностью. Ибо С++ знаю ну уж точно не хуже тебя.
Но кроме С++ я знаю еще много языков.
Так что могу сравнивать.

__>я сомневаюсь, что ты вообще программист.
Учитывая твое отношение к С++ думаю если бы ты читал мои посты годах в 2003-2004 ты бы записал меня в гуру.

__>sql это набор управляющих команд базой. конструкции подобные sql возникнут в любой реализации работы с бд на любом языке.
Опять мимо.
Управляющие конструкции это план запроса.
В который SQL превращается по очень нетривиальным правилам.
Вплоть до того что один и тот же запрос может дать разный план в зависимости от того что лежит в таблицах.

__>но сам язык структурирования этих конструкций представляет из себя детсадовское творчество имбицильной группы и к программированию отношения не имеет,
Покажи класс. Создай новый топик и спроектируй замену SQL.
А то языком трепать все умеют. А когда до дела доходит, начинают сыпать туалетными эпитетами и оскорблениями.
Ибо ничего другого сказать не могут. А сыпать оскорбления это так просто. Тут знания то не нужны.

__>так как изначально создавался как конечный инструмент для бухгалтерш, которые должны были по задумке ручками вбивать select * или update *
Вполне благородная цель. Так и надо делать языки.
Только SQL появился, когда тебя еще в проекте не было. И теория языков была очень слабая.
Так что недоработки понятны.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>исполнять данные это как есть из унитаза — ни один нормальный язык этого не разрешает (переполнения стека и прочее призваны чтобы добиться этого же эффекта, в sql даже стек переполнять не нужно). а sql разрешает и из-за этого весь мир хапнул гемора sql-иньекций.

SQL-инъекции и прочие атаки, связанные с неправильной обработкой данных, а именно:

Buffer Overflow — инъекция кода в стек или кучу
Code Injection — инъекция кода в интерпретируемые или компилируемые данные
Content Spoofing — инъекция элементов разметки и контента документа
Cross-Site Scripting — инъекция сценариев в контент стайта
Format String — инъекция управляющих символов в форматную строку
HTTP Request/Response Splitting/Smuggling — инъекция в заголовки HTTP запросов/ответов
Integer Overflows — передача чисел, выходящих за рамки диапазонов, ожидаемых функционалом
LDAP Injection — инъекция операторов в запрос LDAP
Mail Command Injection — инъекция команд в SMTP/IMAP сессию
Null Byte Injection — инъекция нулевого байта в строку
OS Commanding — инъекция команд ОС в сценарии оболочки
Path Traversal — инъекция специальных символов в файловые пути
Remote File Inclusion — передача внешних URL в аргументы функций включения файлов
SOAP Array Abuse — инъекция определений наборов данных в SOAP-сообщение
SSI Injection — инъекция директив SSI в код страницы на стороне сервера
SQL Injection — инъекция операторов в SQL запрос
URL Redirector Abuse — передача внешних URL в функционал перенаправления
XPath Injection, XML Attribute Blowup, XML External Entities, XML Entity Expansion, XML Injection, XQuery Injection — инъекция в различные участки XML-документов различных типов
HTTP Parameter Pollution/Contamination — инъекция одноименных параметров и управляющих символов в элементы HTTP-запроса
LINQ Injection — инъекция в деревья выражений запроса
NoSQL Injection — инъекция операторов в запрос NoSQL БД

весь мир хапнул не от безмозглости разработчиков всех перечисленных выше языков/технологий/подходов, а от отсутствия мозга у использующих их кодеров. В том или ином виде, возможность допустить ошибку, которая приведет к инъекции есть в ЛЮБОМ языке запросов/разметки/программирования, SQL тут не является чем-то уникальным и отдельно стоящим.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>sql это набор управляющих команд базой. конструкции подобные sql возникнут в любой реализации работы с бд на любом языке. но сам язык структурирования этих конструкций представляет из себя детсадовское творчество имбицильной группы и к программированию отношения не имеет, так как изначально создавался как конечный инструмент для бухгалтерш, которые должны были по задумке ручками вбивать select * или update *

Т.е. про реляционные алгебру, исчисление и модель данных ты явно в курсе примерно настолько, насколько в курсе вопросов разработки защищенного кода...

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>если у меня будет задача куда напрашиваются базы данных, то конечно же я выберу стандартный sql и все с ним. просто потому, что выбора нет. но сам sql от этого лучше не становится. если единственный, кто может решить твои проблемы это маньяк-педофил, то это не значит, он хороший
WH>Жонглирование эпитетами не имеет смысла.
WH>Ибо, по сути, ты признал, что SQL в данном классе задач рулит.
давай более наглядное сравнение
мы в блокадном Ленинграде — жрать нечего кроме обойного клея. и ты мне затираешь, что обойный клей рулит. а я неделю назад ел в шикарном ресторане и только посмеиваюсь над тобой

WH>Но кроме С++ я знаю еще много языков.
WH>Так что могу сравнивать.

__>>я сомневаюсь, что ты вообще программист.
WH>Учитывая твое отношение к С++ думаю если бы ты читал мои посты годах в 2003-2004 ты бы записал меня в гуру.
в 2003ем — 2004ом я работал по современной классификации сеньером и к тому времени задизайнил где-то проектов 20. пока что я не видел хоть кого-то, который бы меня удивил какими-то полезными знаниями в С++, которые я еще не знаю. ну, кроме, Александреску

__>>но сам язык структурирования этих конструкций представляет из себя детсадовское творчество имбицильной группы и к программированию отношения не имеет,
WH>Покажи класс. Создай новый топик и спроектируй замену SQL.
щазз.

__>>так как изначально создавался как конечный инструмент для бухгалтерш, которые должны были по задумке ручками вбивать select * или update *
WH>Вполне благородная цель. Так и надо делать языки.
WH>Только SQL появился, когда тебя еще в проекте не было. И теория языков была очень слабая.
WH>Так что недоработки понятны.
все языки эволюционировали. а sql нет. что говорит его разрабатывают имбицилы. вот о чем я говорю.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>давай более наглядное сравнение
Это не сравнение. А очень не умелая аналогия.

__>мы в блокадном Ленинграде — жрать нечего кроме обойного клея. и ты мне затираешь, что обойный клей рулит. а я неделю назад ел в шикарном ресторане и только посмеиваюсь над тобой
Так покажи мне этот ресторан. Где язык лучше, чем SQL для данного класса задач?

__>в 2003ем — 2004ом я работал по современной классификации сеньером и к тому времени задизайнил где-то проектов 20.
Глядя на твои сообщения больше 20 лет я тебе не дам.
Эпитеты унитазные. Навыки риторики полностью отсутствуют.
Ты сам себя закапываешь, так что мне и делать то ничего не нужно. Даже скучно.

__>пока что я не видел хоть кого-то, который бы меня удивил какими-то полезными знаниями в С++, которые я еще не знаю. ну, кроме, Александреску
Эту магию я освоил, пролистав книгу по диагонали.
Сейчас я считаю, что все это не более чем игрушки.
Ибо не приспособлен С++ к расширению.

WH>>Покажи класс. Создай новый топик и спроектируй замену SQL.
__>щазз.
ЧТД. Только языком болтать и умеешь.

__>все языки эволюционировали. а sql нет. что говорит его разрабатывают
Ты не только не знаешь возможности SQL.
Но еще и не знаешь, какой путь он прошёл.
Ты хотя бы википедию открой.

__>имбицилы. вот о чем я говорю.
Что ты там про телепузиков говорил?

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>sql ... выделения служебных слов КАПСЛОКОМ
__>исполнять данные.... sql разрешает и из-за этого весь мир хапнул гемора sql-иньекций.
ЩИТО?

__>во-вторых в sql данные смешаны с кодом.
неужели?

__>ну и в самом sql мало средств ... там вообще нифига по сути нет, ты вынужден копипастить.
не нужно копипастить, пишите хранимые процедуры и функции

__>сидит неграмотный чувак, ковыряет в носу, пишет копипасту капслоком
на то он и неграмотный, чтоб писать копипасту капслоком %)

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Если бы это была главная проблема SQL, то это был бы просто шикарный язык.

просто из любопытства: какие недостатки вы видите в SQL, и как было бы лучше?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

WH>>Если бы это была главная проблема SQL, то это был бы просто шикарный язык.
Ф>просто из любопытства: какие недостатки вы видите в SQL, и как было бы лучше?
Плохая система типов.
Нет механизмов для декомпозиции запросов.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>просто из любопытства: какие недостатки вы видите в SQL, и как было бы лучше?

У него две проблемы
1) Стремление разработчиков приблизить его к натуральному английскому привело к тяжеловесному, многословному и недружественному к интеллисенсу синтаксису.
2) Крайне куцые способы декомпозиции. У оригинального sql их, можно считать, не было. Потом в некоторых субд появились функции, а в 99 CTE. Но функции слишком много танцев требуют (локально не объявишь, к примеру), а CTE имеет громоздкий, неуклюжий и неинтуитивный синтаксис.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Плохая система типов.
Хорошая. В чем "плохость"?

WH>Нет механизмов для декомпозиции запросов.
Этот недостаток сложился в вашем сознании от непонимания концепций языка

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>sql — язык запросов к базе данных. отсутствие мозга у sql разработчиков проявляется начиная с того, что они до сих пор придерживаются выделения служебных слов КАПСЛОКОМ как блондинки, не понимая, что это на мейнфремах делали из-за маленьких мониторов и то, что на них просто нифига не было видно.
__>все языки от этого ушли, sql остался. во-вторых в sql данные смешаны с кодом. ни в одном нормальном языке так не делается. исполнять данные это как есть из унитаза — ни один нормальный язык этого не разрешает (переполнения стека и прочее призваны чтобы добиться этого же эффекта, в sql даже стек переполнять не нужно). а sql разрешает и из-за этого весь мир хапнул гемора sql-иньекций.
__>ну и в самом sql мало средств избежания копипасты. какие там шаблоны и наследование — там вообще нифига по сути нет, ты вынужден копипастить.

__>сидит неграмотный чувак, ковыряет в носу, пишет копипасту капслоком и думает, что данным можно исполнять. офигительный программист. герой нашего времени

обосраться просто, ты правда так думаешь, или это ирония?