Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>А между тем, я не знаю, какие именно ты проекты имеешь ввиду, но я прекрасно помню один проект на С++, у
dmz>который то тёк, то коредампился, и так — в течение длительного срока.
Да я смотрю тут вечер воспоминаний... Ну, я тож помню один проект на жаббе, который за пару лет разработки так и не научили работать с приемлемой скоростью и хавать не вообще всю свободную память.

dmz>Кстати, еще вопрос как оно там было с масштабируемостью вообще. Есть мнение — что никак.
Да, и не масштабировался он вообще никак. Даже удвоение оперативки от тормозов не спасло — он просто с радостно схавал дополнительную память и продолжил тормозюкать дальше. Заказчик был очень недоволен.

dmz>Один известный мне проект на C++ преимуществом многопроцессорности пользовался весьма слабо —
dmz>являя собой несколько жирных практически монолитных бинарников, которые едва ли утилизировали
dmz>все мощности сервера, и почти никак не масштабировался на несколько серверов.
Во во. Там тоже с этим не очень было. Просто в архитектуре масштабирование вообще никто не предусматривал. Да и софт был писан левой ногой.

dmz>В одном известном тебе операторе сотовой связи,
В городке N в компании M стоит софт, написанный на С== и который делает дело X. Так вот тот софт по производительности делает вообще всё, что когда либо писали и напишут
Настолько неаргументированно можно заявить вообще все что угодно.

dmz>... очень хорошо известную тебе систему.
Туды же... в качель, ага...

dmz>При этом конечный результат не является чем-то запредельным по производительности, на фоне других приложений, реализованных на Java.
Может просто надо было программистам руки выпрямить?

На любом языке можно писать плохо. Любую архитектуру можно спланировать наикривейшим способом. Язык то тут при чем?
Более того, приводя пример не мешало бы несколько конкретизировать и приводить хотя бы проверяемые данные. Потому как так можно написать все что угодно.