Для реализации Traits требуется поддержка статических методов в интерфейсах.
Насколько я понимаю в текущей версии языка не реализованы статические методы в интерфейсах?

Насколько сложно их добавить?
И нужно-ли?
Мажет быть есть альтернативные способы добиться аналогичного результата?
Напимер может быть достаточно static class'а?

Здравствуйте, Denom, Вы писали:

D>Насколько я понимаю в текущей версии языка не реализованы статические методы в интерфейсах?
D>Насколько сложно их добавить?

По крайней мере, CLR их поддерживает.
А предполагается ли, что они должны наследоваться? Если да, то это придется эмулировать вручную и разрешать конфликты из-за множественного наследования.

Здравствуйте, Denom, Вы писали:

D>Для реализации Traits требуется поддержка статических методов в интерфейсах.

Можно генерировать статический inner класс, и мувить эти методы туда.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Можно генерировать статический inner класс, и мувить эти методы туда.

Зачем?

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Здравствуйте, Denom, Вы писали:

D>>Насколько я понимаю в текущей версии языка не реализованы статические методы в интерфейсах?
D>>Насколько сложно их добавить?

N>По крайней мере, CLR их поддерживает.
N>А предполагается ли, что они должны наследоваться? Если да, то это придется эмулировать вручную и разрешать конфликты из-за множественного наследования.
сейчай мне кажется что классы созданные с использованием traits являются финальными тобишь sealed.

Здравствуйте, Denom, Вы писали:

D>Для реализации Traits требуется поддержка статических методов в интерфейсах.
D>Насколько я понимаю в текущей версии языка не реализованы статические методы в интерфейсах?

Нет. И не уверен, что это нужно делать. Хотя конечно все что позволяет сделать CLR (и System.Reflection.Emit), сделать можно.

D>Насколько сложно их добавить?

Как и любой расширение языка — это требует изменения парсера, типизатора и генератора мсила. В принципе ничего особо заоблочног в это нет, но как и любая работа это требует времени.

D>И нужно-ли?
D>Мажет быть есть альтернативные способы добиться аналогичного результата?
D>Напимер может быть достаточно static class'а?

Мне кажется, что достаточно. Более того может и без них можно обойтись. Ведь код можно просто добавлять к классу реализующему трэйт.

Собственно в компиляторе можно наблюдать макрос использующий технику похожую на трэйтсы — это макрос ManagerAccess (см. macros/compiler.n и использование макроса в других файлах). Он добавляет определенный код к классам.

В принципе трэйтсы можно реализовать как полноценную фичу языка, а можно попробовать залудить ее в виде макроса.

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

M>>Можно генерировать статический inner класс, и мувить эти методы туда.

N>Зачем?

Чтоб обойти проблему со статическими методами в интерфейсах.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Чтоб обойти проблему со статическими методами в интерфейсах.

Какую именно проблему?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В принципе трэйтсы можно реализовать как полноценную фичу языка, а можно попробовать залудить ее в виде макроса.

Мне кажется на макросах будет достаточно. Они ведь для того и придуманы.

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

M>>Чтоб обойти проблему со статическими методами в интерфейсах.

N>Какую именно проблему?

Описанную в первом посте.

Здравствуйте, Denom, Вы писали:

D>Мне кажется на макросах будет достаточно. Они ведь для того и придуманы.

Макрос не позволит задать синтаксис верхнего уровня. Скажем ты не сможешь описать трэйтс так:

traits MyTraits
{
  ...
}

Прийдется делать как-то так:

[Traits]
class MyTraits
{
  ...
}

или так

class MyTraits
  traits
{
  ...
}

В прочем подкрутить компилятор так чтобы он понимал первый вариант синтаксиса и переписывал его во второй задача на пять минут.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В прочем подкрутить компилятор так чтобы он понимал первый вариант синтаксиса и переписывал его во второй задача на пять минут.

А разве в примере с аспектами не через синтаксис для макросов сделано?
Я правда так и не нашел пример использования.

  [Nemerle.MacroUsage(Nemerle.MacroPhase.BeforeInheritance,
                       Nemerle.MacroTargets.Class)]
  macro aspect( type_builder: TypeBuilder) syntax("asp") {

или тут все равно надо писать:

asp class MyAspect
{
}

?

Здравствуйте, Denom, Вы писали:

D>А разве в примере с аспектами не через синтаксис для макросов сделано?
D>...или тут все равно надо писать:

D>

D>asp class MyAspect
D>{
D>} 
D>

D>?

Как я понимаю, еще хуже. Макросы для типов распознаются только за определением самого типа. Так что писать придется так:

class MyAspect asp { ... }

В прочем я могу ошибаться.