Здравствуйте, Kluev, Вы писали:


K>Просто существует замкнутый круг. С одной стороны вы не доверяете исследованиям: проведены неспециалистами и мало исходных даных. С другой стороны оказывается, что специалисты почему-то совсем не заинтересованы в исследованиях. Соответсвенно в научных журналах (которым вы доверяете) ничего по теме нет. Увидеть необычные способности или обрести их у ученых практически нет шансов из-за априорного скептицизма. Соотвествено ничего кроме отрицания быть и не может.

Ой господи ты божеж мой... вот ведь чудо — мумия! Ну ни разу ученые мумии не исследовали, ничегошеньки о них не знают, первый раз прям появилась. Друг, ты не задумывался о том, что этот вопрос уже давно исследован и просто не представляет интереса для ученых? Да, может когда-нить руки дойдут — посмотреть, проверить — почему именно так получилось. Но если тебя уж так волнует вопрос товарища Этигэлова, то вот что говорит сама доктор исторических наук, так тщательно проводившая свои изыскания:
http://www.newacropolis.ru/magazines/5_2004/Takogo_net_nigde/

Сегодня мы с археологами, антропологами и патологоанатомами обсуждали это, и мнения разные. Врачи, например, в основном считают, что соль, которую насыпали в короб, вытягивает влагу. Но с этим связана другая традиция, которая использовалась китайцами для транспортировки умерших. Соль использовали и в Бурятии или Монголии для мумификации лам, когда соль засыпалась, чтобы буквально консервировать тело, вытягивая влагу. Соль, оказавшаяся в коробе Этигэлова, возможно, привела к тому, что части тела, находившиеся в контакте с солью, подверглись некоторому подсыханию. Мы не знаем, когда соль оказалась в коробе, ведь его два раза вскрывали — в 1955 и 1973 годах. Но это все объект для исследования, пока мы можем только гадать.

Ну и что тут изучать? Каким мегафеноменом нужно озаботиться ученым? Что тело не засохло полностью, а частично сохранило пластичность?
Далее читаем:

Действительно, надо признать, что все это производит впечатление не только на буддистов, а на всех, кто понимает, что это явление не сопоставимо ни с одним из тех, которые известны человечеству. Такого нет нигде. И поэтому мы просто не имеем права проигнорировать великий подвиг буддистского монаха — Этигэлов взял и показал нам, на что способен человек, какими запредельными возможностями он обладает.

Дык.... что Этигэлов показал? Как соль сохраняет ткани? И где тут "запредельные возможности"?
Думается мне, тетя просто первый раз в жизни увидела мумию (наверное у нее кабельного с Дискавери нету ), и на нее это такое дикое впечатление произвело, что она решила что ну просто беспримерный случай, что вот так вот тело сохранилось.
Кроме того, выше в статье она говорит:

Естественная мумификация, как правило, обеспечивается в условиях сухого воздуха. Это может быть под открытым небом, чаще всего в пустынном жарком климате, как, например, в пустынях Чили или севера Мексики. На юго-западе США есть район, где подобное происходит естественным образом. В Египте тоже есть естественные мумии, которые, кстати, принадлежали самым бедным людям, а не царям. Сытых царей приходилось препарировать специально. Мумификация — просто быстрое высыхание, выход влаги из человеческого тела. Необходимо упредить процессы гниения, а в жарком климате оно начинается намного быстрее, чем в наших широтах. Поэтому во многих древних традициях тела, которые мумифицировали, даже не вскрывали, но подсушивали на огне. Широко известные мощи святых — это как раз естественная мумификация. Это люди, которые, видимо, исключали из своего рациона мясные и еще какие-то продукты, и, кроме того, с возрастом при жизни они усыхали до минимума. В Италии в катакомбах, где существовал постоянный температурный режим и присутствовала минимальная влажность, тела умерших монахов высушивались естественным способом. Но чаще под мумификацией подразумевают процедуру, когда вынимаются внутренности, мозг, то есть то, что в первую очередь подвержено гниению; эти органы специально удаляются из тела человека. И даже кожу снимают, дубят в соленой морской воде, а потом опять как бы надевают на тело. Но это совсем другое явление. Эти высушенные останки невозможно согнуть, в них абсолютно нет влаги или мягкости тканей. Даже бывают случаи окаменения останков.

Во-первых, тетя наверное не в курсе, что естественная мумификация может происходить не только в сухом климате, но и во влажной среде. Где-то в европе есть целое болото, в котором древние хоронили своих умерших. Так вот без доступа кислорода в торфяннике тела прекрасно мумифицировплись. Кроме того, в 90х года в альпах нашли замерзшего кренделя, который умер 5 тыс лет назад — тело тоже мумифицировалось, при том что вокруг снег лед и холод и ни о каком "сухом воздухе...жраком климате... открытом небе" и речи не идет.
А опус про исключение из рациона мясных продуктов и "усыхание при жизни до минимума" — это вообще атас! Если следовать той-же логике, то узники концлагерей должны были быть все как один мумиями и не разлагаться — у них ведь не то что мясом — хлебом даже в рационе не пахло. Дополняет список убийственных аргументов фраза о дублении кожи и натягивании ее обратно на тело. Вот мне интересно: а мышци и другие ткани они что — разлагаться не будут, если сверху покрыты дубленой кожей? Да и потом — тетя бы прежде чем говорить, поставила бы эксперимент: купила бы на базаре курочку, сняла с нее кожу целиком, выдублила и потом бы попробовала бы эту кожу — жесткую, негнущуюся, как она сама говорит! — натянуть назад на тушку.
А чем дальше читаешь разглагольствовиня тети, тем еще интереснее!
Вот к примеру коррексподент интересуется

Я так поняла, что вас там встретили хорошо, потому что вы приехали не с намерением объяснить, что это такое?

— это, я так думаю, следует понимать как "Ворон ворону глаз не выклюет"? Но если она не приехала туда что-то объяснить, то на кой она туда вообще приехала и о чем она тут щас говорит? Получается, что никаких исследований проведено не было. Но зато было вынесено очень толстолобое суждение следующего содержания:

Есть одна из версий, что он вообще не земной человек, а присланный... И как бы не человек, и поэтому вот так и сидит. И поэтому мы исключим возможное объяснение, что это некая божественная субстанция. Все-таки даже божественная субстанция должна выражаться через земное.

Да, друзья мои, обмелчали доктора наук (пускай даже и исторических). Сказали мол "есть версия...", а так как она (версия есть), то вот берем и "исключаем возможное объяснение, что это некая божественная субстанция". Вот такими прекрасными категориями сейчас оперируют доктора исторических наук... (Не забываем про мораторий на церковные/религиозные темы, так что давайте туда скатываться не будем)

- В рамках той программы, которую вы предполагаете осуществлять, есть часть, связанная с исследованием мозга?
— Да. Принцип подхода такой же, как предполагают буддисты, — что он жив. Собственно, это тело выглядит, как будто Этигэлов умер день назад, поэтому нельзя его воспринимать как мертвое тело. Все показатели противоречат тому, что мы знаем о мертвом теле — тем более если оно в таком виде уже сохранилось на протяжении 77 лет. Причем заметим: когда я говорила буддистам, что хочу посмотреть глаза, они мне говорили: нет, глаза открывать мы не будем, они скорее всего вытекли. Но наши физические антропологи сказали: «Нет, у него глазные яблоки на месте». А они знают, что говорят.

Эй, вы там, граждане доктора, слышали — если тело выглядит так, будто человек умер вчера и глазные яблоки не вытекли (тут проверить обязательно — это очень, повторяю — очень важно!) — то человека считать живым.
Дальше идет еще больший бред, но комментировать нет никакого желания и сил.
Резюме. @#$%^! Граждане! Да это же средневековье какое-то! @#$%^&&%$#! Глазные яблоки не вытекли, суставы чуть-чуть сгибаются, человек не превратилс в скелет за 77 лет — ура, он жив! Ну так если он жив, давайте ему паспорт выдадим, пусть пойдем в милицию зарегистрируется, пропишется- как положено короче. Кстати, ему там еще пенсия некислая за 77 лет накапала — пусть государство листанет.
Я, вот если честно, просто в а@#$уе! 21-й век на дворе, космические корабли бороздят просторы большего театра, а доктора наук несут такую ахинею, при том с умным видом. Типа "казачок засланный... нетутошний...". И еще удивляются: и как это тело в соли сохранилось так хорошо? Тетя доктор наук на базаре когда-нить была? Похоже что нет, потому что там целые рыбные ряды можно найти, с кучей рыбы, засыпанной солью. И она там тоже выглядит как живая. Может тоже антропологов пригласим, проверим: а может селедка таки живая — ведь глазные яблоки на месте!
Крестьяне, дремучие крестьяне — пусть и с регалиями "доктора исторических наук, директора Института мезоамериканских исследований РГГУ".