Здравствуйте, nonyme, Вы писали:
N>Да что мне читать ТО! Блин если я это и так из своей башки знаю.
Нет, не знаешь. Ты знаешь только то, что твое занятие относится к эсктриму. А на каком основании оно к нему относится, похоже не знаешь.
И не стоит думать, что раз ты внутри, то знаешь всё лучше.
N>Тебя опять в определения потянуло?
Так если для тебя русский не родной, приходится насильно тянуть к общепринятым значениям слов.
_AB>>Ты говоришь, что раз я употребил слова "страх смерти", то меня интересует вопрос "стоит ли верить или нет". Объясни, каким образом ты сделал этот вывод? N>Да очевидно ЖЕ! Тебе просто страшно помирать. А в друг в адд попадешь. — надо выяснить. Почему это было не понятно?
Хотя бы потому, что я не верю ни в ад, ни в рай, например.
В общем, ты не способен логически мыслить, ясно формулировать свои ощущения и выражать свои мысли.
Лично мое мнение — именно слабый уровень владения родным языком и толкает многих в веру. Когда ты не можешь выразить сам для себя свои ощущения, готовое и проверенное веками решение становится весьма привлекательным.
On 10.02.2013 23:09, goto wrote:
> Прикол в том, что этот видный мужчина сам предлагает нам *поверить* его > заключениям.
Так прежде чем верить, проверь.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
M>Лучше читайте мануалы по квантовой механике до просветления. За нуль потенциала принимают потенциал на бесконечности. Это просто условность, точка отсчета, не более. Можно ее принять за любое число, и физика процесса бы не поменялась никак. Просто вопрос удобства. Например, падение положительного заряда на отрицательный вызывает положительное энерговыделение. А потенциальная энергия системы становится отрицательной. Делов то
Не понял причем тут падение потенциала к КМ. Но и там и там применяют много разных математических иструментов-апроксимацй — не стоит их понимать — как физическую данность.
M>Из школы, потенциальная энергия тела в поле тяготения Земли E_p = mgh. Если h=0, то и энергия равна нулю. Но стоит поменять систему отсчета, опустить ее на 10 метров, и тело уже будет обладать некоторой положительной потенциальной энергией. Если систему отсчета поднять, то потенциальная энергия станет отрицательной. Но на решение задачи выбор системы отсчета никак не повлияет. Ответы будут одинаковы.
Двойка тебе. Это опять упрощенная формула, апроксимация, в очень узкой границе применения.
M>Тот факт, что этого не понимаете вы, не означает, что этого не понимал Бор
Я уверен Бор во многом понимал больше чем я. Но это не значит что он во всем был прав.
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Двойка тебе. Это опять упрощенная формула, апроксимация, в очень узкой границе применения.
Ну так общая идея хорошо видна. Хочешь сложнее? Во Вселенной (трехмерное пространство, гравитация Ньютона) есть только два точечных тела массы m на расстоянии R. Какой может быть их суммарная энергия? Перечисли все варианты, опиши, в каких случаях что наблюдается.
M>>Тот факт, что этого не понимаете вы, не означает, что этого не понимал Бор P>Я уверен Бор во многом понимал больше чем я. Но это не значит что он во всем был прав.
Ну так процитируй Бора, возможно что ты не понял, о чем он говорил?
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Ну так общая идея хорошо видна. Хочешь сложнее? Во Вселенной (трехмерное пространство, гравитация Ньютона) есть только два точечных тела массы m на расстоянии R. Какой может быть их суммарная энергия? Перечисли все варианты, опиши, в каких случаях что наблюдается.
Энергия их 2*м*с*c. Ты имел ввиду силу гравитации?
P>>Я уверен Бор во многом понимал больше чем я. Но это не значит что он во всем был прав. M>Ну так процитируй Бора, возможно что ты не понял, о чем он говорил?
Не переводи стрелки. Я говорил и чем я говорил. Оставим Бора. Или ты оракул Бора?
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Ну так общая идея хорошо видна. Хочешь сложнее? Во Вселенной (трехмерное пространство, гравитация Ньютона) есть только два точечных тела массы m на расстоянии R. Какой может быть их суммарная энергия? Перечисли все варианты, опиши, в каких случаях что наблюдается.
P>Энергия их 2*м*с*c. Ты имел ввиду силу гравитации?
У нас только гравитационное поле Ньютона. mc^2 это из другой оперы, вселенная у нас Ньютоновская.
Подвожу за руку. Начальное положение тел в системе центра масс $\vec r$ и $-\vec r$. Начальные скорости $\vec v$ и $-\vec v$. Движение происходит по закону Ньютона, что приводит к задаче Кеплера. Надо посчитать энергию гравитационного взаимодействия двух тел.
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Страх смерти, вера в высшую справедливость, так воспитан. И все же, не получая подкрепления вере — почему человек не усомнится, не задумается — почему я верю. Зачем бог сделал так, что я не имею никаких эмперических данных о нем, ведь с персонажами обоих евангелий он говорил лично. Почему многие умные люди верят, почему Бор верил? Где то, что я не понимаю?
Скажу как думаю я.
Предположим, я никогда не ел, не видел и не слышал об амброзии.И в лексиконе моего племени нет слова "Амброзия"
И никто в моем племени её тоже никогда не ел.
И вдруг, одному повезло..
Все собрались и спрашивают:"Что это?"
"Какое это?"
И что тут можно сказать?! Для этого нет слов. Это надо чувствовать. Это нужно есть.
Кому повезет, тому уже не нужны доказательства и термины, он просто знает.
Атеист после смерти становиться землей. Полный финиш.
Для верующего жизнь после смерти не кончается.
В гробу карманов нет и деньги и знания в гробу не пригодятся.
Верующий все нажитое непосильным трудом заберет с собой.
И будет нести за все содеянное ответ.
Таким образом, перспектив и ответственности у верующих людей больше чем у атеистов.
Доказательств отсутствия Бога нет, оттого и веруют в присутствие.
08.02.2013 17:08, B0FEE664 пишет: > Я пытался читать Бердяева. На мой взгляд у него слишком много "воды". Тяжело читать такой текст сохраняя ясное сознание. Но если там рассматриваются данные вопросы, то я себя заставлю. Там рассматриваются подобные вопросы?
Странно. Мне всегда казалось, что у Бердяева, наоборот, текст предельно
насыщен смыслом, так что быстро его читать не получается. Чуть отвлёкся
— и потерял нить рассуждений.
Вопросы о дьяволе Бердяев рассматривает, и о природе зла говорит, но в
том, что касается познания Бога, упирает на то, что категории
"природного" мышления неприменимы к духовному. И что все рассуждения о
божьей природе — ошибочная рефлексия сама по себе.
Хотя я и встречал у него утверждение, что, мол, надо уметь различать
духов и что бесы приходят к человеку, притворяясь ангелами света. Это
к вашему вопросу, что "откуда знать".
"Человек может не различать духов, и духи тьмы могут являться ему в
образе духов света. В мистическом пути может сгуститься тьма, а не свет.
Но духовная жизнь вообще опасна. Отсутствие духовной жизни более
безопасно. Обывательская жизнь, бытовая внешняя религиозность – самое
безопасное. Опасность есть во всякой творческой инициативе, и если бы не
было опасностей, то духовная жизнь закостенела бы."
Здравствуйте, pleiades, Вы писали:
P>Скажу как думаю я.
P>Предположим, я никогда не ел, не видел и не слышал об амброзии.И в лексиконе моего племени нет слова "Амброзия" P>И никто в моем племени её тоже никогда не ел. P>И вдруг, одному повезло.. P>Все собрались и спрашивают:"Что это?" P>"Какое это?"
P>И что тут можно сказать?! Для этого нет слов. Это надо чувствовать. Это нужно есть. P>Кому повезет, тому уже не нужны доказательства и термины, он просто знает.
Почему так? Зачем ему такая слепая вера?
P>Атеист после смерти становиться землей. Полный финиш. P>Для верующего жизнь после смерти не кончается.
Это просто слова, говорящие что ты просто боишься смерти.
P>В гробу карманов нет и деньги и знания в гробу не пригодятся. P>Верующий все нажитое непосильным трудом заберет с собой. P>И будет нести за все содеянное ответ.
Вот так, легко и непринужденно — сказал что все атеисты — меркантильны. Я разделяю идеалы светского гуманизма, для меня больно — что люди до сих пор умирают от голода. Сострадание и помощь тому кому она нужна — что могу делаю, и вижу что чем больше человек отказывается от религиозных догм — тем луче положение человека.
P>Таким образом, перспектив и ответственности у верующих людей больше чем у атеистов.
Просто ложь(про ответственность).
P>Доказательств отсутствия Бога нет, оттого и веруют в присутствие.
Если бы все жили по твоей логике — ты бы не писал сдесь — а царапал бы камнем по стене пещеры.
P>И будет нести за все содеянное ответ.
P>Таким образом, перспектив и ответственности у верующих людей больше чем у атеистов.
Ну-ну. Более тысячи лет более 95% убийц, воров и прочих грабителей в Европе/России были христиане. И как-то это не повлияло на их поведение,
даже Папы Римские в злодеянихя замечены были.
P>Доказательств отсутствия Бога нет, оттого и веруют в присутствие.
Можно продолжать верить в Деда Мороза. Кстати никогда не считал его в детстве реальным, это был просто дядька переодетый.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>Это позволяет меньше думать и переживать.
ӍȺ>это ложное утверждение одно из другого не следует и это очевидно. советую ознакомиться с примитивами алгебры на дистрибутивных решётках
пример:
1) у кого-то умер очень близкий человек. он переживает очень сильно. вера в то, что он "после смерти попал в рай" довольно сильно смягчит боль и быстрее "заживит раны".
2) вера в то, что многие невинно погибшие люди (от "рук" преступника, с голоду\в нищете и т.д.) обретают покой, в то, что их Бог забирает к себе, успокаивает, избавляет от неприятных раздумий по этому поводу, такие люди не сильно задумываются о причинах высокой смертности, о том, что они исправимы, и кто в конкретных случаях виноват (пример сегодняшних "виноватых": алкоголь, влияние теле\радио\песенок, к-ое делает из людей совсем долбоебов ...)
Здравствуйте, nanim, Вы писали:
N>в Бога верить намного проще и спокойнее, чем представлять себе мир абсолютно рациональным, без каких-либо чудес, где тебе никто, кроме себя самого не поможет и все абсолюютно закономерно — в мире религии же тебя всегда отблагодарят и в трудную минуту обязательно про тебя не забудут, ты будешь думать, что ты создан по воле Бога с уникальной судьбой для того, специально для того, чтобы делать что-то такое же специальное, как и твоя судьба, и всегда Бог будет с тобой, и всегда он поможет
N>хотя я не ответил на прямой вопрос почему же они верят в Бога — чтобы не верить в него, наверное, нужно до этого как-то дойти и дорости, человек, который вырос в деревне, например, а там нет ничего абсолютно, никакого образования — откуда у него может быть рациональная картина мира? наверное, поэтому и верит в Бога
Что бы назвать мир "абсолютно рациональным" это надо не иметь представления что такое мир и что такое "рациональный". Вообще не понимаю, как прилагательно "рациональный" можно применить к миру.
Кстати, "рациональный" означает "разумный, основанный на разуме, логике, целесообразный". Если мир "целесообразный и разумный", то это либо мир сам по себе обладает интеллектом действуя разумно и целесообразно, либо он продукт разумного и целесообразного интеллекта.
P>>И что тут можно сказать?! Для этого нет слов. Это надо чувствовать. Это нужно есть. P>>Кому повезет, тому уже не нужны доказательства и термины, он просто знает.
P>Почему так? Зачем ему такая слепая вера?
Земля вертится вокруг солнца. Вы проверяли? Или поверили утверждениям и доказательствам ученых?
Звезды это небестные тела, а не лампочки. Вы проверяли или поверили утверждениям и доказательствам ученых?
Атомы состоят из... Ну, тут то, Вы точно все проверили...
Зачем Вам такая слепая вера?
P>>Атеист после смерти становиться землей. Полный финиш. P>>Для верующего жизнь после смерти не кончается.
P>Это просто слова, говорящие что ты просто боишься смерти.
А, мы про меня уже говорим... Ну, ну.
Это просто слова для Вас и это ничего не меняет для Вас.
Но для верующего человека это такая же реальная перспектива,
как поездка на дачу, в отпуск, поступление в школу или институт.
Сдача экзаменов. Вы боитесь провалить экзамен.
Да, значит Вы плохо готовились, но результат Вам все-таки важен.
Нет, значит результат Вам не важен или вы готовы на все сто.
И что объясняет это страх?
P>>В гробу карманов нет и деньги и знания в гробу не пригодятся. P>>Верующий все нажитое непосильным трудом заберет с собой. P>>И будет нести за все содеянное ответ.
P>Вот так, легко и непринужденно — сказал что все атеисты — меркантильны. Я разделяю идеалы светского гуманизма, для меня больно — что люди до сих пор умирают от голода. Сострадание и помощь тому кому она нужна — что могу делаю, и вижу что чем больше человек отказывается от религиозных догм — тем луче положение человека.
То что хорошо на земле, плохо на небесах.
Они не все меркантильны, но все накапливают не тот капитал, который нужен на небесах. (Знания,деньги,положение ...)
Если Вы гуманист, то Вам это зачтется, даже если Вы говорите, что Вы атеист.
Бог помогает даже тем кто в него не верит. Но делает это по-своему.
Часто очень трудно понять в чем прикол. Потому и приходится верить.
Бог ни от кого не отказывается, но люди сами от него отказываются.
P>>Таким образом, перспектив и ответственности у верующих людей больше чем у атеистов.
P>Просто ложь(про ответственность).
И вы может это доказать?
Верить в бога и называться христианином(возглавлять церковь) это одно и тоже?
___Что Вы сделали для того чтобы люди не умирали от голода?___
P>>Доказательств отсутствия Бога нет, оттого и веруют в присутствие.
P>Если бы все жили по твоей логике — ты бы не писал сдесь — а царапал бы камнем по стене пещеры.
И Вы можете доказать, что царапать камнем по стене это хуже, чем царапать пальцем по клавиатуре?
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, pleiades, Вы писали:
P>>И будет нести за все содеянное ответ.
P>>Таким образом, перспектив и ответственности у верующих людей больше чем у атеистов.
_>Ну-ну. Более тысячи лет более 95% убийц, воров и прочих грабителей в Европе/России были христиане. И как-то это не повлияло на их поведение, _>даже Папы Римские в злодеянихя замечены были.
Верить в бога и называться христианином это одно и тоже?
P>И вы может это доказать? P>Верить в бога и называться христианином(возглавлять церковь) это одно и тоже? P>___Что Вы сделали для того чтобы люди не умирали от голода?___
Что ваш Бог сделал, чтобы люди не умирали от голода? Это ведь Бог установил такие правила, сотворил болезни и страшных паразитов, устроил всемирный потоп и геноцид в Египте, и взорвал ядерную бомбу в Содоме, и создал змея-искусителя в раю.
_>>Ну-ну. Более тысячи лет более 95% убийц, воров и прочих грабителей в Европе/России были христиане. И как-то это не повлияло на их поведение, _>>даже Папы Римские в злодеянихя замечены были.
P>Верить в бога и называться христианином это одно и тоже?
Смотря с какой точки зрения смотреть. Но речь не о том, речь о том, что человек может и в бога верить и грабить/убивать/воровать одновременно. Это в 90-е годы особенно часто практиковалось у братков. Сейчас братки поднялись во власть, но все также ходят в церковь.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, pleiades, Вы писали:
_>>>Ну-ну. Более тысячи лет более 95% убийц, воров и прочих грабителей в Европе/России были христиане. И как-то это не повлияло на их поведение, _>>>даже Папы Римские в злодеянихя замечены были.
P>>Верить в бога и называться христианином это одно и тоже?
_>Смотря с какой точки зрения смотреть. Но речь не о том, речь о том, что человек может и в бога верить и грабить/убивать/воровать одновременно. Это в 90-е годы особенно часто практиковалось у братков. Сейчас братки поднялись во власть, но все также ходят в церковь.
Ходить в церковь и верить в Бога это одно и тоже?
Называться христианином и верить в Бога это одно и тоже?
Вы в голову братков залезли. Тогда Вы и Бог одно и тоже?
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, pleiades, Вы писали:
P>>И вы может это доказать? P>>Верить в бога и называться христианином(возглавлять церковь) это одно и тоже? P>>___Что Вы сделали для того чтобы люди не умирали от голода?___
_>Что ваш Бог сделал, чтобы люди не умирали от голода? Это ведь Бог установил такие правила, сотворил болезни и страшных паразитов, устроил всемирный потоп и геноцид в Египте, и взорвал ядерную бомбу в Содоме, и создал змея-искусителя в раю.
_>А вы ему поклоняетесь
Я не поклоняюсь, я верю. Бог создал райский сад. Можно было есть и гулять голышом.
Но вот насчет искусителя сам в непонятках.
Я же сказал, что не все приколы возможно понять человеческим разумом.
Если после смерти человек не умирает, то что есть смерть от голода?
Если вся жизнь это испытание и подготовка к следующему этапу, то что есть страдание?
Может это своеобразное ЕГЭ. Кто достоин или провалился на ЕГЭ, тот умирает первым.
Троечники живут и мучаются.
Можно быть теоретиком гуманистом и получить награду только за намерения.
Можно лубочно верить и остаться в пролете. Не в этом дело.
По моему, без этого или с этим вся наука просто вера.
Она помогает некоторым выжить в этом мире и объясняет кое что.
Но всегда будет что-то что останется непознанным. Тратятся деньги на полеты в космос на коллайдеры, а народ то голодает и нищенствует.
90 процентов населения от этой науки получают совсем не те плюшки на которые рассчитывают. И даже совсем не плюшки.
Эта наука делает из них рабов? Или деньги?
Есть повод задуматься, а тот ли путь мы избрали.
Не изучай мы атом, может быть и не было бы атомной бомбы.
P>Я не поклоняюсь, я верю. Бог создал райский сад. Можно было есть и гулять голышом. P>Но вот насчет искусителя сам в непонятках.
Вот.
P>Я же сказал, что не все приколы возможно понять человеческим разумом. P>Если после смерти человек не умирает, то что есть смерть от голода?
ТОгда и не надо с голодом в Африке бороться. И врачи вообще не нужны. И в космос летать смысла нет.
Вообще смысла жизни нет, выше бога не прыгнешь.
P>Если вся жизнь это испытание и подготовка к следующему этапу, то что есть страдание?
А если это величайший обман так называемого сатаны и страдающие на этом свете будут страдать и на том?
P>Может это своеобразное ЕГЭ. Кто достоин или провалился на ЕГЭ, тот умирает первым.
P>Троечники живут и мучаются.
P>Можно быть теоретиком гуманистом и получить награду только за намерения. P>Можно лубочно верить и остаться в пролете. Не в этом дело.
Неизвестно. Может система построена на бюрократических началах и нужно соблюдать как раз ритуалы, а не думать.
P>Верующим в Атеизм нечего противопоставить вере в Бога. P>Разве что это: P>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0
P>По моему, без этого или с этим вся наука просто вера.
как-нибудь в другой раз прочту по ссылке.
P>Она помогает некоторым выжить в этом мире и объясняет кое что. P>Но всегда будет что-то что останется непознанным. Тратятся деньги на полеты в космос на коллайдеры, а народ то голодает и нищенствует.
Я вас не понимю. То вам страдания плохо, то хорошо. C точки зрения бессмертной души страдания тела есть ничтожная вещь и не стоит о ней беспокоиться.
P>90 процентов населения от этой науки получают совсем не те плюшки на которые рассчитывают. И даже совсем не плюшки. P>Эта наука делает из них рабов? Или деньги?
Наука деньги не делает, как и рабов. Если вы только к науке не относите политику и экономику.
P> Есть повод задуматься, а тот ли путь мы избрали. P> Не изучай мы атом, может быть и не было бы атомной бомбы.
То есть смысл человека жить как обезяьны, есть и трахаться? И на этом ваша миссия исчерпывается?
одно из другого не следует и это очевидно. советую ознакомиться с примитивами алгебры на дистрибутивных решётках 
