Re[4]: Может ли хороший программист, пройти фильтр плохого,
От: mgu  
Дата: 19.07.21 20:47
Оценка:
Здравствуйте, Умака Кумакаки, Вы писали:

УК>Здравствуйте, namespace, Вы писали:


N>>Речь не об алгоритмической сложности.

N>>А о неуместных абстракциях, бесполезных интерфейсах и всяких контейнерах не к месту. Когда с маниакальной настойчивостью пишут супергибкий и расширяемый во все стороны код.

УК>это самый лютый п-ц, потому что эти абстрактные петухи ещё и кукарекают "ко-ко-ко расширяемо, ко-ко-ко, масштабируемо, ко-ко-ко", и как бы да, всё может быть и так, только читабельность кода падает на порядок, и никаких особых требований к раширяемости и масштабируемости нет, не было и не будет, но так как эти долбоящеры пять минут назад написали это г-но им ещё и не докажешь ничего про читабельность, тк. они начинают "ну хуле тут непонятного, вот абсракция, в ней вот абсракция, а ещё сверху абсракция, лехко же!", приходится долго и муторно объяснять мудачку что это ему легко, т.к. он сам только что написал эти абсракции, а стороннему разработчику они добавляют уйму геморроя при поддержке кода. Ух, как же у меня бомбит. Миддлы — самый конченый тип разработчиков, мозгов ещё нет, а гонору — уже на десятерых.


Средним разработчикам как раз такое не под силу -- у них кругозор ограничен текущей задачей. Абстракции и читаемость -- понятия несвязанные, можно и без абстракций навалить многокилометровую простыню. Видывал и фанатиков абстракций ради абстракций. Выделенный кусок не понял: начали за здравие, а кончили за упокой.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.