Re[3]: ОЗУ: 512 или 1024?
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 22.10.04 19:10
Оценка: 38 (7) +1
#Имя: FAQ.hard.ozuorproc
Здравствуйте, Agent Smith, Вы писали:

AS>А что критичнее: память или процессор? И почему?


Критичнее? Все хорошо в балансе. Процессор тоже очень важен. Что толку с гига памтия если процессор одногигогерцовый целерон? И наоборт. Что толку в 3.6 гигогерцовом процессоре при 64 метрах памяти?

Кстати, даже винт и тот важен. Вот последнюю машину я собирал специально чтобы ускорить работу 2005 студии (первой бэты, я сней плотно работаю). Я выбрал:
1. Гиг быстрой памяти (2*512 DDR400).
2. В качестве процессора AMD 64 3500+. Это один из самх шустрых вариантов на сегодня для подобных задач.
3. Мать от Абита на VIA K8T800 (самый быстрый чипсет для этого процессора на время покупки матери) с 800 мегогерцовой шиной (2 400) и поддержкой SATA.
4. Два винта SATA 7200 оборотов и 8 мег. кэшем. Диски поставлены в RAID 0 на SATA (естественно).

В итоге по сравнению с 2100+ Атлоном 512 памяти скорость компиляции увеличелась более чем в 10 раз. Точно сказать не могу, так как теперь она практически происходит в реалтайме. А раньше занимала где-то секунд 12-20.

Но у меня очень большие проекты. Особенно R#. Он зараза тормозит безбожно при компиляции. Однако и он на новой машине компилируется почти в реалтайме.

Зачем все это? Все очень просто.
RAID 0 на быстрых винтах (а 7200 8 мег кэш — это самое быстрое из отнсительно недорогого ширпотреба) дает удвоение скорости чтения с винов. При компиляции нужно довольно много читать с винта. Если винты медленные, а проект обширный, то никакие супер-процессоры не спасут. И возможно лучше потратить 100 баксов не на лишние 200 мегагерц процессора или дополнительный гиг памяти, а на второй винт для создания рэид-а. SATA на приличном кортроллере позволяет не уткнуться в пропускную способность контроллера. Обидно ведь если скорость двух винтов упрется в скорость PCI-шины через которые подключен контроллер?

800 мегарегцовая шина памяти (2*400) позволяет ускорить обработку больших блоков памяти. А при компилыции они родимые и обрабатываются.

Гиг оперативки позволяет закэшировать нехилый проект в памяти и сократить обращения к винтам при компиляции. В сочетании с высокой соростью ее работы — это дает резкое ускорение повторных компиляций. Далее новая среда парсит исхоники всех проектов C# и держит в памяти их AST (короче, их все в разобранном на объекты виде). Это приводит к тому что каждая студия начинает занимать по ~100 мег. памяти. А студий хочется открывать не одну, да еще и других прграмм понаоткрывать охота (например, сейчас у меня оказались отрытыми: Хоум, Аутлук, Винкомандер, Рефлектор, Лингво, СорсСэйв и ИЕ).

ЗЫ

В общем, все компоненты новой машины нужно подтягивать друг-другу. А так же нужно смотреть на задачи. Хотя быстрые компоненты при правильном подборе ускоряют любую задачу. Например, Хоум у меня грузится 10-20 секунд при первом старте и по 5-6 секунды при повтором запуске (пока он в кэше). А ведь БД где-то 900 мег. Правда новая машина прекрасно засыпает "в память" (STR) и Хоум я вообще не выгружаю. Машина стартует где-то за 5 секунд (в основном греется монитор).

Собственно бессмысленно повышать скорость одного типа комплектующих. Выигрыш конечно будет. Но он будет на проценты и может оказаться незаметным. С другой стороны скупать самые топовые комплектующие смысла тоже нет. Викинишь море денег, но выигрыш от чуть мене топовых, но значительно более дешевых составен проценты. Так что тут нужно найти приемлемый для себя диапазон цен и выбрать в нем наиболее сбалансированный варинт.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 206>>
http://nemerle.org/Banners/?g=dark
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.