Критический анализ ТО. Ацюковский В.А.
От: Явь-истъ Земля  
Дата: 02.09.21 13:57
Оценка: -5 :)))
ссылка на pdf:

…известно, что Майкельсон не был сторонником теории отно-
сительности, которая разрушила представление об эфире. Подобно
многим другим, Майкельсон был убежден, что его собственные
злополучные опыты служили основой этой теории. Позднее Эйн-
штейн вспоминал, что Майкельсон «не один раз сказал мне, что
ему не нравятся теории, которые вытекали из его работ», он сказал
также, что немного огорчен тем, что его собственная работа поро-
дила это «чудовище».

Введение

Прошло более ста лет с момента публикации А. А. Майкельсо-
ном результатов своего знаменитого эксперимента по обнаруже-
нию эфирного ветра. Эти результаты, показавшие, что на уровне
поверхности Земли эфирный ветер отсутствует, хотя ожидалось,
что его скорость будет соответствовать орбитальной скорости
движения Земли вокруг Солнца (30 км/с), для многих оказались
неожиданными. Повторение эксперимента А. А. Майкельсоном и
Е. В. Морли (1886—1887) подтвердило полученный результат.
Именно это обстоятельство послужило основанием для формиро-
вания А. Эйнштейном (1905—1910) специальной, а в 1915—1916
годы общей теории относительности.
Блестящие успехи теории относительности в области электро-
динамики движущихся тел и в области движений с околосветовы-
ми скоростями, наряду с хорошо известными положительными
теоретическими и практическими результатами, повлекли за собой
также некоторые философские трактовки. Они распространяют
постулаты, методы и выводы теории относительности за пределы
той области, в которой они апробированы, и поэтому приводят к
некорректности в общефилософском плане. В этих трактовках
считается, что логические построения теории относительности
имеют силу «абсолютной истины», а ее экспериментальные под-
тверждения обладают полнотой и исчерпывающим характером.
Критика теории относительности, ранее широко развернутая на
страницах научных журналов, начиная со второй половины ше-
стидесятых годов практически исчезла.
Однако ряд положений, выдвинутых теорией относительности,
по-прежнему вызывает сомнения, а «экспериментальные под-
тверждения» не всегда оказываются убедительными. Выводы же,
вытекающие из постулатов теории относительности, имеют далеко
идущие последствия. Так, вывод специальной теории относитель-
ности (СТО) об отсутствии в природе эфира лишает энергию ее
материального носителя. Понятие «поле — особый вид материи»
является попыткой подмены терминов, с одной стороны, а с дру-
гой — отказом от проникновения в механизм устройства поля и
заменой этого механизма математическим описанием результатов
воздействия поля. Этим накладываются ограничения на познава-
тельные возможности человека в отношении полей, а это в свою
очередь приводит к ограничениям в возможности использования
сил природы для практической деятельности.
Имеется и ряд других положений, претендующих на фунда-
ментальный характер, которые, однако, являются всего лишь след-
ствием неправомерного расширения области применения исход-
ных постулатов и логики теории относительности и соответствие
которых реальной действительности далеко не очевидно.
В своей спенсеровской лекции «О методе теоретической физи-
ки» [2, с. 184], прочитанной в 1933 году, Эйнштейн так излагает
свое представление о том, как надо строить теоретическую физи-
ку:
«...аксиоматическая основа теоретической физики не может
быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена...
Опыт может подсказать нам соответствующие математические
понятия, но они ни в коем случае не могут быть выведены из него.
Но настоящее творческое начало присуще именно математике. По-
этому я считаю, в известной мере, оправданной веру древних в то,
что чистое мышление в состоянии постигнуть реальность».
«...Следует согласиться, что «близость» основных понятий и
фундаментальных гипотез теории к опыту является важным ее
преимуществом и большее доверие к такой теории, конечно,
оправдано. Здесь меньше опасность уйти совсем в сторону, в част-
ности, потому, что требуется гораздо меньше времени и сил, что-
бы опровергнуть такую теорию на опыте. Но снова и снова, по ме-
ре углубления наших познаний, мы должны отказаться от этого
преимущества в нашем стремлении к логической простоте и един-
ству основ физической теории» [3, с. 726].
Сравнивая подобные высказывания с известным положением
диалектического материализма о том, что «точка зрения жизни,
практика должны быть первой и основной точкой зрения теории
познания» [1, с. 145], о том, что «признание объективной законо-
мерности природы и приблизительно верного отражения этой за-
кономерности в голове человека есть материализм» [1, с. 159],
можно констатировать существенную разницу в оценке роли прак-
тики в познании законов природы.
В связи с тем, что все более ощущается необходимость в стро-
гом обосновании общих положений естествознания, целесообраз-
но вновь критически осмыслить исходные постулаты, логические
построения и экспериментальные подтверждения теории относи-
тельности с тем, чтобы еще раз оценить правомерность распро-
странения ее выводов на фундаментальные мировоззренческие
категории и посмотреть, не правильнее было бы привлечь и другие
представления, отвергнутые современной теоретической физикой
без должного основания.
Критическое осмысление логических основ теории относи-
тельности тем более необходимо, что в настоящее время появи-
лись новые теории, претендующие на роль обобщающих теорий
естествознания, в том числе различные модернизации теории от-
носительности А. Эйнштейна. Критикуя отдельные, часто несуще-
ственные, погрешности теории относительности, эти теории по-
вторяют ее фундаментальные методологические ошибки, базиру-
ясь на произвольно выбранных инвариантах, произвольных посту-
латах, сводя все разнообразие реальных движений материи, кон-
кретных для каждого физического явления, к пространственно-
временным искажениям.
Настоящий аналитический обзор охватывает материалы, свя-
занные с логическими и экспериментальными основаниями теории
относительности, опубликованными в печати на протяжении по-
следнего столетия. Обзор ни в коем случае не претендует на пол-
ноту, однако в нем нашли отражение те материалы, которые в сво-
ей основной массе цитируются или упоминаются многочисленны-
ми последователями специальной и общей теории относительно-
сти.
Точка зрения автора на методологические проблемы, связан-
ные с теорией относительности, изложены в литературе [29, 30,
173].


Содержание

Введение ...................................................................................... 5
Глава 1 Логические основания теории относительности ...... 8
1.1. Об исходных постулатах теории относительности А.
Эйнштейна ............................................................................... 8
1.2. Логика специальной теории относительности (СТО) 13
1.3. Логика общей теории относительности (ОТО) ........... 18
Глава 2 О методических особенностях постановки
экспериментов и интерпретации их результатов ................... 22
2.1. Некоторые методические особенности постановки и
проведения экспериментов .................................................. 22
2.2. Некоторые особенности интерпретации результатов
экспериментов ....................................................................... 25
Глава 3 Эксперименты по специальной теории
относительности ........................................................................ 28
3.1. Исследования эфирного ветра с помощью
интерферометров с длиной оптического пути более 10 м 28
3.2. Исследования эфирного ветра с помощью
интерферометров с длиной оптического пути менее 5 м . 33
3.3. Исследование эфирного ветра в частичном вакууме . 34
3.4. Исследования эфирного ветра с помощью мазеров ... 35
3.5. Исследования ротационного эффекта в эфире ........... 37
3.6. Исследования зависимости массы от скорости с
помощью заряженных частиц .............................................. 40
3.7. Исследования зависимости течения времени от
скорости ................................................................................. 45
Глава 4 Эксперименты по общей теории относительности . 48
4.1. Проверка принципа эквивалентности .......................... 48
4.2. Исследование гравитационного смещения спектров . 50
4.3. Исследования «красного смещения» спектров далеких
галактик .................................................................................. 51
4.4. Исследование смещения перигелия орбиты Меркурия
................................................................................................. 53
4.5. Исследование отклонения света массой Солнца ........ 56
4.6. Эксперименты по обнаружению гравитационных волн
................................................................................................. 62
Приложение 1 Критические высказывания в адрес теории
относительности в первой половине ХХ века. ...................... 66
Приложение 2 Вековой блеф современной физической
«теории» ..................................................................................... 72
Приложение 3 Блеск и нищета теории относительности
Эйнштейна ................................................................................. 95
Приложение 4 Краткая история поисков эфирного ветра . 108
Приложение 5 Эфиродинамика — будущее теоретической
физики ...................................................................................... 120
Приложение 6 Рыба ищет, где глубже ................................. 129

 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.