Любопытный итог уже можно подвести для конфликта на Украине.

Системы оружия СССР и НАТО 1980-х годов, которые удалось сравнить на поле боя, говорят о более высоком качестве оружия из СССР, чем его аналоги НАТО из тех времен.

A>Системы оружия СССР и НАТО 1980-х годов, которые удалось сравнить на поле боя, говорят о более высоком качестве оружия из СССР, чем его аналоги НАТО из тех времен.
КВ-85 тоже был лучше PzIII. Но война упорно идёт в глубине территории СССР, а не наоборот.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>КВ-85 тоже был лучше PzIII. Но война упорно идёт в глубине территории СССР, а не наоборот.
Да формального присоединения областей война шла полноситью на территории союзника НАТО.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>КВ-85 тоже был лучше PzIII. Но война упорно идёт в глубине территории СССР, а не наоборот.
Классика — русских на поле боя не победить, взяли обманом. Предательство Горбачева и части элит определило добровольную сдачу большей части и союзников и территорий и рынков кооперации и сбыта. Так что начало войны на деле положено где-то в 1990-м году:

Представителям Советского Союза пришлось немало постараться, чтобы убедить Маргарет Тэтчер дать своё согласие на воссоединение Германии. Президента Франции Франсуа Миттерана вначале тоже пришлось уговаривать. Американский президент Джордж Буш-старший с самого начала оказал безоговорочную поддержку действиям Коля, так как увидел в объединении Германии возможность для изменения баланса сил в мире в пользу США и НАТО.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>КВ-85 тоже был лучше PzIII. Но война упорно идёт в глубине территории СССР, а не наоборот.

КВ-85 появился в 1943 году. Так какие там были великие немецкие успехи в 1943 году и позже?

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>Любопытный итог уже можно подвести для конфликта на Украине.

A>Системы оружия СССР и НАТО 1980-х годов, которые удалось сравнить на поле боя, говорят о более высоком качестве оружия из СССР, чем его аналоги НАТО из тех времен.

Проблема в том что у НАТО есть оружие 21 века, а у нас все также «оружие СССР».
От системы мин обороны не ожидал. Не знаю, сталкивался ли с ней кто-то, с ней? А я сталкивался, работал в конторе которая программеров продавала на аутсорс, а за всех этих 100 программистов платил мин обороны как будто мы все их задачи делаем. А в реальности один технарь писал раз в квартал какие-то фантазийные доки об «айтишных космических кораблях, которые броздят просторы большого театра.» и этого было достаточно для финансирования этого института. Я не знаю, как так директор института это организовал, но во всем этом чувствовалось кидалово государства и страны. Я там поработал месяц и свалил в частную контору.

Но я думаю что у нам много военных разработок по факту делаются на бумаге, закупаются на бумаге и на бумаге готовы к использованию.
А по факту — всякие торнадо-с не используются, дроны не летают. Про робото-солдата ездящего на квадроцикле я даже не говорю.

A>Системы оружия СССР и НАТО 1980-х годов, которые удалось сравнить на поле боя, говорят о более высоком качестве оружия из СССР, чем его аналоги НАТО из тех времен.
Это не первая прокси-война.
Была Корея, был Афганистан, были Ангола и Вьетнам. По итогам не сказать, чтобы что-то сильно было лучше, 50/50.
Но это всё про "тех времен", зачем сейчас сравнивать вооружение "тех времён"?

Сейчас Украине не поставляют всего современного оружия, что доступно.
Тех же HIMARS хотя бы поставляют в сильно урезанном виде.
Со стороны НАТО есть HIMARS, старлинк, спутниковые и прочие разведданные.
Со стороны России — Калибры.
Результат пока тоже 50/50.
Вот только у НАТО много чего еще есть (все призывы "закрыть небо" были проигнорированы, НАТОвское ПВО почему-то электростанции от Калибров не прикрывает), а что еще есть в рукаве России — неочевидно.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S> Про робото-солдата ездящего на квадроцикле я даже не говорю.

А что с ним не так?

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Проблема в том что у НАТО есть оружие 21 века, а у нас все также «оружие СССР».
Это первый слой.

А под ним есть и второй, на который я указал. И который легко не заметить или не замечать, если есть такое желание. А он имеет значение. Из него следуют кой-какие выводы, которые хоть оперативного значения и не имеют, но пренебрегать которыми не стоит. Например, о качестве работы и организации подразделений, кто тестировал и принимал на вооружение военную технику в 80-х.

Есть такой фильм "Войны Пентагона". Рекомендую глянуть.


S>От системы мин обороны не ожидал. Не знаю, сталкивался ли с ней кто-то, с ней? А я сталкивался, работал в конторе которая программеров продавала на аутсорс, а за всех этих 100 программистов платил мин обороны как будто мы все их задачи делаем. А в реальности один технарь писал раз в квартал какие-то фантазийные доки об «айтишных космических кораблях, которые броздят просторы большого театра.» и этого было достаточно для финансирования этого института. Я не знаю, как так директор института это организовал, но во всем этом чувствовалось кидалово государства и страны. Я там поработал месяц и свалил в частную контору.

Это не директор института организовал. Попробуйте представить, что будет с институтом, если МО не будет выделять деньги на такие темы. Не было бы в 2000-х таких тем, не было бы у нас сейчас калибров. Беда в том, что когда результат заказчику не важен (заказчик сам знает, что ему пришлют — про корабли, бороздяшие просторы большого театра), то судьба института и его продуктивность целиком зависит от умения и желания директора организовать работу внутри института. И на выходе после 10 лет таких работ можно получить калибры, а можно торговый центр.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>Это не первая прокси-война.
vlp>Была Корея, был Афганистан, были Ангола и Вьетнам. По итогам не сказать, чтобы что-то сильно было лучше, 50/50.
Отличие от прокси войн, что здесь Украина имеет широкий доступ к оружию с обоих сторон. И могут очень хорошо сравнивать. Это совсем не то же самое, что сравнение оружия в конфликте двух прокси с разными системами оружия.

vlp>Но это всё про "тех времен", зачем сейчас сравнивать вооружение "тех времён"?
Из этого сравнения много чего следует. От глобальных выводов — переоценка боевого потенциала НАТО 80-х годов в сторону понижения, до очень частных — кадровых.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>>Это не первая прокси-война.
vlp>>Была Корея, был Афганистан, были Ангола и Вьетнам. По итогам не сказать, чтобы что-то сильно было лучше, 50/50.
A>Отличие от прокси войн, что здесь Украина имеет широкий доступ к оружию с обоих сторон.
в чем отличие? в Афганистане моджахедам давали стингеры, но не давали боевые самолеты.
Украинцам даже стингеры, химарсы, но не дают боевые самолеты и ПВО вроде Патриотов.

>И могут очень хорошо сравнивать. Это совсем не то же самое, что сравнение оружия в конфликте двух прокси с разными системами оружия.
Это ровно то же самое. По факту Украина и Россия воюют в основном одинаковым оружием производства СССР (артиллерия, автоматы, гранаты и т д).
Сильно на ход войны оказывают влияение разведка, беспилотники (в том числе, иранские), химарсы и калибры.

vlp>>Но это всё про "тех времен", зачем сейчас сравнивать вооружение "тех времён"?
A>От глобальных выводов — переоценка боевого потенциала НАТО 80-х годов в сторону понижения, до очень частных — кадровых.
И кому и зачем интересно сейчас оценивать боевой потенциал НАТО в 80е годы?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>> Про робото-солдата ездящего на квадроцикле я даже не говорю.
vsb>А что с ним не так?

Он едет слишком быстро и его не может догнать его тиммейт, робот-собака с гранатометом.

O>>КВ-85 тоже был лучше PzIII. Но война упорно идёт в глубине территории СССР, а не наоборот.
H>КВ-85 появился в 1943 году. Так какие там были великие немецкие успехи в 1943 году и позже?
Надо же, кто-то заметил. Разумеется, сравнивать надо КВ-1 против III и IV в 1941.
А в 1943 на немцев уже сзади и сверху плотно насело НАТО, уже их игра против нас пошла не в полную силу.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

A>>И могут очень хорошо сравнивать. Это совсем не то же самое, что сравнение оружия в конфликте двух прокси с разными системами оружия.
vlp>>Это ровно то же самое.
Нет. Для корректного сравнения нужен опыт эксплуатации внутри одной и той же организационной структуры, и примерно один и тот же уровень квалификации пользователей. Все остальное — косвенное сравнение.

vlp>>И кому и зачем интересно сейчас оценивать боевой потенциал НАТО в 80е годы?
В шахматах принято разбирать старые партии. Это полезно.

> нужен опыт эксплуатации внутри одной и той же организационной структуры, и примерно один и тот же уровень квалификации пользователей. Все остальное — косвенное сравнение.
Ну значит вообще нет смысла ничего сравнивать, т.к. то, что вы описали — невозможно и на Украине не происходит. Вы против чего несогласны-то?

vlp>>>И кому и зачем интересно сейчас оценивать боевой потенциал НАТО в 80е годы?
A>В шахматах принято разбирать старые партии. Это полезно.
В шахматах правила и фигуры каждые 20 лет не меняются. Тухленькая аналогия.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>КВ-85 появился в 1943 году. Так какие там были великие немецкие успехи в 1943 году и позже?

КВ-85 никогда не существовало в природе. Был Т-34-85, но он был принят на вооружение только в начале 1944-го года.

Вот только на начало войны у СССР были танки: Т-34, КВ-1 и КВ-2. Аналогов им у Германии не было. А общее число танков было несколько десятков тысяч, что в разы больше чем у немцев. И это помогло только остановить немцев за полгода кровопролитнейших боёв с ужасными потерями с нашей стороны. Оружия мало. К нему нужны люди в достаточном количестве и с достаточной подготовкой. Вот этого ни в 1941-м, ни в 2022-м не было. Точнее в 2022-м было, но в крайне недостаточном количестве.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

>> нужен опыт эксплуатации внутри одной и той же организационной структуры, и примерно один и тот же уровень квалификации пользователей. Все остальное — косвенное сравнение.
vlp>Ну значит вообще нет смысла ничего сравнивать, т.к. то, что вы описали — невозможно и на Украине не происходит. Вы против чего несогласны-то?

vlp>>>>И кому и зачем интересно сейчас оценивать боевой потенциал НАТО в 80е годы?
A>>В шахматах принято разбирать старые партии. Это полезно.
vlp>В шахматах правила и фигуры каждые 20 лет не меняются. Тухленькая аналогия.


Или кому-то просто до крайности не нравятся полученные результаты сравнения.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>КВ-85 никогда не существовало в природе.

На Челябинском тракторном изготовлено 148 штук.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>Системы оружия СССР и НАТО 1980-х годов, которые удалось сравнить на поле боя, говорят о более высоком качестве оружия из СССР, чем его аналоги НАТО из тех времен.
Как только афганцы получили хотя бы стингеры, так СССР и сдулся. Даже авиации не понадобилось.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

A>>Системы оружия СССР и НАТО 1980-х годов, которые удалось сравнить на поле боя, говорят о более высоком качестве оружия из СССР, чем его аналоги НАТО из тех времен.
S>Как только афганцы получили хотя бы стингеры, так СССР и сдулся. Даже авиации не понадобилось.

В 1970—1980 годы Пакистан был союзником США и Саудовской Аравии и в 1970 годы испытывал значительное внешнее влияние от США. Между Пакистаном и Афганистаном (РА) существует давний не разрешённый (по мнению РА) пограничный спор, связанный с «линией Дюранда», служащей нынешней государственной границей государств и разделяющей «территорию племён». Инструкторы из секретной межведомственной разведки SAS не только готовили «моджахедов» в пакистанских лагерях, но и сами участвовали в боевых действиях против советских войск[185]. Схема помощи джихадистам (Yousaf, The Bear Trap):

Схема помощи джихадистам (Yousaf, The Bear Trap)
По сообщению американской газеты «The New York Times», уже в декабре 1982 года ЦРУ США получило от правительства США указание поставлять моджахедам тяжёлое вооружение, в том числе безоткатные орудия, миномёты и противотанковые гранатомёты[186]. Против советских войск в Афганистане был объявлен джихад. К войне присоединилось большое количество арабских наёмников[187]. Помощь шла через международные исламские организации. В их числе особое место занимала «Мактаб-аль-Хидамат[en]»[188](позже Аль-Каида), основанная в 1984 году в городе Пешавар (Пакистан) Абдуллой Аззамом и Усамой бен Ладеном.

Так быстро, что аж 10 лет сдувались. И если бы не Горбачев, сдулись бы до полной очистки Афганистана от душманов