Почему есть программы лунной гонки, но нет медийной рекламы гонки за уровнем медицины?
Нет ведь большой разницы, кто первый построит постоянную базу на Луне
(всё равно там нечего делать и экономически это невыгодно).
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему есть программы лунной гонки, но нет медийной рекламы гонки за уровнем медицины?
Потому что в ней победит тот кто проиграет. Вот на хер нужно старичьё в таких количествах? Вот скоро Япония превратится в один большой дом престарелых. Воспроизводиться они не умеют. Так что это отличный путь к вымиранию.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
На текущий момент технически невозможно выращивание многоклеточных организмов в искусственной утробе.
На это надо больше денег, чем на проект по собственному для страны процессору.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему есть программы лунной гонки, но нет медийной рекламы гонки за уровнем медицины? ЭФ>Нет ведь большой разницы, кто первый построит постоянную базу на Луне ЭФ>(всё равно там нечего делать и экономически это невыгодно).
Реальное преимущество даст только гонка за продление активного периода жизни, а как за это взяться — понятно примерно также, как и как сделать антигравитационный двигатель.
Научно-техническому прогрессу.
M> Какой от них экономический выхлоп?
Люди с широким кругозором и большим количеством изученной за жизнь информации больше знают
и делают более продуманные дела. У них и деньги для этого накоплены.
А деньги, перешедшие по наследству, тратятся менее продуманно.
L> Реальное преимущество даст только гонка за продление активного периода жизни, а L> как за это взяться — понятно примерно также, как и как сделать антигравитационный двигатель.
Но если не браться, то точно ничего не выйдет.
Черепахи живут по 250 лет, а киты — без рака (возраст некоторых из них достигает 200 лет).
Они смогли это даже без мозгов! Что не так с людьми?
M>> Какой от них экономический выхлоп?
ЭФ>Люди с широким кругозором и большим количеством изученной за жизнь информации больше знают
Но меньше делятся знаниями
ЭФ>и делают более продуманные дела. У них и деньги для этого накоплены.
Или не делают. Или не более продуманные дела. Или денег не накоплено
ЭФ>А деньги, перешедшие по наследству, тратятся менее продуманно.
На эти деньги можно получить образование, например, а не тратить время в макдаке, пытаясь заработать на образование. Мне, например, 500 баксов на 386ой или 486ой, если бы они были году в 92ом, очень бы помогли, а так, на свои, я в 96ом только скорпион-256 смог купить, а писишку на пару лет позже. А мог бы учить людей уму-разуму в "shareware и бизнес"
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Но если не браться, то точно ничего не выйдет.
ЭФ>Черепахи живут по 250 лет, а киты — без рака (возраст некоторых из них достигает 200 лет).
История не знает ни одной цивилизации черепах или китов
ЭФ>Они смогли это даже без мозгов! Что не так с людьми?
Мозги мешают.
В долгосрочной перспективе не факт, что мозги являются конкурентным преимуществом. Просто на текущем отрезке истории нашего шарика создалось впечатление (не буду спорить, не без оснований), что это так
ЭФ>Почему есть программы лунной гонки, но нет медийной рекламы гонки за уровнем медицины?
Общественное есть https://openlongevity.org/
А государственного не будет. Потому что конкурентное общество с внутривидовой борьбой [и со всякой законодательной/полицейской защитой бытовых людоедов, чтобы облегчить им задачу подавлять людей]. Властям не нужно, чтобы население выучивалось/отстраивалось и становилось могущественной политической силой. ЭФ>Зато если население страны станет жить
, ЭФ>это даст реальное преимущество
Это даст преимущество населению, но не властям (какая бы группа ни стояла у власти). Верхушке это только усиление потенциальных врагов.
Только при коммунизме возможно.
VD>Потому что в ней победит тот кто проиграет. Вот на хер нужно старичьё в таких количествах?
Вообще-то сторонников интересует замена тела на вечно-молодое. http://samlib.ru/z/zwezdy_swetjat/kometa-loli.shtml
ЭФ>Люди с широким кругозором и большим количеством изученной за жизнь информации больше знают ЭФ>и делают более продуманные дела
В то время как "Самый ценный ресурс в условиях рыночной экономики – это дурак."(c)
Первое, что приходит в голову: измеримость результата. В случае лунной программы и других ей подобной результат виден и неоспорим (в основном))) сразу. А в плане долголетия — человечество само по себе плавно идет по пути увеличения срока жизни. Как тут измерить, что сыграло роль — непонятно.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали: ЭФ>Они смогли это даже без мозгов! Что не так с людьми?
Это нецелесообразно. Эволюция обезьян и гоминидов пошла в сторону увеличения стаи и неочевидных эволюционных "вывертов" мозга, называемых также "культурой".
Представь человека из викторианской эпохи в современном мире.
Он не может пользоваться компом, не понимает смысла ютуба, одет, как на маскараде, не понимает, как женщина может стать премьером, и если даже у него вышка, то ей в 2022г. можно подтереться, т.к. для любой области потребуется переобучение. Короче, это пустая трата протеина для 2022г.
Например тупо количество жителей, оно станет выше. Причём это будут умные жители,
их суммарная мыслительная мощь будет выше, это даст более быстрый технологический прогресс.
Это никому не нужно на уровне государственного управления. Это не даст реальных преимуществ — т.к. придется много пенсий платить, а люди все равно будут не трудоспособны. Этоже продление "старого" состояния а не зрелого будет.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Люди с широким кругозором и большим количеством изученной за жизнь информации больше знают ЭФ>и делают более продуманные дела. У них и деньги для этого накоплены.
какой там широкий кругозор — будеть толпень обычных обывателей, давно остановившихся в развитие, косных, не способных производить экономический продукт. Ну и накопленных денег нет у них, т.к. это обычные люди, а не финансовые воротилы.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Например тупо количество жителей, оно станет выше. Причём это будут умные жители, ЭФ>их суммарная мыслительная мощь будет выше, это даст более быстрый технологический прогресс.
Да не будут это умные жители. Будут обычные старики, которым смогли продлить жизнь.
ЭФ>Например тупо количество жителей, оно станет выше. Причём это будут умные жители,
С чего Вы решили что возрастные жители будут умные? Старость приходит одна, без мудрости и, тем более, ума, а голова превращается в задницу по содержанию у большинства населения. И нафига содержать этот балласт, да еще и с избирательным правом тогда будет? Вопрос такой наверняка будет поставлен, хотя полткорректный буллшит будет старательно от него увиливать.
rm2>Да не будут это умные жители. Будут обычные старики, которым смогли продлить жизнь.
Поэтому и говорю что имело бы смысл обеспечить продление только активной жизни, а не этого затянутого ожидания земляных ванн в памперсах и парэнтерельном питании.
L> Поэтому и говорю что имело бы смысл обеспечить продление только активной жизни, L> а не этого затянутого ожидания земляных ванн в памперсах и парэнтерельном питании.
Ну хорошо, хорошо. Ставьте цель именно так, и она будет достигнута именно так.
Не понимаю, в чём проблема-то.
Будет достингуто продление активной жизни до 500 лет. Плохо разве?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Это будет продление "зрелого" состояния, а не старого. ЭФ>Одинаковой достоверности суждения.
Это две принципиально разные по сложности задачи. Можно старичка лечить, поддерживать, бороться с хроникой. Но сделать так чтобы зрелый не старел и не превращался в старичка — это как на луну полететь в сравнении с детскими ракетками, которые с поля пускает детвора.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Например тупо количество жителей, оно станет выше.
важно количество экономически активных жителей
ЭФ>Причём это будут умные жители,
умные, но с Альцгеймером
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
rm2>> Это две принципиально разные по сложности задачи.
ЭФ>Ну и что? Решайте нужную, не решайте ненужную.
Сложную задачу невозможно решить текущими средствами. Это другой уровень требуется биомедицины. Поэтому развивается биомедицина, на частных задачах разных, потихоньку и по шажочку.
rm2> твои задачи — это не реализуемо даже в теории.
И что же такого нереализуемого в химии?
Теоретическая модель есть, мощные компьютеры есть, существующие образцы (люди, киты и черепахи) есть.
Организм по полностью синтезированной с нуля ДНК уже выращивали.
Надо просто исследовать, систематизировать и упорядочивать, для этого надо больше мощностей — мыслительных, вычислительных.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
rm2>> твои задачи — это не реализуемо даже в теории.
ЭФ>И что же такого нереализуемого в химии? ЭФ>Теоретическая модель есть, мощные компьютеры есть, существующие образцы (люди, киты и черепахи) есть. ЭФ>Организм по полностью синтезированной с нуля ДНК уже выращивали.
Ты не понимаешь о чем говоришь. Наука в этой области достаточно слабо развита — она по сути, даже вирусы не способна победить. то что есть какие то инструменты — не значит то ими можно решить, и даже просто подступиться к обозначенной тобой задаче.
, ЭФ>>это даст реальное преимущество
rm2>... Этоже продление "старого" состояния а не зрелого будет
почему?
абсолютно все оппоненты заявляют о том, что это будет множество дряхлых стариков с деменцией живущих (доживающих) по 50 — 100 лет в дополнение к активной фазе, ну пусть 60-80 лет. например в союзе (а сейчас в Сингапуре) старались продлить именно активный период жизни. пока успехи не очень но если вложить большие деньги, то и результат будет вполне ощутимый
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
ЭФ>>Например тупо количество жителей, оно станет выше. Причём это будут умные жители,
L>С чего Вы решили что возрастные жители будут умные? Старость приходит одна...
а если она не приходит? ну или приходит через 500 лет активной жизни?
Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:
_>почему? _>абсолютно все оппоненты заявляют о том, что это будет множество дряхлых стариков с деменцией живущих (доживающих) по 50 — 100 лет в дополнение к активной фазе, ну пусть 60-80 лет. например в союзе (а сейчас в Сингапуре) старались продлить именно активный период жизни. пока успехи не очень но если вложить большие деньги, то и результат будет вполне ощутимый
Механизм старения очень трудно замедлить. Там есть неразрешимые с точки зрения современной науки как я понима проблемы. Гораздо проще продлить жизнь, борясь с типовыми причинами смерти. Чем сейчас наука активно и занимается.
rm2>какой там широкий кругозор — будеть толпень обычных обывателей, давно остановившихся в развитие, косных, не способных производить экономический продукт. Ну и накопленных денег нет у них, т.к. это обычные люди, а не финансовые воротилы.
При этом у этих сенильных типа личностей еще и избирательные права будут, если мер не принимать
L>>С чего Вы решили что возрастные жители будут умные? Старость приходит одна...
_>а если она не приходит? ну или приходит через 500 лет активной жизни?
Пока к такому даже предпосылок не видно. Как я и говорил — это выглядит по сложности как сделать антигравитацию, т.е. даже концептуально неясно куда копать для хотябы промежуточного ккого-то но достижимого варианта.
А что делать, если это население в массе своей ничего, кроме экскрементов, производить не может, зато потребляет дохреналиард ресурсов разных? Головой работать — это могут не только лишь все, а продуктивно — и подавно. Остается физработа, но только плохо автоматизируемая и сильно выжигающая ресурсы их тел.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали: L>Пока к такому даже предпосылок не видно. Как я и говорил — это выглядит по сложности как сделать антигравитацию, т.е. даже концептуально неясно куда копать для хотябы промежуточного ккого-то но достижимого варианта.
А по-моему как раз наоборот. "Не дать умереть" старому человеку — крайне сложная задача: все органы начинают сыпаться. Ну, можно, наверное, оборудовать его датчиками круглосуточного мониторинга, чтобы при начале инфаркта или инсульта быстро приехала бригада и выполнила реанимацию. Но это всё — паллиатив; та же онкология рано или поздно убьёт такого человека.
Борьба за продолжительность жизни — это прежде всего борьба со старением. Все эти теломеры и прочие методики, которые должны заставить ткани регенерировать также, как молодые.
Опять же онкология — если у нас найдётся способ с ней бороться (вот, кстати, у меня на потоке коллега защитил магистерскую диссертацию аккурат на тему терапии медленными нейтронами — она позволяет целенаправленно лечить рак даже там, где невозможно оперативное вмешательство), то не обязательно откладывать этот способ до одряхления организма.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему есть программы лунной гонки, но нет медийной рекламы гонки за уровнем медицины? ЭФ>... ЭФ>«120 лет жизни — только начало» — так назвал свою книгу доктор биологических наук, генетик, биогеронтолог Алексей Москалёв.
Куда подевался мальчик, которым был я когда-то?
Скажите, долгая старость — награда или расплата?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Это написано старым человеком, который не подвергался техникам продления активного долголетия. ЭФ>Нелогично опираться на его ощущения.
Вопросы-то никуда не деваются. И я воспитан в уважении к старым и страшим. Ты предпочитаешь опираться только на свои ощущения? Не, понятно, что других ощущений, кроме своих, у тебя нет, но у тебя нет опыта жизни, какие есть у поживших людей.
но если вложить большие деньги, то и результат будет вполне ощутимый
