Модель1(как предполагалось): налоги идут на постепенное развитие и поддержание инфраструктуры и общественно-полезных институтов
Модель2(как по ходу становится): налоги — это проявление права сильного изымать блага у слабых
сразу хотелось бы прояснить, по какой модели живём
я думаю, часть людей придерживается первой модели, часть второй, а власть двусмысленно поддерживает обе модели
если действует первая модель, то почему сбор налогов должен идти принудительно
общество вполне способно скинувшись построить среди себя дорогу
теперь по собственно налогам:
налоги есть с доходов и с собственности
почему следует платить налоги с доходов ясно: мол государство напряглось, поднатужилось, и предоставило вам все удобное для заработка денег
безопасность обеспечило, троллейбус подвело к месту работы и т.п.
но почему вообще кто-то вообще заикается про уплату налогов с имущества
ведь чтобы его приобрести уже были заработаны деньги, с которых уже взяты налоги ранее
кроме того, в США, на сколько я знаю, налоги на недвижимость доходят до 2% в год,
это означает, что за 40 лет налоговая кислота полностью разъест ваш дом (при том что бетон только набирает прочность 100 лет)
жить в такой среде очень некомфортно и рискованно
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
SXM>Модель1(как предполагалось): налоги идут на постепенное развитие и поддержание инфраструктуры и общественно-полезных институтов SXM>Модель2(как по ходу становится): налоги — это проявление права сильного изымать блага у слабых
Модели не противоречат друг другу, а взаимно дополняют, а и иногда и обогащают...
SXM>>Модель1(как предполагалось): налоги идут на постепенное развитие и поддержание инфраструктуры и общественно-полезных институтов SXM>>Модель2(как по ходу становится): налоги — это проявление права сильного изымать блага у слабых P>Модели не противоречат друг другу, а взаимно дополняют, а и иногда и обогащают...
кое в чем противоречат, и мне казалось это именно ключевым расхождением, очевидным
первая модель предполагает альтруистическое поведение в обществе, или по меньшей мере симбиозное
а вторая — эгоистическое и паразитическое
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
SXM>первая модель предполагает альтруистическое поведение в обществе, или по меньшей мере симбиозное SXM>а вторая — эгоистическое и паразитическое
А на практике никогда не бывает однозначно выраженного первого или второго, всегда смесь в какой-либо пропорции.
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
SXM>но почему вообще кто-то вообще заикается про уплату налогов с имущества SXM>ведь чтобы его приобрести уже были заработаны деньги, с которых уже взяты налоги ранее
Попытка заставить людей избавиться от ненужной недвижимости, тем самым создав ее оборот и снизить цены. И как способ борьбы со спекулянтами.
