Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Теоретически, кто-нибудь из нынешних сорока новых ЧВК. Если Путин будет пытаться сделать своего родственника или племянника своим преемником.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Теоретически, кто-нибудь из нынешних сорока новых ЧВК. Если Путин будет пытаться сделать своего родственника или племянника своим преемником.
ЧВК не нужно сюда приплетать: они что и могут, то воевать, а не государством управлять. Это не раньше, когда офицер был дворянином и был высокообразованным. Поэтому если ЧВК будут зарабатывать, то не возбухнут, а если не будут зарабатывать, то самораспустятся. Никаких госпереворотов от ЧВК ожидать не стоит. И Пригожина сюда приплетать не нужно.
По поводу преемника, никто из родственников не претендует на преемника. Да и выборы, пусть и подвергаемые сомнениям, не дадут это сделать. Тут не слова нужны, а дела.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Потому что убивают своих детей за власть самые что ни есть обычные люди, с обычными генами, получившие власть по наследству. Такова человеческая природа: наши представления о присущей людям морали сильно преувеличены, и раз за разом обычные люди, если они попадают во власть, начинают творить жуткие преступления ради своих хотелок.
И не только по наследству. Если сдерживающие факторы перестают работать, человек превращается в животное.
Сдерживают либо внешние силы, либо собственные убеждения, но последние способны меняться.
Вобщем да — надеяться на добрую волю правителя — такое себе.
Непонятно только, почему ты в соседней теме готов надеяться на добрую волю инопланетян и первого встречного с пистолетом.
K>Это к вопросу, зачем людям нужна демократия. Отсутствие демократии всегда является по сути беззаконием: люди наверху не ограничены законами и творят разные злодеяния. Демократия же подразумевает закон для всех, включая политиков.
В общем случае — нужен тоталитаризм. Когда какая-то идея сильнее чьей-либо личной власти.
А будь то религиозный фундаментализм или светская правовая система — вопрос имплементации.
И эта имплементация вполне бывает бажной и лицемерной.
Crystallect выступает за прозрачность и упорядоченность инструментов усиления естественного интеллекта в противовес черному ящику нейронных сетей.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Ты не учитываешь, что это ИХ цивилизация. И рассуждения твои попусту. Потому что ты не учитываешь контекст их истории и, делая по-другому, можно получить более глубокие проблемы.
Их — это чья? Смотри, вопрос более чем сьерьёзный!
«Талиб» (от арабского «талиб» — ученик) возникло в середине 1990-х как религиозное течение в исламских учебных заведениях Пакистана. «Ученики» были последователями учения деобанди — направления в суннитском исламе, появившегося в XIX веке в Британской Индии. Моджахеды, которые воевали против советских войск, были исламистами, но в отличие от талибов они были приверженцами современной политической интерпретации ислама.
Далее, смотрим на Кабул 50-х годов
Само движение Талибан было создано, прежде всего, из пуштунов под патронатом пакистанских военных и спецслужб в 1995 г. для борьбы с просоветским афганским правительством Наджибуллы. Более того, в широко цитируемой монографии В.А.Барабанова "Российский ВПК: история и современность" указано, что финансировали талибов штаты, ОАЭ и Саудовская Аравия:
Главное же в этой войне — интересы третьих стран. Так,
финансирование талибов осуществляли преданные США Объединенные Арабские
Эмираты и Саудовская Аравия. Контроль и влияние на талибов велись со стороны
Пакистана.
стр. 19
UPD:
Да, чтоб разрешить вопросы:
В марте 1995 года бойцы Талибана захватили Чарасиаб, причем гарнизон Хекматияра не сделал ни единого выстрела. Как уже случалось в истории Дустум и Хекматияр выступили против Масуда и вокруг Кабула в очередной раз разгорелись ожесточенные бои. Случались тут и воздушные бои: так, 7 июня дустумовский Су-22 над Кхеньи был перехвачен правительственными МиГ-21, которые сбили его. В этот же период стали формироваться "ВВС Талибана" (позже "ВВС Исламского Эмирата Афганистан"). База — все те же машины советского производства, но личный состав был сплошь из пакистанцев.
Странно, странно. Это "груша страданий", она же — "оральная груша", она же — "анальная груша". Это одно из орудий пыток Испанской Инквизиции.
Вставлялась, соответственно, в рот, анальное отверстие или влагалище, после чего ввинчивался винт, расширяя лепестки. Соответственно, она либо ломала верхнюю челюсть, либо разрывала прямую кишку, либо влагалище и другие органы малого таза у женщин. В связи со здавливанием сосудов грушей не происходило массированного кровотечения, и пытка могла продолжаться очень долго.
Испанская Инквизиция богатое наследие после себя оставила. Груша страданий впечатляет, но ещё более впечатляет Медный Бык, которого они тоже использовали. Однако Медный Бык (бык Фаларида) — греческое изобретение, а не испанское. Что характерно, испытали это изобретение на его изобретателе — такова благодарность Фаларида (тогдашнего тирана) Периллу за выполненную работу.
Vi2>Увы, мимо.
Серьёзно? В отношении Святой Инквизиции и их "проделок" у тебя нет моральных оценок?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>По поводу преемника, никто из родственников не претендует на преемника. Да и выборы, пусть и подвергаемые сомнениям, не дадут это сделать. Тут не слова нужны, а дела.
А у Пу выбора особого нет.
Сейчас всякие Соловьёвы требуют от него закрыть Ельцин-центр, а он, бедняга, мечется, боится, и правильно делает: если Путин будет сильно мочить Ельцина, следующий президент будет так же мочить Путина. Путин будет пытаться подобрать максимально лояльного преемника, который не окажется Токаевым или хуже. Он может найти человека с подходящим мировоззрением, например антилиберальным; но мировоззрение мировоззрением, а личное отношение к Путину будет определяться не только взглядами. Нет такого мировоззрения — "я верю что Путин всё делает правильно".
Кроме того, мировоззрение у преемника может поменяться, как у Пригожина. Тут важно что россияне сейчас не меняют мировоззрение исключительно по причине стокгольмского синдрома, а на преемника, когда он станет царём, стокгольмский синдром действовать не будет.
Так что для Путина вполне естественно искать варианты с родственниками.
Иноагентъ
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Испанская Инквизиция богатое наследие после себя оставила. Груша страданий впечатляет, но ещё более впечатляет Медный Бык, которого они тоже использовали. Однако Медный Бык (бык Фаларида) — греческое изобретение, а не испанское. Что характерно, испытали это изобретение на его изобретателе — такова благодарность Фаларида (тогдашнего тирана) Периллу за выполненную работу.
Так этому Периллу и надо!
Сам Фаларис, согласно легенде, переданной Пиндаром и Диодором Сицилийским, после свержения вследствие восстания, был казнён посредством сожжения в подобном медном быке[4].
Фалариду, впрочем, тоже
Crystallect выступает за прозрачность и упорядоченность инструментов усиления естественного интеллекта в противовес черному ящику нейронных сетей.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Но нельзя утверждать, что именно Путим виноват в том, что она есть или в том, что он ее не решил.
Почему нельзя? Путин у власти уже почти 20 лет и лет 15 обладает абсолютной властью, он может делать что угодно не оглядываясь ни на кого. Т.е. российский народ и элита доверились ему на 100% и примут любые его решения. Это достаточно уникальная ситуация, которая даёт возможность строить государство как угодно, на десятки лет вперёд, а может и на сотни.
К примеру Назарбаев был в такой же ситуации и демократию не построил. Альтернатив на выборах как не было, так и нет. Как решал один человек всё, так и решает. Это не демократия. То, что это обставляется ритуалом выборов, ничего не меняет. В Северной Корее граждане тоже голосуют, если вдруг кто-то не знал, как и в Туркмении.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Их — это чья? Смотри, вопрос более чем сьерьёзный!
И зачем ты привёл всем известные факты из истории этой страны? Это как-то нивелирует то, что я тебе сказал?
Ф>Странно, странно. Это "груша страданий", она же — "оральная груша", она же — "анальная груша". Это одно из орудий пыток Испанской Инквизиции.
Ну хорошо, орудие пыток. И что? Я думаю, что многие орудия пыток после Инквизиции стоят этого и даже превосходят. И чем эта груша лучше или хуже креста Христоса или рабов-спартаковцев?
Ф>Серьёзно? В отношении Святой Инквизиции и их "проделок" у тебя нет моральных оценок?
Как я мог дать оценку тому, о чём не имел понятия? Сейчас могу сказать, что проделки Инквизиции мной оцениваться не могут. Ну были и были. Такая же как и участие мечей и сабель в сражениях. Это история, которая уже поставила им оценку. Сейчас это беспилотники и прочие элементы военного имущества.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>А у Пу выбора особого нет. K>Сейчас всякие Соловьёвы требуют от него закрыть Ельцин-центр, а он, бедняга, мечется, боится, и правильно делает: если Путин будет сильно мочить Ельцина, следующий президент будет так же мочить Путина.
Бред какой-то. Ельцин-центр — это наша история. Как и мавзолей Ленина. Пусть стоят. А мочить бывшего президента не получится, потому что есть закон о гарантиях, а его гарантом является Дума, в которой много разных депутатов. Всех не предложить народу для выбора.
K>Путин будет пытаться подобрать максимально лояльного преемника, который не окажется Токаевым или хуже. Он может найти человека с подходящим мировоззрением, например антилиберальным; но мировоззрение мировоззрением, а личное отношение к Путину будет определяться не только взглядами. Нет такого мировоззрения — "я верю что Путин всё делает правильно".
Не генери бреда. Если бы Путин был этим озабочен, он мог бы и должен был бы выпестовывать своего преемника и показывать его народу. Ну, например, как Лукашенко с сыном.
K>Кроме того, мировоззрение у преемника может поменяться, как у Пригожина. Тут важно что россияне сейчас не меняют мировоззрение исключительно по причине стокгольмского синдрома, а на преемника, когда он станет царём, стокгольмский синдром действовать не будет. K>Так что для Путина вполне естественно искать варианты с родственниками.
Ну вот лично я не меняю своё мировоззрение, хотя стокгольмским синдромом не хвораю. Моя жизнь никак не связана с текущим лидером и депутатами. Я, конечно, прослойка, но и цену себе знаю.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
K>>Так что для Путина вполне естественно искать варианты с родственниками.
M>С чего бы? Ты сам приводил примеры, как родственники мочат друг друга только в путь
А не-родственники мочат друг друга ещё больше. Кэп.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
П>>Или было бы тоже самое. Кураторам ведь не важно, с каким процентом победил неугодный кандидат, им своего надо посадить V>И этим, как их, зеленым недожидомассонам рептилоидам с Альфы кентавров.
Да? На Украине, в Грузии тоже рептилоиды? В Молдавии? В Румынии результаты выборов отменили тоже рептилоиды?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>О чём это вообще? На самом деле, если власть — такой наркотик что ради власти люди и собственных детей убивают — естественно чужих детей они будут убивать очень даже охотно. Что непонятно?
Я думаю, дело не во власти как таковой.
Человек — существо творческое, в нас заложена очень сильная потребность что-то творить, создавать. Если человеку дана большая власть, он может очень много чего интересного создать — целое государство, например.
И ради этой цели, которую такой человек считает великой целью, да, он может переступить через нормы общепринятой морали. Даже и через убийство. Оправдывая себя, например, тем, что интересы народа и государства могут быть выше даже и жизни отдельных людей.
Заметь, что великие правители часто оказываются одновременно и весьма кровавыми тиранами.
Власть в этой конструкции — средство, а не цель. Человек опьянен великой целью, а власть — лишь средство к ее достижению.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сейчас всякие Соловьёвы требуют от него закрыть Ельцин-центр, а он, бедняга, мечется, боится, и правильно делает: если Путин будет сильно мочить Ельцина, следующий президент будет так же мочить Путина.
А если Путин не будет мочить Ельцына, то следующий президент расстрогается и не будет мочить Путина?
Или какая другая мотивация будет у следующего президента не мочить Путина за то, что он не мочил Ельцына?
Да, кстати, а зачем следующему президенту мочить Путина? Это что, ритуал такой?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Бред какой-то. Ельцин-центр — это наша история. Как и мавзолей Ленина. Пусть стоят. А мочить бывшего президента не получится, потому что есть закон о гарантиях, а его гарантом является Дума, в которой много разных депутатов. Всех не предложить народу для выбора.
Ельцина вообще трудно мочить. Он несколько тогось, помер.
Pzz>Да, кстати, а зачем следующему президенту мочить Путина? Это что, ритуал такой?
Путин на порядок хуже Ельцина, Путина есть за что критиковать и мочить. Вы это не осознаёте только потому, что находитесь в изменённом состоянии сознания.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
