Re[6]: Эволюция микро-сервисов
От: Sharov Россия  
Дата: 27.08.21 12:43
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Мне кажется ровно наоборот -- сейчас такие технологии, что один разработчик вполне может запилить гугл образца середины 00-х.

S>Кому нужен сервис с отставанием на 17 лет? Это почти четверть века.

Речь о возможностях сделать, а не "кому нужен". Т.е. одиночки сейчас могут больше чем когда либо, но не смогут
раскрутиться.
Кодом людям нужно помогать!
Re[3]: Эволюция микро-сервисов
От: Cyberax Марс  
Дата: 27.08.21 18:34
Оценка:
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

C>>Основное деление должно быть по организационной структуре компании. Т.е. одна команда — один сервис.

Б>Вообще, деление на микросервисы должно производиться по функционалу.
Это скорее побочный эффект. Понятно, что бывают исключения, но обычно деление по орг. структуре работает лучше всего.

Не и совсем уж микросервисы — в топку. Я знаю компанию, где внутри по 10 сервисов на человека, и эту всю радость поддерживать невозможно, так как начальные аффторы уже давно в других компаниях.
Sapienti sat!
Re[3]: Эволюция микро-сервисов
От: Ночной Смотрящий Россия  
Дата: 04.09.21 13:48
Оценка:
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

Б>Вообще, деление на микросервисы должно производиться по функционалу.


ПО функционалу — это как то слишком расплывчато. Микросервисы должны делиться по двум критериям — по командам, как правильно сказал Cyberax, и по деплойменту, когда важно чтобы этот кусок кода деплоился в независимый под по той или иной причине. Это все. И предложения делить на сервисы,к примеру, по энтитям — бред бла-бла архитектов, не выдерживающий столкновения с реальностью.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.