Все время сижу только deb-дистрибутивах — дебиан/убунту. Привык, в целом все устраивает.
Когда что-то "сложное" железячное нужно решить, полезная инфа находится на arch.
Но интересно, какие есть серьезные преимущества у других дистрибутивов?
rpm-дистры? Федора, Альт, Manjaro
P.S. Мне работать. Поэтому совсем экстремальное (типа компиляция всего) — не подойдет.
Ну вроде самый популярный это RHEL. Его преимущества:
1. SELinux это второй слой защиты, когда стандартные линуксовые права не работают. В RHEL все пакеты имеют настроенные профили и работают защищённо из коробки. Альтернатив в других дистрибутивах нет. Есть Apparmor в Ubuntu, но это так, бледное подобие и по функционалу и по готовым настройкам софта.
2. Самая лучшая интеграция с systemd. Все пакеты имеют нормально написанные юниты. В Debian по-моему куча пакетов запускаются старыми шелловскими скриптами, которые уже запускает systemd. Костыли в общем.
3. rpm кажется работающим лучше, чем dpkg. Но это чисто мои ощущения.
4. Весь сторонний софт обычно ориентируется в первую очередь на RHEL. Правда в последнее время и под Ubuntu обычно тоже появляются версии, но не всегда. К примеру у меня дома есть HP Microserver. Для работы RAID ему нужны проприетарные драйверы. На сегодняшний день есть версии только для RHEL и SLES.
5. Просто шикарная база знаний. Практически любой вопрос, который я гуглю, приводит меня на access.redhat.com, где есть ответы от сотрудников компании, обладающих нормальными знаниями, а не кто попало на каких-то левых форумах.
6. Возможность платной поддержки, если понадобится, опять же от нормальных знающих людей.
7. Долгие сроки поддержки. Обычно 10 лет поддерживается каждая версия и потом можно купить платную поддержку. Неявный плюс — качественная и актуальная документация, которой за эти 10 лет копится много и она сохраняет свою актуальность. По тому же Debian совет 10-летней давности зачастую оказывается неактуальным.
Из недостатков:
1. Старый софт. Т.к. сроки поддержки долгие, софт обычно не обновляют, только фиксят баги, чтобы при апдейтах ничего не поломалось. Но вроде в RHEL 8 появилась какая-то возможность ставить последние версии некоторых пакетов вроде nginx. Правда подробности не знаю, не пользовался.
2. В базовых репозиториях далеко не всегда есть всё, что нужно. Есть EPEL — дополнительный репозиторий от community, в котором всё, что нужно, обычно находится. Но качество пакетов из EPEL похуже, чем в RHEL, ну примерно соответствует качеству пакетов из community-дистрибутивов. Если хочется, чтобы всё было идеально, придётся собирать самому, писать юниты, писать профили для selinux, это сложно и требует знаний.
3. Требует для установки много оперативной памяти, вроде бы 2 GB минимум. На дешёвые мелкие виртуалки не влазит. Debian я даже на 256 MB ставил, со скрипом и кряхтеньем, но влазит.
Ещё советую посмотреть на SLES. Это вроде второй по популярности дистрибутив у серьёзных дядек. Правда сам его никогда не использовал, ничего сказать не могу.
Debian, Arch и тд это всё же чисто любительские проекты, денег за ними не стоит. Там и сроки поддержки маленькие и качество порой хромает и документация порой старинная. Сейчас, когда RedHat раздаёт RHEL нахаляву всем, я вообще смысла в других дистрибутивах не вижу, по крайней мере пока этот аттракцион невиданной щедрости не прикроют.
Но вообще, если всё устраивает, имхо, от добра добра не ищут. Я вот сидел на CentOS очень долго, меня RHEL как раз всем устраивает и что-то другое я ставлю только по нужде.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну вроде самый популярный это RHEL. Его преимущества:
Где он самый популярный? И кстати если сравнивать с debian/ubuntu, то не RHEL а RHEL/centos/fedora
Ну и куда ты дома собрался рекомендовать RHEL?
vsb>Ещё советую посмотреть на SLES. Это вроде второй по популярности дистрибутив у серьёзных дядек. Правда сам его никогда не использовал, ничего сказать не могу.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Все время сижу только deb-дистрибутивах — дебиан/убунту. Привык, в целом все устраивает. Б>Когда что-то "сложное" железячное нужно решить, полезная инфа находится на arch.
Б>Но интересно, какие есть серьезные преимущества у других дистрибутивов? Б>rpm-дистры? Федора, Альт, Manjaro
Б>P.S. Мне работать. Поэтому совсем экстремальное (типа компиляция всего) — не подойдет.
Для админов и программистов — Убунту и Федора. Это когда дома надо работать.
Для домохозяек — Mint
Все остальные линуксы — для остальных.
Программисты библиотек — любят роллинг дистрибутивы (арч и генту и деривативы) из за того что там всегда последние стабильные версии и удобно тестить интеграцию своей библотеки с тем остальным миром который будет в LTS линуксах через год.
У меня рабочая линукс в виртуалке — Debian старая (сейчас это 9я поддерживаемая) с IDE и убунту последняя — только ssh.
Плюс два билд-агента на ARM32 и ARM64 на распберри пай.
Здравствуйте, VladCore, Вы писали:
vsb>>Ну вроде самый популярный это RHEL. Его преимущества:
VC>Где он самый популярный?
Везде, где я видел. CentOS до его закапывания я тоже отношу к RHEL-у, туда же Oracle Linux, т.к. это всё одно и то же.
VC>И кстати если сравнивать с debian/ubuntu, то не RHEL а RHEL/centos/fedora
CentOS умер. Насчёт Fedora рекомендовать её точно не могу, насколько я знаю, это что-то вроде бета-теста для RHEL. Если нужно для крупномасштабного коммерческого применения, а денег нет, можно взять Oracle Linux.
VC>Ну и куда ты дома собрался рекомендовать RHEL?
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Все время сижу только Linux(corrected) Б>P.S. Мне работать.
Оксюморон детектед!
Линукс — это вообще для какой "работы"? В смысле "что угодно, только не венда"?
Что именно на Win мешает той же работе? Разве что делается сугубо Линукс-решение, типа какого-то сервера. Опять же, большой вопрос, нужен ли там Линукс.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Все время сижу только deb-дистрибутивах — дебиан/убунту. Привык, в целом все устраивает. Б>Но интересно, какие есть серьезные преимущества у других дистрибутивов? Б>rpm-дистры? Федора, Альт, Manjaro
1) Debian стабильные, но старые пакеты, косяки бывают редко, но бывают. Моя любимая серверно-десктоповая операционка, но обновлять её на новые версии я не люблю из-за тех самых косяков.
2) Ubuntu не очень стабильные, но более новые пакеты, никогда не знаешь, что отвалится в следующий раз при обновлении. В принципе нормальная операционка, когда-то долго использовал Kubuntu.
3) Fedora это дистрибутив для тестирования багов, то есть нормальному человеку в нём делать нечего.
Из перечисленного списка другие не пробовал. Мнение о других GNU/Linux.
4) OpenSUSE могу охарактеризовать как сойдёт. Нет преимущества по сравнению с Debian, но это и не полное дно такое как Fedora, в общем достойный дистрибутив.
5) Gentoo для тех, кто помешан на компилировании, вот кому нужен многоядерный десктоп.
6) Mandriva закрылась, неплохой был проект, когда-то долго на ней сидел.
7) CentOS о ней у меня меньше всего сведений. Ну, она работает, вроде как серверный дистрибутив типа Debian.
Лично я не вижу смысла уходить с Debian на что-то другое и пока использую 9 версию.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну вроде самый популярный это RHEL. Его преимущества:
vsb>1. SELinux это второй слой защиты, когда стандартные линуксовые права не работают. В RHEL все пакеты имеют настроенные профили и работают защищённо из коробки. Альтернатив в других дистрибутивах нет. Есть Apparmor в Ubuntu, но это так, бледное подобие и по функционалу и по готовым настройкам софта.
Думал, что SELinux это отдельный линукс, а это подсистема оказывается.
vsb>2. Самая лучшая интеграция с systemd. Все пакеты имеют нормально написанные юниты. В Debian по-моему куча пакетов запускаются старыми шелловскими скриптами, которые уже запускает systemd. Костыли в общем.
Не знаю, но инит скриптов очень немного в системе. Для чего они — не знаю
vsb>4. Весь сторонний софт обычно ориентируется в первую очередь на RHEL. Правда в последнее время и под Ubuntu обычно тоже появляются версии, но не всегда. К примеру у меня дома есть HP Microserver. Для работы RAID ему нужны проприетарные драйверы. На сегодняшний день есть версии только для RHEL и SLES.
Oracle был нужен, пришлось переделывать rpm в deb. А так вроде не попадался софт без deb.
vsb>5. Просто шикарная база знаний. Практически любой вопрос, который я гуглю, приводит меня на access.redhat.com, где есть ответы от сотрудников компании, обладающих нормальными знаниями, а не кто попало на каких-то левых форумах.
Да, это круто
vsb>Но вообще, если всё устраивает, имхо, от добра добра не ищут. Я вот сидел на CentOS очень долго, меня RHEL как раз всем устраивает и что-то другое я ставлю только по нужде.
Просто хотел убедиться в этом. Вдруг на других системах есть что-то принципиальное новое, другое.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Ну норм тогда Я так и делаю. Ubuntu на десктопе, debian stable на серверах.
А чем плох Ubuntu Server? Это именно вопрос, а не вброс напоперёк.
PS: Не видел софта который бы не ориентировался в первую очередь на Ubuntu, или Debian. (Понятно, что и такой есть, ну а я лично весь софт в глаза не видал.)
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Убунта на десктопе — это более свежий софт. А на сервере — дополнительные баги, зачем?
Ну, если есть возможность — можно сравнять просто версии платформ разработки и сервера.
А насчет доп багов — то не согласен категорически. Все библиотеки поддерживаются в разном стиле. Одним — патчи нужны, что бы просто работать, другие в апстриме исправляют баги раньше чем в дистрибутиве чего-то там появится. Почти всё значимое собирается с костылями, поэтому, разницы не вижу.
Другое дело, если ты топишь за LTS/и им подобные — то тут смысл есть, да.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Убунта на десктопе — это более свежий софт. А на сервере — дополнительные баги, зачем?
Вообще — на мой вкус — Mint лучше в разы, меньше багов в оболочке, при том те же самые критические пакеты от убунты. Но проще наверное свыкнуться с убунтой. Но все же свежий софт в Arch. В остальных свежего просто нет, если разработчик реально сам не озаботился этим (и делают это по факту немногие). В Arch мне понравилось всё, кроме того что надо перерыть тонну вики, что б его установить и настроить. А потом это безвозвратно забыть. И пару раз залетали апдейты несовместимые с жизнью. При этом он у меня был на "поиграться".
Во всех остальных случаях — беру убунту, а если нужна специфика, то пост-фактум (т.е. разгребание после того как).
PS: Но это лишь мое личное мнение (убунту/дебиан — к чему душа лежит) — остальное по остатку. При этом, линукс для меня очень не основное. Просто в свое время провел в нем немало времени, пока назад приобщиться возможности нет. А разработка у меня тока под виндой — мне привычнее/удобнее. Какой смысл переучиваться, если всё и так достаточно удобно?
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Все время сижу только deb-дистрибутивах — дебиан/убунту. Привык, в целом все устраивает. Б>Когда что-то "сложное" железячное нужно решить, полезная инфа находится на arch.
Б>Но интересно, какие есть серьезные преимущества у других дистрибутивов? Б>rpm-дистры? Федора, Альт, Manjaro
Б>P.S. Мне работать. Поэтому совсем экстремальное (типа компиляция всего) — не подойдет.
Чистый дебиан может быть староват в плане пакетов. к убунту плюс в их проф дизайне по умолчанию(что убунта, что ксубунту) и отличных шрифтах.
можно и федора но заморочек чуть больше. альт ну может и норм для кого-то но почему нынче астра? к рф линуксу много вопросов.
Manjaro позиционирует себя как удобный арч. но вся прелесть арча потеряна вместе с переходом на системд.
по мне манжаро как и минт просто дистры стремящиеся засрать базовую сборку ненужным софтом.ну и дизайн рабочего стола слишком яркий не сбалансированный.
вообщем для работы линейка убунту. еще можно посмотреть кальк(генту бэйз).
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>3. rpm кажется работающим лучше, чем dpkg.
Чем именно?
Я в низкоуровневые детали редко залезаю, но из прикладного мне на CentOS-машинах очень не хватает Debian'овского aptitude. Чтоб в консоли нормально найти и поставить пакеты и, если надо, зависимости. И разрешать конфликты зависимостей оттуда же — aptitude предлагает варианты, из которых можно выбрать. CentOS'овский консольный dnf может и умеет так, но я сходу не нашёл. Когда попадаются конфликты, приходится ковырять и подбирать версии вручную.
vsb>7. Долгие сроки поддержки. Обычно 10 лет поддерживается каждая версия и потом можно купить платную поддержку.
Не интересовался, как с этим раньше было, но теперь — только за деньги. Свежая CentOS будет поддерживаться года три, после чего CentOS станет "CentOS Steam" и всем предлагается стать бэта-тестерами RHEL.
У RHEL да, поддержка долгая, но платная.
vsb>По тому же Debian совет 10-летней давности зачастую оказывается неактуальным.
Редко, крайне редко. Уж Debian вообще сложно заподозрить в прогрессивности, там полнейший ортодоксальный олдскул. Из того, что я заметил за 10 лет — перевели инициализацию на systemd и убрали ifconfig, вместо которого теперь ip tools.
А вот у CentOS таки поменялся консольный пакетный менеджер с yum на dnf. У первого был консольный интерфейс, у второго только CLI.
Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA> А насчет доп багов — то не согласен категорически.
Я сталкивался с Ubuntu на серверах несколько раз и каждый раз напарывался на совершенно неожиданные и странные глюки в довольно-таки стандартных серверных приложениях (IMAP server, FTP server, etc). Раньше багов хватало, и я выбирал Debian. Может сейчас лучше стало, я давно не сравнивал, лет 10.
Но на ноутбук сейчас себе Ubuntu поставил, т.к. Debian не смог распознать встроенный монитор и дать нормальное разрешение. Ubuntu смогла, но нормально с этим разрешением работает и правильно масштабирует шрифты только один оконный менеджер, любимые KDE и XFCE косячат, всё жутко мелкое.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>3. rpm кажется работающим лучше, чем dpkg.
AK>Чем именно?
Например в rpm есть полноценные транзакции. В deb такого вроде нет. Правда я пока не сталкивался с ситуациями, где мне это было бы нужно, но, подозреваю, что когда оно нужно, оно бесценно.
AK>Я в низкоуровневые детали редко залезаю, но из прикладного мне на CentOS-машинах очень не хватает Debian'овского aptitude. Чтоб в консоли нормально найти и поставить пакеты и, если надо, зависимости. И разрешать конфликты зависимостей оттуда же — aptitude предлагает варианты, из которых можно выбрать. CentOS'овский консольный dnf может и умеет так, но я сходу не нашёл. Когда попадаются конфликты, приходится ковырять и подбирать версии вручную.
Хз, ни разу не было у меня конфликтов в rhel и его клонах. Единственная проблема, которую я припоминаю — не ставились пакеты из EPEL, т.к. я не включил все репозитории и им не хватало зависимостей. Я просто пользуюсь dnf install something и всё. Может везло, я всё же линукс в основном использую как сервер без GUI, там пакетов не так уж много.
vsb>>7. Долгие сроки поддержки. Обычно 10 лет поддерживается каждая версия и потом можно купить платную поддержку.
AK>Не интересовался, как с этим раньше было, но теперь — только за деньги. Свежая CentOS будет поддерживаться года три, после чего CentOS станет "CentOS Steam" и всем предлагается стать бэта-тестерами RHEL. AK>У RHEL да, поддержка долгая, но платная.
Есть RHEL для мелочи, он нынче бесплатный. Есть Oracle Linux и некоторые другие, менее известные пересборки RHEL-а. А CentOS сдох, ага, про него лучше забыть.
AK>Редко, крайне редко. Уж Debian вообще сложно заподозрить в прогрессивности, там полнейший ортодоксальный олдскул. Из того, что я заметил за 10 лет — перевели инициализацию на systemd и убрали ifconfig, вместо которого теперь ip tools.
Ну вот простой пример — надо настроить фаервол. У дебиана 99% гайдов будут на iptables. А сейчас правильно использовать nftables, по которому информации — кот наплакал и даже для простых задач приходится лопатить документацию.
AK>А вот у CentOS таки поменялся консольный пакетный менеджер с yum на dnf. У первого был консольный интерфейс, у второго только CLI.
Даже не знал, что у yum был какой-то интерфейс, никогда не пользовался. Для меня вообще ничего не изменилось.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Например в rpm есть полноценные транзакции.
Мысль интересная.. но да, я тоже не сталкивался, не могу оценить, насколько оно полезно.
vsb>Хз, ни разу не было у меня конфликтов в rhel и его клонах. [..] Я просто пользуюсь dnf install something и всё.
Конфликты часто возникают, когда нужно притаранить какую-нибудь сторонюю софтину, которой в самом дистрибутиве нет. У этой софтины зависимости, которые требуют обновления пакетов в системе. Но обновление пакетов может требовать обновления целых цепочек зависимостей, из которых бывает что не все совместимы друг с другом. Вот тогда начинается.. Попробуйте на CentOS 8 обновить условный LibreOffice до наиболее свежих версий, но при этом обновить лишь то, что строго необходимо, не трогая базовую систему. Мне часто бывало нужно притащить какой-то свежий компонент, но при этом не разломать то, что есть. Debian сам предлагает варианты, из которых можно просто выбрать.
Вот из свежего, мне на CentOS нужно поставить projector -- https://lp.jetbrains.com/projector/
Это должно позволить запускать Intellij IDEA в удалённом режиме. Но этот projector требует свежих версий питоновских библиотек, конкретно — pip3 версии 21. А на CentOS 8 идёт версия 9, вышедшая ещё при царе Горохе. Пока думаю, что с этим делать. Просто обновить весь питон в системе не вариант — у меня отвалится куча корпоративного софта, который завязан на старые версии библиотек.
AK>>У RHEL да, поддержка долгая, но платная. vsb>Есть RHEL для мелочи, он нынче бесплатный.
Поддержка тоже бесплатная? Ну хотя бы на уровне обновлений?
vsb>Ну вот простой пример — надо настроить фаервол. У дебиана 99% гайдов будут на iptables. А сейчас правильно использовать nftables
В прошлый раз фаервол поменялся 20 лет назад, была замена ipchains на iptables.
Вот, что сходу нашлось, прям на сайте Debian'а — https://wiki.debian.org/nftables На той странице ссылки на мануалы по миграции и на сайт https://wiki.nftables.org/
AK>>А вот у CentOS таки поменялся консольный пакетный менеджер с yum на dnf. У первого был консольный интерфейс, у второго только CLI. vsb>Даже не знал, что у yum был какой-то интерфейс, никогда не пользовался.
У меня часто бывает, что я хочу поискать пакеты по имени (регекспу), по категории — посмотреть, что там ещё есть среди похожих пакетов. По версиям — вот этот пакет я хочу взять из более новой ветки дистрибутива, а те оставить. aptitude в этом очень удобен. В CentOS мне пока для этого приходится шариться по сайту с пакетами, в dnf я удобного пути не нашёл. Ну понятно, что что-то там есть, если запомнить сто-пиццот опций командной строки, но мне лень. aptitude показывает всё это в удобном и наглядном виде. yum был менее удобен, но часть задач тоже решал.
vsb> Для меня вообще ничего не изменилось.
Эти вещи всегда субъективны. Вам кажется, что ничего не поменялось. Я пользовался CentOS в конце 2000'х и до недавнего времени больше не сталкивался. И мне в глаза бросается очень много изменений.
В то же время, в Debian'е, которым я пользуюсь 20 лет, мне всё кажется привычным.
