Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ээээ. Дык уже проблемы есть с текущими размерами — транзисторы перестают работать после какого то предела толщины.
Трипати сказал, что этот метод может помочь преодолеть некоторые из физических нижних ограничений конструкции микропроцессоров, такие как квантовое туннелирование, при котором электронные волны имеют неприятную привычку прыгать через препятствия.
xma>Трипати сказал, что этот метод может помочь преодолеть некоторые из физических нижних ограничений конструкции микропроцессоров, такие как квантовое туннелирование, при котором электронные волны имеют неприятную привычку прыгать через препятствия.
Какой метод и как он может "преодолеть" законы физики?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>"предел техпроцесса (Intel обещает увеличить число транзисторов в 50 раз)"
Как показывает опыт, между "обещаниями", лаб.результатами и реальным коробочным продуктом запросто может пройти 10 лет. Как, все готовы записать на стене "дождаться интеловских 50 раз"?
Забейте. Уж графен — на что изученный материал, пусть даже дорогой в производстве — ПОЧЕМУ НИЧЕГО НЕТ?? Батарейки, проводники, процессоры... всё наобещали, пёрнули и скрылись в аналах истории. Нет, не анналах, а именно то слово.
Пока клоун из Интела не будет держать в руках готовый проц, пусть свои "обещания" раздают в лесу.
Кстати, чо там с батареями? Уже ездят по дорогам реальные графеновые батареи на 1000 км?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>«В конечном итоге это сделает наши компьютеры и телефоны в тысячи раз быстрее»
Вряд ли у нас есть проблемы с производительностью — у нас МОЗГОВ нехватает сделать нормальные программы!
Писюк 95-го года едва тянул "Чикагу". Но буквально за 2-5 лет производительность возросла неимоверно, тырфейс стал шустрым, мощи стало хватать. А вот макакские программы наоборот — деградировали нещадно вплоть до того, что уже на гигагерцах сидишь и недоумеваешь, куда .NET сожрал такты.
Если б мы открутили лет на 10 назад и занялись языками типа D, могли бы уже создать ВСЕ мыслимые программы на устойчивых библиотеках. А вместо этого MS до сих пор изобретает "правильный" UI (WinUI он сейчас называется?), а бедный Линукс даже и не вылезал никогда из легаси перделок.
Индустрия ИТ напоминает глиняный паровоз, где каждый год проявляются успехи типа "мы научились сжигать ещё больше угля, взяв побольше лопату!", а про качественный скачок на электровозы вообще ни слова. Венда, С++ — это те самые паровозы, которые нас тянут в прошлый век. Въехать на них в новый мир не получится никак.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Какой метод и как он может "преодолеть" законы физики?
по одной из ссылок, по линку в старт посте
Tripathi said the technique could help overcome some of the physical lower limits on microprocessor design, such as quantum tunnelling, where electron waveforms have a nasty habit of leaping through barriers.
xma>Tripathi said the technique could help overcome some of the physical lower limits on microprocessor design, such as quantum tunnelling, where electron waveforms have a nasty habit of leaping through barriers.
Конкретики там всё таки нет, похоже журналисты как обычно...
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Tripathi said the technique could help overcome some of the physical lower limits on microprocessor design, such as quantum tunnelling
xma>"учу читать, дорого" (c)
Сам бы научился сначала
xma>
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>На страницах по ссылкам аж цельных 0 (ноль) раз встречается слово tunnelling
не, ну ты хотел конкретики, а конкретика — это научная статья по поводу которой Трипелли разверся инервью изданиям, в т.ч. упомянув там — теоретическую возможность обхода проблемы квантового туннулирования ..
а вот что представляет из себя этот "обход" — можно почитать в научной статье ..
ещё читал статью про российских учёных (вроде как в сотрудничестве с Западными) — которые тоже нашли какие то интересные свойства (квантовые), позволяющие обойти — проблему квантового туннелирования .. (щаз детально не помню про чё там речь и статья чё т не гуглится )
