xhtml vs...
От: Sheridan Россия  
Дата: 14.03.10 00:27
Оценка: :)
Приветствую, c-smile, вы писали:

c>
c> <link rel="stylesheet" type="text/css" href="theme1.css" disabled />
c> <link rel="stylesheet" type="text/css" href="theme2.css" disabled />
c> <link rel="stylesheet" type="text/css" href="theme3.css" />
c>


c> Как удалять/добавлять атрибут говорить надо?


Нет, не надо.
Впрочем твое решение не проходит Strict XHTML 1.1
Validation Output: 2 Errors

   1. Error Line 9, Column 74: "disabled" is not a member of a group specified for any attribute

          <link rel="stylesheet" href="style/light.css" type="text/css" disabled />

   2. Error Line 9, Column 72: Specification mandate value for attribute disabled

          <link rel="stylesheet" href="style/light.css" type="text/css" disabled />

html тоже учить надо, как ни странно...
avalon 1.0rc3 rev 306, zlib 1.2.3 (17.12.2009 01:06:14 MSK +03:00)(Qt 4.6.0)

17.03.10 11:59: Ветка выделена из темы Поменять стиль страницы...
Автор: Sheridan
Дата: 13.03.10
— Кодт
17.03.10 12:01: Перенесено модератором из 'Веб программирование' — Кодт
Matrix has you...
Re: xhtml vs...
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 14.03.10 02:18
Оценка:
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>html тоже учить надо, как ни странно...


Угу. Надо. Учи.

Здесь вот есть compatibility matrix:
http://code.google.com/p/doctype/wiki/LinkDisabledAttribute
Вот здесь он уже введен в HTML5
http://www.w3.org/TR/html5/semantics.html#the-link-element

А с XHTML 1.1 ты отстал на 9 лет. Помер XHTML ужо.
Re: xhtml vs...
От: kochetkov.vladimir Россия https://kochetkov.github.io
Дата: 14.03.10 09:38
Оценка:
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>html тоже учить надо, как ни странно...


*Шепотом* крайне рекомендую потратить минут 10 на изучения вопроса о роде деятельности твоего собеседника
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1437>>

[Интервью] .NET Security — это просто
Автор: kochetkov.vladimir
Дата: 07.11.17
Re[2]: xhtml vs...
От: Sheridan Россия  
Дата: 14.03.10 10:44
Оценка:
Приветствую, kochetkov.vladimir, вы писали:

k> *Шепотом* крайне рекомендую потратить минут 10 на изучения вопроса о роде деятельности твоего собеседника

Да знаю я что он пишет. Это не означает что он обязательно гуру в хтмл
avalon 1.0rc3 rev 306, zlib 1.2.3 (17.12.2009 01:06:14 MSK +03:00)(Qt 4.6.0)
Matrix has you...
Re[2]: xhtml vs...
От: Sheridan Россия  
Дата: 14.03.10 11:02
Оценка:
Приветствую, c-smile, вы писали:

c> S>html тоже учить надо, как ни странно...

c> Угу. Надо. Учи.
Угу. Учу.

c> Здесь вот есть compatibility matrix:

c> http://code.google.com/p/doctype/wiki/LinkDisabledAttribute
Это ссылку на куда ты мне дал? Ты мне на w3c ссылку давай.

Doctype is a Google-sponsored open encyclopedia and reference library for developers of web applications. By web developers, for web developers.

Это что вообще за хрень и какое отношение оно имеет к стандартам?

c> Вот здесь он уже введен в HTML5

c> http://www.w3.org/TR/html5/semantics.html#the-link-element
Вот это другое дело. Но в моем случае управлять disabled у кучи подлинкованных стилей пожалуй на порядок сложнее, чем тупо заменить единственный подлинкованный стиль.

c> А с XHTML 1.1 ты отстал на 9 лет. Помер XHTML ужо.

А вот это ты вообще помоему ляпнул чушь. XHTML 1.1 это действующий стандарт. XHTML 2.0 недописан и над ним прекращена работа вообще в пользу html5. html5 также недописан, но драфт обновляется чуть ли не каждый день.
avalon 1.0rc3 rev 306, zlib 1.2.3 (17.12.2009 01:06:14 MSK +03:00)(Qt 4.6.0)
Matrix has you...
Re[3]: xhtml vs...
От: kochetkov.vladimir Россия https://kochetkov.github.io
Дата: 14.03.10 14:44
Оценка:
k>> *Шепотом* крайне рекомендую потратить минут 10 на изучения вопроса о роде деятельности твоего собеседника
S>Да знаю я что он пишет. Это не означает что он обязательно гуру в хтмл

Не спорю, не спорю. Тихонько удаляюсь, ибо мешать объяснять c-smile'у на пальцах про стандарты HTML ни в коем разе не собирался

[Интервью] .NET Security — это просто
Автор: kochetkov.vladimir
Дата: 07.11.17
Re[3]: xhtml vs...
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 14.03.10 17:31
Оценка:
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Да знаю я что он пишет. Это не означает что он обязательно гуру в хтмл


Медальки "W3C HTML Working Group, Invited Expert" достаточно тебе будет?
Нет, недостаточно
От: Sheridan Россия  
Дата: 14.03.10 18:33
Оценка:
Приветствую, c-smile, вы писали:
c> Медальки "W3C HTML Working Group, Invited Expert" достаточно тебе будет?

Недостаточно, раз ты с этой медалькой утверждаешь что XHTML помер, а также в качестве доказательств приводишь некий проект гугла, а не w3c.
Пройди еще раз тест (или что там надо сделать кстати? мне тоже интересно. ) на эту медальку.
avalon 1.0rc3 rev 306, zlib 1.2.3 (17.12.2009 01:06:14 MSK +03:00)(Qt 4.6.0)
Matrix has you...
Re: Нет, недостаточно
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 14.03.10 23:42
Оценка: 6 (6)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Приветствую, c-smile, вы писали:

c>> Медальки "W3C HTML Working Group, Invited Expert" достаточно тебе будет?

S>Недостаточно, раз ты с этой медалькой утверждаешь что XHTML помер, а также в качестве доказательств приводишь некий проект гугла, а не w3c.


Какие ещё доказательства с проектом от гугла? Давай изъясняйся толком.

HTML 3.2 например
http://www.w3.org/TR/REC-html32
есть действующая рекомендация. Но сказать что HTML 3.2 жив наверное уже нельзя.

А XHTML помер в том смысле что народ признал что XML не может быть в принципе использован как средство доставки контента (страниц) с сервера на клиент.

Одна из проблем с XML состоит в том что XML processor обязан игнорировать не well-formed документы.
См. например: http://www.w3.org/TR/2008/REC-xml-20081126/#sec-well-formed .
Очевидное следствие: частично загруженная страница не есть well-formed документ. Т.е. XHTML по природе своей не допускает incremental rendering.

То же самое ограничение и с функцией document.write() — в XHTML она просто не доступна. Есть еще несколько ограничений.
В HTML например, элементы <html> и <body> как и другие optional. <html> может содержать другие <html>. В XHTML всё не так.

Ты в принципе можешь сериализовать свой stuff как XML (например использовать <br/> вместо <br>) но я рекомендую не указывать DOCTYPE как именно XHTML.
Будущего у XML как языка разметки Web страниц особого нет. По многим причинам. Скажем если твоя страница собирается как результат разных модулей то ты должен гарантирвать что все компоненты выдают именно XML. А если например там еще участвуют фрагменты введенные человеком то вообще все плохо.
Скажем у тебя вдруг проскочила конструкция: "<p>One<br>Two</p>". В случае XHTML весь твой сайт идет в /dev/null. Броузер не обязан показывать такую страницу т.к. ты сам его об этом попросил.

Польза от XMLности некоего markup состоит в тех случаях когда все 100% контента генерируются машиной. И потребляются оной

S>Пройди еще раз тест (или что там надо сделать кстати? мне тоже интересно. ) на эту медальку.


Нет там тестов Напиши свой HTML/CSS процессор с достаточным market share и тебя пригласят.
К слову h-smile core (то что внутри HTMLayout) по количеству копий на user machines уже перебил скажем Operу . Во всяком случае в практически любом компьютерном магазине в Штатах и Канады можно купить продукт/коробочку в которой есть мой код. Т.е. W3C использует школьную линейку в качестве критерия
Re[0]: Нет, недостаточно
От: MozgC США http://nightcoder.livejournal.com
Дата: 15.03.10 00:31
Оценка: +1
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>...


Я правильно понимаю, что на данный момент сайт лучше всего делать с HTML 4.01 Strict?
http://www.brainbench.com/images/certlogo/color/mastercert/csharp50.gif
Re: Нет, недостаточно
От: Sheridan Россия  
Дата: 15.03.10 01:25
Оценка:
Приветствую, MozgC, вы писали:

MC> Я правильно понимаю, что на данный момент сайт лучше всего делать с HTML 4.01 Strict?

Интересно, что ц-смайл ответит
avalon 1.0rc3 rev 315, zlib 1.2.3
build date: 15.02.2010 00:26:03 MSK +03:00
Qt 4.6.1
Matrix has you...
Re[0]: Нет, недостаточно
От: Sheridan Россия  
Дата: 15.03.10 01:36
Оценка: :))
Приветствую, c-smile, вы писали:

c> S>Недостаточно, раз ты с этой медалькой утверждаешь что XHTML помер, а также в качестве доказательств приводишь некий проект гугла, а не w3c.

c> Какие ещё доказательства с проектом от гугла? Давай изъясняйся толком.
Тут
Автор: c-smile
Дата: 14.03.10
ты ссылался именно на какойто левый проект от гугла, а именно на матрицу совместимости.

c> HTML 3.2 например

c> http://www.w3.org/TR/REC-html32
c> есть действующая рекомендация. Но сказать что HTML 3.2 жив наверное уже нельзя.
С этим согласен.

c> А XHTML помер в том смысле что народ признал что XML не может быть в принципе использован как средство доставки контента (страниц) с сервера на клиент.

c> Одна из проблем с XML состоит в том что XML processor обязан игнорировать не well-formed документы.
Правильно, должен. Обязан.

c> См. например: http://www.w3.org/TR/2008/REC-xml-20081126/#sec-well-formed .

c> Очевидное следствие: частично загруженная страница не есть well-formed документ. Т.е. XHTML по природе своей не допускает incremental rendering.
Тоже было бы неплохо — не было бы километровых страниц, так как все стремились бы максимально ужать страницу для быстрейшего отображения.

c> То же самое ограничение и с функцией document.write() — в XHTML она просто не доступна. Есть еще несколько ограничений.

С трудом представляю для чего оно нужно. Все готовим на сервере и отсылаем браузеру. Потом работаем с DOM

c> В HTML например, элементы <html> и <body> как и другие optional. <html> может содержать другие <html>. В XHTML всё не так.

Очень правильно, нефиг всякий бред в браузер пихать.

c> Ты в принципе можешь сериализовать свой stuff как XML (например использовать <br/> вместо <br>) но я рекомендую не указывать DOCTYPE как именно XHTML.

А я рекомендую указывать и стремиться к strict

c> Будущего у XML как языка разметки Web страниц особого нет. По многим причинам. Скажем если твоя страница собирается как результат разных модулей то ты должен гарантирвать что все компоненты выдают именно XML. А если например там еще участвуют фрагменты введенные человеком то вообще все плохо.

Да, плохо. Но вполне можно обработать и привести к правильному стилю.

c> Скажем у тебя вдруг проскочила конструкция: "<p>One<br>Two</p>". В случае XHTML весь твой сайт идет в /dev/null. Броузер не обязан показывать такую страницу т.к. ты сам его об этом попросил.

Было бы просто замечательно. Но к сожалению браузеры все показывают, даже явный бред...

c> Польза от XMLности некоего markup состоит в тех случаях когда все 100% контента генерируются машиной. И потребляются оной

Генерируется сервером и потребляется браузером. И там и там машины. Пользовательский введеный текст обрабатывать и еще раз обрабатывать, приводя к божескому виду.

c> S>Пройди еще раз тест (или что там надо сделать кстати? мне тоже интересно. ) на эту медальку.

c> Нет там тестов Напиши свой HTML/CSS процессор с достаточным market share и тебя пригласят.
В смысле — рендер? Или что понимается под "процессор"?

c> К слову h-smile core (то что внутри HTMLayout) по количеству копий на user machines уже перебил скажем Operу . Во всяком случае в практически любом компьютерном магазине в Штатах и Канады можно купить продукт/коробочку в которой есть мой код. Т.е. W3C использует школьную линейку в качестве критерия

Это еще не значит что ты гуру в хтмл. Впрочем и я не гуру.
avalon 1.0rc3 rev 315, zlib 1.2.3
build date: 15.02.2010 00:26:03 MSK +03:00
Qt 4.6.1
Matrix has you...
Re[4]: xhtml vs...
От: Sheridan Россия  
Дата: 15.03.10 01:42
Оценка:
Приветствую, kochetkov.vladimir, вы писали:

k> Не спорю, не спорю. Тихонько удаляюсь, ибо мешать объяснять c-smile'у на пальцах про стандарты HTML ни в коем разе не собирался

Хреново он объясняет... Его послушать, так все правила надо вообще убрать. Что после этого будет — объяснять?
avalon 1.0rc3 rev 315, zlib 1.2.3
build date: 15.02.2010 00:26:03 MSK +03:00
Qt 4.6.1
Matrix has you...
Re: Нет, недостаточно
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 15.03.10 03:03
Оценка: +1
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

c>> S>Пройди еще раз тест (или что там надо сделать кстати? мне тоже интересно. ) на эту медальку.

c>> Нет там тестов Напиши свой HTML/CSS процессор с достаточным market share и тебя пригласят.
S>В смысле — рендер? Или что понимается под "процессор"?

c>> К слову h-smile core (то что внутри HTMLayout) по количеству копий на user machines уже перебил скажем Operу . Во всяком случае в практически любом компьютерном магазине в Штатах и Канады можно купить продукт/коробочку в которой есть мой код. Т.е. W3C использует школьную линейку в качестве критерия

S>Это еще не значит что ты гуру в хтмл. Впрочем и я не гуру.

По идее чтобы поиметь какое-то представление о предмете нужно имплементирвать этот самый предмет. В той или иной степени.
Скажем когда ты вбиваешь руками таблицу поддерживаемых тэгов ты как минимум будешь знать состав HTML элементов на уровне моторных рефлексов.
А когда тебя будут бодать лет так пять тем что IE поддерживает <link disabled> и всякое такое прочее, а ты нет, то как-то поневоле в предмет вникаешь.

Короче, в нашем деле профи это тот человек который написал продукт (модуль,сайт,библиотеку) своими руками. Чего тебе и желаю. Ну доведи уже ты что-нибудь до конца может твои комплексы и уйдут, а то как-то тоскливо с тобой бодаться каждый раз. Кто-то тебе сказал что XHTML это типа круто, а ты и поверил.
XML он хорош в своей области. Но далеко не везде. В HTML5 кстати вообще не собирались сериализацию в XML делать. Там есть слова про XHTML но так — в виде отмазки.
Re: Нет, недостаточно
От: c-smile Канада http://terrainformatica.com
Дата: 15.03.10 03:12
Оценка: 59 (5)
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:


CS>>...


MC>Я правильно понимаю, что на данный момент сайт лучше всего делать с HTML 4.01 Strict?


HTML5 он в себя включает в качестве базы HTML4 ( отличия )

Т.е. пиши в начале:

<!DOCTYPE html>


и будет достаточно. Тем самым ты говоришь что ты делаешь стандартный HTML и всякие quirks modes тебя не интересуют.
И твой сайт будет работать и для старых и для новых UAs.
Re[0]: Нет, недостаточно
От: . Великобритания  
Дата: 15.03.10 09:02
Оценка: +1
On 15/03/2010 01:42, c-smile wrote:
> Т.е. XHTML по природе своей не допускает incremental rendering.
Как это? А SAX-parser?

> То же самое ограничение и с функцией document.write() — в XHTML она

> просто не доступна. Есть еще несколько ограничений.
А она просто и не нужна.

> причинам. Скажем если твоя страница собирается как результат разных

> модулей то ты должен гарантирвать что все компоненты выдают именно XML.
Это явно лучше, чем просто "набор байт", который непонятно как собирать.

> А если например там еще участвуют фрагменты введенные человеком то

> вообще все плохо.
> Скажем у тебя вдруг проскочила конструкция: "<p>One<br>Two</p>". В
> случае XHTML весь твой сайт идет в /dev/null. Броузер не обязан
> показывать такую страницу т.к. ты сам его об этом попросил.
И правильно. Хоть какая-то защита от XSS.
А если придёт конструкция "<p>One<brTwo</p>" — что должно нарисоваться и почему?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re: Нет, недостаточно
От: kochetkov.vladimir Россия https://kochetkov.github.io
Дата: 15.03.10 09:38
Оценка:
Здравствуйте, ., Вы писали:

.>И правильно. Хоть какая-то защита от XSS.


Как правило, при эксплуатации XSS ничего не мешает "генерить" на выходе strict-html.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1437>>

[Интервью] .NET Security — это просто
Автор: kochetkov.vladimir
Дата: 07.11.17
Re[0]: Нет, недостаточно
От: MozgC США http://nightcoder.livejournal.com
Дата: 15.03.10 11:59
Оценка:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Скажем у тебя вдруг проскочила конструкция: "<p>One<br>Two</p>". В случае XHTML весь твой сайт идет в /dev/null. Броузер не обязан показывать такую страницу т.к. ты сам его об этом попросил.


Ты имеешь в виду что у <br> нет слеша?
http://www.brainbench.com/images/certlogo/color/mastercert/csharp50.gif
Re[2]: Нет, недостаточно
От: MozgC США http://nightcoder.livejournal.com
Дата: 15.03.10 12:06
Оценка:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

MC>>Я правильно понимаю, что на данный момент сайт лучше всего делать с HTML 4.01 Strict?


CS>HTML5 он в себя включает в качестве базы HTML4 ( отличия )

CS>и будет достаточно. Тем самым ты говоришь что ты делаешь стандартный HTML и всякие quirks modes тебя не интересуют.
CS>И твой сайт будет работать и для старых и для новых UAs.

UA — это браузер?
А разве такой доктайп поддерживается старыми браузерами? Как будут себя вести современные и новые браузеры с таким doctype? Я думал что этот doctype говорит об использовании HMTL5.
Раскрой, пожалуйста, этот вопрос чуть подробнее?
http://www.brainbench.com/images/certlogo/color/mastercert/csharp50.gif
Re[2]: Нет, недостаточно
От: . Великобритания  
Дата: 15.03.10 12:09
Оценка:
On 15/03/2010 11:38, kochetkov.vladimir wrote:

> Как правило, при эксплуатации XSS ничего не мешает "генерить" на выходе

> strict-html.
При генерации xml такой функции как "вставить кусок текста введённый пользователем" просто нет. Приходится явно всё обрабатывать, иначе всё будет выводиться аккуратно заэскейпленное, как в SQL bind-параметры.
Т.е. этот strict-html нужно генерить явно, а не как сейчас: "упс, а тут мы забыли заэскейпить".
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.