Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

MK>>Вот те раз. Оказывается на C++ ничего нового за 10-20 лет не придумали? Ну ващеееее
ГВ>C++ всего-то 20 лет от роду, CRT благополучно унаследована от C. И, например, "сокеты", которым уже около 30, до сих пор живее всех живых. Ещё и WCF переживут.
Ну, спасибо за информацию. Только это никак не отменяет ошибочности заявления, что для разработки на С++ сейчас достаточно знаний 10-20 летней давности. Разве что это сугубо вычислительные задачи — сортировочки там, графобродилки... Ну и "сокеты", конечно

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

ГВ>>C++ всего-то 20 лет от роду, CRT благополучно унаследована от C. И, например, "сокеты", которым уже около 30, до сих пор живее всех живых. Ещё и WCF переживут.
MK>Ну, спасибо за информацию. Только это никак не отменяет ошибочности заявления, что для разработки на С++ сейчас достаточно знаний 10-20 летней давности. Разве что это сугубо вычислительные задачи — сортировочки там, графобродилки... Ну и "сокеты", конечно

Что ж это за "новые знания", которые вдруг появились? Надеюсь, лямбда-исчисление, которому уже за полтинник, ты к таковым не относишь?

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Заметь, "улучшает" в кавычках. Почему нельзя было сделать один раз, хорошо, и не заниматься переделками и так называемыми улучшениями?
Да ё-мае, вообще не понимаю, чего нельзя было сразу с появленияем ПК сделать его идеальным раз и навсегда.


S>Где гарантия, что следующие 2-3 года не выдет новая версия радикально изменяющая предыдущие? Ведь MS — монополист и может навязывать любые условия.
Ну ты же не переживаешь, например, что Intel радикальным образом изменит набор инструкций своих процессоров. И с появлением тех же MMX и SSE их тоже приходилось осваивать. И чего? Любая версия .Net поддерживает предыдующие. Изменения делаются в новой версии.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

ГВ>>>C++ всего-то 20 лет от роду, CRT благополучно унаследована от C. И, например, "сокеты", которым уже около 30, до сих пор живее всех живых. Ещё и WCF переживут.
MK>>Ну, спасибо за информацию. Только это никак не отменяет ошибочности заявления, что для разработки на С++ сейчас достаточно знаний 10-20 летней давности. Разве что это сугубо вычислительные задачи — сортировочки там, графобродилки... Ну и "сокеты", конечно
ГВ>Что ж это за "новые знания", которые вдруг появились? Надеюсь, лямбда-исчисление, которому уже за полтинник, ты к таковым не относишь?
Ты прав. Нет таких знаний. Ничего нового в разработке ПО за 10-20 лет не изменилось. Ровным счетом, Н И Ч Е Г О...

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>>Заметь, "улучшает" в кавычках. Почему нельзя было сделать один раз, хорошо, и не заниматься переделками и так называемыми улучшениями?
MK>Да ё-мае, вообще не понимаю, чего нельзя было сразу с появленияем ПК сделать его идеальным раз и навсегда.
MK>

В контекте этого топика, как раз C++ стандарт сделан очень удачно и существует без изменений.

S>>Где гарантия, что следующие 2-3 года не выдет новая версия радикально изменяющая предыдущие? Ведь MS — монополист и может навязывать любые условия.
MK>Ну ты же не переживаешь, например, что Intel радикальным образом изменит набор инструкций своих процессоров.

У Intel-a была такая попытка — Itanium64. Так был послан далеко и надолго, вернулись на Amd64.

MK>И с появлением тех же MMX и SSE их тоже приходилось осваивать. И чего? Любая версия .Net поддерживает предыдующие. Изменения делаются в новой версии.

Ха, ошибочное мнение. Так или иначе, с выходом новой версии, чтобы продуктивно работать, к примеру поддержка, выход обновлений и пр, требуется переход на последнюю версию. Весь маркетинг и пропаганда этого торгового гиганта MS упорно работают на продвижение последний версий.

Я бы выбрал прикладную область которой хочется заниматься , а потом бы искал подходящий инструмент.

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>Ты прав. Нет таких знаний. Ничего нового в разработке ПО за 10-20 лет не изменилось. Ровным счетом, Н И Ч Е Г О...

О! Слышу слова не мальчика, но мужа.

_>>Главное что бы работа нравилась, а язык — второстепенен.
_>>C++ используется больше для системных задач и задач, требующих большей эффективности, межплатформенного программирования. А так же теми, кто не любят привычку Microsoft сливать в унитаз свои новые технологии.
MK> Про слив понравилось! Посмотрим как ты напишешь программу на C++ с графическим интерфейсом, но независимую от платформы.
Возьмет wxWidgets или Qt и напишет. А как вы напишете на C# что нить под мак?

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

KV>>>Здравствуйте, astral_marine, Вы писали:
_>>>>Знаний для работы под С++ надо больше, но это изучается один раз в жизни.
KV>>>Гениальная фраза. А можешь дать пример знаний, которые необходимо получать дважды, трижды и т.д?
S>>Вероятно, имеется ввиду, что Microsoft непререрывно "улучшает" платформу .net. Постоянно нужно что-то доучивать или переучивать, а это отвлекает от конечной задачи.
MK>Какие только претензии к .Net я не встречал, но чтобы раздражало улучшение платформы, такого еще не было
VB улучшали непрерывно до того, что его скоро не будет. Почему с C# должно быть по другому через 10-20 лет?

Алексей

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>>>Заметь, "улучшает" в кавычках. Почему нельзя было сделать один раз, хорошо, и не заниматься переделками и так называемыми улучшениями?
MK>>Да ё-мае, вообще не понимаю, чего нельзя было сразу с появленияем ПК сделать его идеальным раз и навсегда.
S>В контекте этого топика, как раз C++ стандарт сделан очень удачно и существует без изменений.
Для чего нужен C++0x, ума не приложу...

S>>>Где гарантия, что следующие 2-3 года не выдет новая версия радикально изменяющая предыдущие? Ведь MS — монополист и может навязывать любые условия.
MK>>Ну ты же не переживаешь, например, что Intel радикальным образом изменит набор инструкций своих процессоров.
S>У Intel-a была такая попытка — Itanium64. Так был послан далеко и надолго, вернулись на Amd64.
Вот и отлично. И это только учит Микрософт не совершать такое же ошибки.

MK>>И с появлением тех же MMX и SSE их тоже приходилось осваивать. И чего? Любая версия .Net поддерживает предыдующие. Изменения делаются в новой версии.
S>Ха, ошибочное мнение. Так или иначе, с выходом новой версии, чтобы продуктивно работать, к примеру поддержка, выход обновлений и пр, требуется переход на последнюю версию. Весь маркетинг и пропаганда этого торгового гиганта MS упорно работают на продвижение последний версий.
Так было и будет с любым продуктом. Тем не менее, никто не обязывает тебя переходить на новую версию.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

MK>>Какие только претензии к .Net я не встречал, но чтобы раздражало улучшение платформы, такого еще не было
A>VB улучшали непрерывно до того, что его скоро не будет. Почему с C# должно быть по другому через 10-20 лет?
Сначала Дворкин меня задалбывал этим предсказаниями чего там будет через 10-20 лет, теперь вот ты
Живи С++ и наслаждайся.

A>Алексей
Марат

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>Здравствуйте, astral_marine, Вы писали:

_>>>Знаний для работы под С++ надо больше, но это изучается один раз в жизни.

KV>>Гениальная фраза. А можешь дать пример знаний, которые необходимо получать дважды, трижды и т.д?

S>Вероятно, имеется ввиду, что Microsoft непререрывно "улучшает" платформу .net. Постоянно нужно что-то доучивать или переучивать, а это отвлекает от конечной задачи.

Не, ну если у программера появляется непреодолимое желание впихнуть в проект все новоиспеченные фишки от MS, как только они появляются в виде CTP, то тогда оно конечно да. Что мешает использовать в проекте заранее оговоренный набор технологий/библиотек и т.п?

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

_>>>Главное что бы работа нравилась, а язык — второстепенен.
_>>>C++ используется больше для системных задач и задач, требующих большей эффективности, межплатформенного программирования. А так же теми, кто не любят привычку Microsoft сливать в унитаз свои новые технологии.
MK>> Про слив понравилось! Посмотрим как ты напишешь программу на C++ с графическим интерфейсом, но независимую от платформы.
O>Возьмет wxWidgets или Qt и напишет. А как вы напишете на C# что нить под мак?
Я так понимаю, сами wsWidgets или Qt от операционки никак не зависят. А Qt Software самая святая

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Не, ну если у программера появляется непреодолимое желание впихнуть в проект все новоиспеченные фишки от MS, как только они появляются в виде CTP, то тогда оно конечно да. Что мешает использовать в проекте заранее оговоренный набор технологий/библиотек и т.п?
Щас пойдут стандартные мантры: маркетинг, домохозяйки, бла-бла-бла...

Здравствуйте, niellune, Вы писали:

N>Может легче сначала пойти на С#, а потом перейти на С++ или сразу искать вакансии С++

Сначала пойди на С#, а потом даже не думай переходить на С++.

_>>>>Главное что бы работа нравилась, а язык — второстепенен.
_>>>>C++ используется больше для системных задач и задач, требующих большей эффективности, межплатформенного программирования. А так же теми, кто не любят привычку Microsoft сливать в унитаз свои новые технологии.
MK>>> Про слив понравилось! Посмотрим как ты напишешь программу на C++ с графическим интерфейсом, но независимую от платформы.
O>>Возьмет wxWidgets или Qt и напишет. А как вы напишете на C# что нить под мак?
MK>Я так понимаю, сами wsWidgets или Qt от операционки никак не зависят.
Они есть под распространенные операционки, причем не только под винду.

MK>Я А Qt Software самая святая
Ой насмешили Нету такого — Qt Software. Есть лишь библиотека Qt, написанная Trolltech.

Здравствуйте, niellune, Вы писали:

Отвечу за себя

N>В каких областях сейчас применяется C++?
Математические задачи

N>Может легче сначала пойти на С#, а потом перейти на С++ или сразу искать вакансии С++
Я пишу и на C# и на C++. Проекты на C# и на C++ — "две большие разницы". То, что делается на C++, на C# в принципе нельзя реализовать. Однако, некоторые задачи намного легче и красивее реализовать на C#.

N>Просто мне кажется, что объем знаний С++ требуется гораздо больший, а хочется работать и набираться опыта..
Знания/опыт требуются в обоих случаях, специфика у них разная.

N>У меня есть опыт работы на php, причем не только web, а еще что-то вроде создания системы документооборота)
N>Но php мне уже мало и он мне порядком надоел, хочется развиваться дальше.

По C++ : Не слушайте тех, кто пытается его похоронить, глупости это все субъективные. Съездите на конференцию "Параллельные вычисления"(можете заглянуть на parallel.ru), там мужики и не знают наверное, что есть языки другие, кроме C++.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

MK>>>> Про слив понравилось! Посмотрим как ты напишешь программу на C++ с графическим интерфейсом, но независимую от платформы.
O>>>Возьмет wxWidgets или Qt и напишет. А как вы напишете на C# что нить под мак?
MK>>Я так понимаю, сами wsWidgets или Qt от операционки никак не зависят.
O>Они есть под распространенные операционки, причем не только под винду.
Ну и что? Специально же уточнил — "сами". Внутри они точно также зависят от операционки. От ОС не зависят только те, кто юзают Qt, но не сама Qt.

MK>>Я А Qt Software самая святая
O>Ой насмешили Нету такого — Qt Software. Есть лишь библиотека Qt, написанная Trolltech.
Люблю доставлять людям радость

MK>>>>> Про слив понравилось! Посмотрим как ты напишешь программу на C++ с графическим интерфейсом, но независимую от платформы.
O>>>>Возьмет wxWidgets или Qt и напишет. А как вы напишете на C# что нить под мак?
MK>>>Я так понимаю, сами wsWidgets или Qt от операционки никак не зависят.
O>>Они есть под распространенные операционки, причем не только под винду.
MK>Ну и что? Специально же уточнил — "сами". Внутри они точно также зависят от операционки. От ОС не зависят только те, кто юзают Qt, но не сама Qt.
Ну и что что зависят? Какая разница это программеру который пишет код под библиотеку а не операционку? .Net в текущей инкорнации сам по себе тоже не более чем надстройка над Win32 API

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>>>Да ё-мае, вообще не понимаю, чего нельзя было сразу с появленияем ПК сделать его идеальным раз и навсегда.
S>>В контекте этого топика, как раз C++ стандарт сделан очень удачно и существует без изменений.
MK>Для чего нужен C++0x, ума не приложу...

В сравнении с частотой изменений C# это почти что "постоянный".