“Выборочная отчётность” (publication bias)
От: Khimik  
Дата: 09.11.21 08:52
Оценка:
Кажется на форуме уже писали, что только треть результатов исследований в экспериментальной психологии удалось воспроизвести:

https://arstechnica.com/science/2018/08/why-do-only-two-thirds-of-famous-social-science-results-replicate-its-complicated/

In 2015, the Center published its first batch of results from a huge psychology replication project. Out of 100 attempted replications, only around a third were successful. At the time, the replicators were cautious about their conclusions, pointing out that a failed replication could mean that the original result was an unreliable false positive—but it could also mean that there were unnoticed differences in the experiments or that the failed replication was a false negative.


Я на личном опыте наблюдаю, что методы борьбы с депрессией, эффективность которых вроде как подтверждена экспериментами, в случае меня и моих знакомых толком не работают. В английской википедии приводятся исследования эффективности медитации как средства от депрессии, и вроде как эффективность подтверждается; а я медитирую уже несколько лет без особого результата. Ещё я читал книгу “Терапия настроения” про когнитивно-поведенческую психотерапию, и в начале книги рассказывается про исследования, насколько прочтение этой книги (первого издания) помогают от депрессии. Результаты этих исследований вполне подтверждают эффективность “библиотерапии” (чтения этой книги), а мне книга толком не помогла, хотя читать было интересно.
Поэтому у меня создалось такое ощущение: когда проводятся исследования эффективности какого-то психотерапевтического метода, срабатывает особый эффект – сам факт участия в этом исследовании воодушевляет испытуемых и это вылечивает их депрессию. Т.е. участие в эксперименте становится чем-то вроде смысла жизни (принести пользу науке), и поэтому людям становится лучше. И так срабатывает со всеми специфическими психотерапевтическими методами, про которые пишут книги: автору книги эти методы помогают, потому что эта помощь позволяет ему написать книгу и придаёт смысл жизни, а читателям эта книга толком не помогает, потому что об их опыте наука уже не узнает.

http://psyandneuro.ru/novosti/antidepressants-and-placebo/

В 2008 г. в “New England Journal of Medicine” была опубликована статья Erick Turner et al. “Selective Publication of Antidepressant Trials and Its Influence on Apparent Efficacy”. Авторы статьи представили результаты систематического обзора опубликованных и неопубликованных исследований антидепрессантов. В итоге получалось, что 51 % всех результатов были положительными, но среди опубликованных результатов положительными были 94 %. Налицо пример “выборочной отчетности” (publication bias), из-за чего в опубликованной литературе преимущества антидепрессантов были преувеличены, а величина эффекта была выше на одну треть.


В этой статье приводятся данные исследований, что антидепрессанты всё-таки эффективнее плацебо, но вот другая статья:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172306/

To summarize, there is a strong therapeutic response to antidepressant medication. But the response to placebo is almost as strong. This presents a therapeutic dilemma. The drug effect of antidepressants is not clinically significant, but the placebo effect is. What should be done clinically in light of these findings?

http://files.rsdn.org/77557/rocksm.png
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.