было бы смешно, если бы не было грустно
От: alpha21264 СССР  
Дата: 24.07.11 07:32
Оценка: :))) :)
АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ → Как восполняется стружка срываемая с крыльев во время полета

http://www.forumavia.ru/forum/8/0/3169197416516732193071078926180_1.shtml

Вот давно наблюдаю за белыми следами которые тянутся за крыльями самолета при особо сложных маневрах. Мне обьяснили что это от напора воздуха с крыльев срывается металлическая стружка. Так мне интересно , как потом восполняют это дело...

http://s19.rimg.info/0871fde0709f1bd37b3b012eb22a4583.gif
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re: было бы смешно, если бы не было грустно
От: pagid Россия  
Дата: 24.07.11 07:57
Оценка:
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ → Как восполняется стружка срываемая с крыльев во время полета


A>

A>Вот давно наблюдаю за белыми следами которые тянутся за крыльями самолета при особо сложных маневрах. Мне обьяснили что это от напора воздуха с крыльев срывается металлическая стружка. Так мне интересно , как потом восполняют это дело...


Да ладно, постебался кто-то. А если и на самом деле... ну всё равно не грустнее гравицапы для испытания возможности нереактивного движения в космосе на реальном российском спутнике.
Re: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Sshur Россия http://shurygin-sergey.livejournal.com
Дата: 24.07.11 07:58
Оценка:
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ → Как восполняется стружка срываемая с крыльев во время полета


A>http://www.forumavia.ru/forum/8/0/3169197416516732193071078926180_1.shtml


A>

A>Вот давно наблюдаю за белыми следами которые тянутся за крыльями самолета при особо сложных маневрах. Мне обьяснили что это от напора воздуха с крыльев срывается металлическая стружка. Так мне интересно , как потом восполняют это дело...



Это ты решил похвалиться успешным троллением авиаторов?
Шурыгин Сергей

"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Re[2]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Аноним  
Дата: 24.07.11 10:04
Оценка: +2 -5 :)
Здравствуйте, pagid, Вы писали:


P>Да ладно, постебался кто-то. А если и на самом деле... ну всё равно не грустнее гравицапы для испытания возможности нереактивного движения в космосе на реальном российском спутнике.


Прошу прощения, но мне всегда хотелось спросить у уверенных в том, что закон сохранения импульса непреодолим, а если еще точнее тут как раз обсуждать этот закон не хочется, то поэтому, перефразирую — почему некоторые так уверенны в том, что если они "наблюдают" что-то что не соответствует тому чему их учили в школе то этого не может быть? Откуда такая уверенность в непогрешимости законов которые придумал Исаак Ньютон. Причем хочется прежде чем спорить подчеркнуть — все эти законы это вообщем-то компромисс для возможности вычисления. Причем не надо путать — закон сохранения энергии и закон сохранения импульса.

Но еще раз — за одно и про всех этих Петриков и прочее — откуда у некоторых такая уверенность, что они умнее всех на свете? Иногда у них встречаются перлы типа и Пирельман придурок и вообще все давным давно ясно и понятно во всем в физике. Ну или пока Английские ученые им на английском языке не напишут, что "сие правильно" они не поверят. Да тут вообщем-то не религия — тут надо не верить ангийским ученым, а проверять все самому. Ну а если не можешь, то лучше просто молчать.

ИМХО, наиболее характерный пример таких вот "неверующих" ( а точнее верующих ) это звуковая люминесценция здесь

Читал воспоминания людей которые впервые это обнаружили и людей которые это исследовали. Они буквально со слезами на глазах в конце уже жизни рассказывали — "Как нас только не называли! Все эти непререкаемые авторитеты — и шарлатаны, и лже-научники." И так продолжалось не один год! Их травили по черному. И что в итоге — хоть кто нибудь из тех "гениев-авторитетов" покаялся? Пошел застрелился? Или отказался от тех званий которые они получили? НЕТ! А вот те кто боролся за свою идею, те то как раз из-за них и не получили ни заслуженных наград в свое время, ни финансирования, и в итоге их жизнь вообщем-то была загублена как ученых.

Вот и весь сказ — ИМХО, какие-то бесталанные неучи, засрали весь интернет своими "разоблачениями". И тутошним, мне тоже хочется сказать — Вы то что сами сделали? Ладно Петрик, хрен с ним, пусть он даже и скорее деньги зарабатывает, путь там эффект от его фильтров ноль — но вас то кто звал тут выступать? Где ваши то великие открытия? Нет ну так сидите тихи и сопите в трубочку. А то прочитают пару учебников, и давай гордиться. Этого мало чтобы критиковать работы других. Прежде чем рот открывать покажи свое право, на критику. Так и у нас в профессии , в программировании — иногда читаешь обсирание некоторыми серыми мышками людей имя которых знает весь мир. ну или хотя бы, все страна. Станьте такими же известными, добейтесь больших результатов и пожалуйста. И нет никаких оправданий для тех кто не сумел этого добиться — типа тем повезло а мне нет. Нет все не так — просто они талантливы и упорны, а вы нет. Ну нет у вас таланта и все. И сидите тихо.
Re[3]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: LaptevVV Россия  
Дата: 24.07.11 10:37
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вот и весь сказ — ИМХО, какие-то бесталанные неучи, засрали весь интернет своими "разоблачениями". И тутошним, мне тоже хочется сказать — Вы то что сами сделали? Ладно Петрик, хрен с ним, пусть он даже и скорее деньги зарабатывает, путь там эффект от его фильтров ноль — но вас то кто звал тут выступать? Где ваши то великие открытия? Нет ну так сидите тихи и сопите в трубочку. А то прочитают пару учебников, и давай гордиться. Этого мало чтобы критиковать работы других. Прежде чем рот открывать покажи свое право, на критику. Так и у нас в профессии , в программировании — иногда читаешь обсирание некоторыми серыми мышками людей имя которых знает весь мир. ну или хотя бы, все страна. Станьте такими же известными, добейтесь больших результатов и пожалуйста. И нет никаких оправданий для тех кто не сумел этого добиться — типа тем повезло а мне нет. Нет все не так — просто они талантливы и упорны, а вы нет. Ну нет у вас таланта и все. И сидите тихо.

Про Петрика — лучше не надо. Это — МОШЕННИК СО СТАЖЕМ! Доказательства легко найдете в инете.
А с тезисом об обсирании — согласен. Вирта — и то обсирали. Мне все время хотелось спросить: ты кто такой, чтоб так о вВирте говорить!?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[4]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Аноним  
Дата: 24.07.11 10:47
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:


LVV>Про Петрика — лучше не надо. Это — МОШЕННИК СО СТАЖЕМ! Доказательства легко найдете в инете.

LVV>А с тезисом об обсирании — согласен. Вирта — и то обсирали. Мне все время хотелось спросить: ты кто такой, чтоб так о вВирте говорить!?

Для меня лично, нет разницы, именно В ЭТОМ — что Петрик, что не Петрик. История рассудит. Но главное, даже то что он судим, или то что он хочет сделать деньги, НЕ НАДО обсирать. Многие вещи еще не ясны. И может быть и Петрик сделать то что никому не удавалось.
Re[5]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: LaptevVV Россия  
Дата: 24.07.11 13:41
Оценка: 1 (1) +3
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:



LVV>>Про Петрика — лучше не надо. Это — МОШЕННИК СО СТАЖЕМ! Доказательства легко найдете в инете.

LVV>>А с тезисом об обсирании — согласен. Вирта — и то обсирали. Мне все время хотелось спросить: ты кто такой, чтоб так о вВирте говорить!?

А>Для меня лично, нет разницы, именно В ЭТОМ — что Петрик, что не Петрик. История рассудит. Но главное, даже то что он судим, или то что он хочет сделать деньги, НЕ НАДО обсирать. Многие вещи еще не ясны. И может быть и Петрик сделать то что никому не удавалось.

Не... Разница существенная.

В 1975 году заочно окончил факультет психологии Ленинградского университета[6][7][8].
По собственным словам, пытался получить также диплом на физфаке того же вуза, но безуспешно[9].

Ещё до учёбы в университете Петрик проводил массовые сеансы гипноза[10][11].

Работал научным сотрудником НИИ им. В. М. Бехтерева[7].

В конце 1982 года Петрик был арестован за покушение на разбойное нападение на квартиру Ржевских, совершённое, как о том свидетельствуют оперативные материалы, «В. И. Петриком совместно с Сутыриным, Ерофеевым и Шепсневым».[6] В декабре 1984 года В. И. Петрик был осужден на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества по 13 статьям Уголовного кодекса РСФСР: мошенничество, покушение на грабёж, вымогательство, понуждение к даче ложных показаний и др.[2][3]. В январе 1989 года был освобожден условно досрочно[3], после чего работал художником в оформительских мастерских Ленинграда[5].

Он — психолог. Гипнотизер. И мошенник!
Чтобы что-то серьезное открыть, надо жизнь на это положить.
Одному делу. Даже гении — не разбрасываются по жизни.
Именно потому и гении, что посвятили жизнь одному делу. И достигли.
А Петрик — мошенник!
И разводит власть имущих (поскольку психолог и гипнотизер) на бабки.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: DOOM Россия  
Дата: 24.07.11 16:15
Оценка: 1 (1)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Прошу прощения, но мне всегда хотелось спросить у уверенных в том, что закон сохранения импульса непреодолим, а если еще точнее тут как раз обсуждать этот закон не хочется, то поэтому, перефразирую — почему некоторые так уверенны в том, что если они "наблюдают" что-то что не соответствует тому чему их учили в школе то этого не может быть? Откуда такая уверенность в непогрешимости законов которые придумал Исаак Ньютон.

Сходил бы — поучил матчасть. А если лень, то сначала подумай, почему открытия Эйнштейна и, например, Планка нас не заставили отказаться от ньютоновской физики.

P.S. Плавающее корыто от авторов гравицап уже многократно обсасывалось — оно ни коим образом не нарушает никакой из законов физики.
Это ПДД можно нарушить, а закон природы объективен.
Re[4]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Аноним  
Дата: 24.07.11 16:19
Оценка:
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:


DOO>Сходил бы — поучил матчасть. А если лень, то сначала подумай, почему открытия Эйнштейна и, например, Планка нас не заставили отказаться от ньютоновской физики.


DOO>P.S. Плавающее корыто от авторов гравицап уже многократно обсасывалось — оно ни коим образом не нарушает никакой из законов физики.

DOO>Это ПДД можно нарушить, а закон природы объективен.

Вы по моему не поняли — я привел пример того что только в 90-ые было принято научным миром, а до этого с 30-ых называлась такими как Вы (?) просто "тупой ересью" и выдумками идиотов.

Закон сохранения импульса, в его школьном изложении вовсе не закон. Изучите мат. часть сами.
Re[3]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: pagid Россия  
Дата: 24.07.11 19:46
Оценка: 2 (1)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Прошу прощения, но мне всегда хотелось спросить у уверенных в том, что закон сохранения импульса непреодолим

Да ради бога преодолевайте, но извольте публиковать методы и обоснования преодоления, а уж потом претендуйте на гос.деньги.
Re[3]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Аноним  
Дата: 24.07.11 21:17
Оценка: 6 (1)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Прошу прощения, но мне всегда хотелось спросить у уверенных в том, что закон сохранения импульса непреодолим, а если еще точнее тут как раз обсуждать этот закон не хочется, то поэтому, перефразирую — почему некоторые так уверенны в том, что если они "наблюдают" что-то что не соответствует тому чему их учили в школе то этого не может быть?


Ты, 733-я гнилая школятина, RTFM про теорему Нетер и про равномерность пространства. Докажешь, что пространство неравномерно — забудем про сохранения импульса. А до того — извини, но не тебе лезть с убогими комментариями в такие темы. Иди лучше, изучай, в чем энергия измеряется.

А> Откуда такая уверенность в непогрешимости законов которые придумал Исаак Ньютон.


Закон сохранения импульса придумал Ньютон?!? Шикарно!

А> Причем хочется прежде чем спорить подчеркнуть — все эти законы это вообщем-то компромисс для возможности вычисления. Причем не надо путать — закон сохранения энергии и закон сохранения импульса.


Это ты к чему ввякнул, про "не надо путать"? Между ними разницы то всего ничего. Первый есть следствие отсутствия выделенного момента времени, а второй — отсутствия выделенной точки в пространстве. Отсутствие выделенного направления в пространстве, соответственно, дает закон сохранения момента импульса.

А> Ну а если не можешь, то лучше просто молчать.


Для вас, необразованный юноша, это вообще лучший совет из всех возможных.

А> Где ваши то великие открытия? Нет ну так сидите тихи и сопите в трубочку. А то прочитают пару учебников, и давай гордиться. Этого мало чтобы критиковать работы других. Прежде чем рот открывать покажи свое право, на критику.


А тебя, ущербного, кажется вообще никто ни о чем не спрашивал. Стухнись, чмо.

А> Так и у нас в профессии , в программировании


Ты куда суешься, подлец? Не сметь позорить программистов! Таких ничтожеств, как ты, к программированию близко не подпускают.
Re[3]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: __kot2 США  
Дата: 25.07.11 13:09
Оценка: +1
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>почему некоторые так уверенны в том, что если они "наблюдают" что-то что не соответствует тому чему их учили в школе то этого не может быть? Откуда такая уверенность в непогрешимости законов которые придумал Исаак Ньютон.
много кто законы "придумывал". его — подтвердились экспериментально. законы других — не подтвердились. как только подтвердятся ваши собственные законы, их тоже будут применять и учить в школе. о пока и выпендриваться нечего.
http://kotkotius.blogspot.com/
Re[4]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Аноним  
Дата: 25.07.11 14:59
Оценка: :))) :)
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

А>>почему некоторые так уверенны в том, что если они "наблюдают" что-то что не соответствует тому чему их учили в школе то этого не может быть? Откуда такая уверенность в непогрешимости законов которые придумал Исаак Ньютон.

__>много кто законы "придумывал". его — подтвердились экспериментально. законы других — не подтвердились. как только подтвердятся ваши собственные законы, их тоже будут применять и учить в школе. о пока и выпендриваться нечего.

Вы действительно не понимаете, что законы Ньютона это законы которые "работают" в определенных рамках. То есть в неком идеальном абстрактном мире. Ну например, что бы понятнее было — таком мире похожим на 3D симулятор. То есть например достаточно точно траекторию планет по ним не просчитать. Этот закон _как бы_ считает только до второго знака, то есть не точно. Реальный мир не идеален и нет ни идеальных сфер ни равномерного пространства. Вот и все. Ну еще — как бы в таком идеальном мире с абсолютно круглыми планетами и абсолютно упругим взаимодействием многое не возможно. Но мир реален и планеты например не круглые. И значит можно использую не идеальность такого мира получить асимметрию. То есть не следует применять к реальным мирам эти упрощенные законы. То есть это законы для идеального мира, а для реального это не законы вовсе. Так что в реальном мире они не работают.

Ну надеюсь что объяснил. Хотя так и не понял — зачем объяснял. ИМХО если таких вещей человек не знает, то значит ему вообщем-то и не надо.
Re[5]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: __kot2 США  
Дата: 25.07.11 16:38
Оценка: 2 (1)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Ну надеюсь что объяснил. Хотя так и не понял — зачем объяснял. ИМХО если таких вещей человек не знает, то значит ему вообщем-то и не надо.
по-моему оценка погрешности вычислений это лабораторная работа примерно 9ого клсса школы. а в матане есть еще исследование решения на устойчивость. то есть что происходит с решением дифура при введении в него возмущения.
есть еще тервер, который позволяет строго оперировать такими понятиями как "почти совпадает", а "сходимость почти наверное" это вообще математический термин.

А>Вы действительно не понимаете, что законы Ньютона это законы которые "работают" в определенных рамках.

а вы просто недооцениваете кол-во шизоидных дебилов, бегающих со своими идеями. наука это способ изоляции деятельности дебилов от деятельности людей
http://kotkotius.blogspot.com/
Re[6]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Аноним  
Дата: 25.07.11 16:43
Оценка:
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

А>>Вы действительно не понимаете, что законы Ньютона это законы которые "работают" в определенных рамках.

__>а вы просто недооцениваете кол-во шизоидных дебилов, бегающих со своими идеями. наука это способ изоляции деятельности дебилов от деятельности людей

Мне кажется, что именно такие как Вы выразились "шизоидные дебилы" и делают открытия. Из чисто логических выводов насколько я знаю делается, вообще крайне мало открытий. Именно почти все гении как бы немного "того". И именно это их "того" позволяет сделать открытие.
Re[5]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Аноним  
Дата: 25.07.11 17:51
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вы действительно не понимаете, что законы Ньютона это законы которые "работают" в определенных рамках. То есть в неком идеальном абстрактном мире. Ну например, что бы понятнее было — таком мире похожим на 3D симулятор.


Может лучше недоучка, измеряющий энергию в ваттах, не будет нам рассказывать, чего мы там понимаем, а чего не понимаем.

А> То есть например достаточно точно траекторию планет по ним не просчитать. Этот закон _как бы_ считает только до второго знака, то есть не точно.


Посмешил.

А> Реальный мир не идеален и нет ни идеальных сфер ни равномерного пространства.


Идиот. Редкостный.

А> Вот и все. Ну еще — как бы в таком идеальном мире с абсолютно круглыми планетами и абсолютно упругим взаимодействием многое не возможно. Но мир реален и планеты например не круглые. И значит можно использую не идеальность такого мира получить асимметрию.


От малейшей асимметрии пространства все так сильно поломается, что мало не покажется. Уж тем более никакой асимметрии не может быть на том уровне, где чисто механические устройства работают — они бы тогда не работали вообще, никак. Так что ты со своей попыткой защитить подонков, выклянчивших деньги на инерциоиды, сам являешься ничуть не меньшим подонком. И в более идеальном мире ты бы сидел в тюрьме вместе с прочими петриками.

А>Ну надеюсь что объяснил. Хотя так и не понял — зачем объяснял. ИМХО если таких вещей человек не знает, то значит ему вообщем-то и не надо.


Утю-тюшечки. Чтобы что-то "объяснять", надо понимать. У тебя же ничего и близкого к пониманию нет. Ты ж необразованный и тупой, как свинья.
Re[7]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: LaptevVV Россия  
Дата: 25.07.11 18:13
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:


А>>>Вы действительно не понимаете, что законы Ньютона это законы которые "работают" в определенных рамках.

__>>а вы просто недооцениваете кол-во шизоидных дебилов, бегающих со своими идеями. наука это способ изоляции деятельности дебилов от деятельности людей

А>Мне кажется, что именно такие как Вы выразились "шизоидные дебилы" и делают открытия. Из чисто логических выводов насколько я знаю делается, вообще крайне мало открытий. Именно почти все гении как бы немного "того". И именно это их "того" позволяет сделать открытие.

Но гении свои открытия публикуют, например, в arxiv.org...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[7]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Аноним  
Дата: 25.07.11 18:38
Оценка: 1 (1) +2
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Мне кажется, что именно такие как Вы выразились "шизоидные дебилы" и делают открытия.


Интересно, кого этот отморозок сейчас назвал "шизоидным дебилом"? Гамова? Ландау? Лебедева? Вавилова?

Открытия делаются наблюдательными людьми, и только. И то, любое открытие это всегда очень небольшое дополнение к уже имеющимся знаниям. Как только накапливается достаточно новых фактов, открытие начинает само напрашиваться, и потому его делают параллельно и независимо сразу несколько человек (в прошлом) или несколько групп или даже коллабораций сейчас.

А> Из чисто логических выводов насколько я знаю делается, вообще крайне мало открытий.


Ты ни черта не знаешь о том, как делаются открытия.

А> Именно почти все гении как бы немного "того". И именно это их "того" позволяет сделать открытие.


Никакого "того" там нет, и не нужно.
Re[3]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: Deprivator  
Дата: 25.07.11 20:21
Оценка: +2
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Прошу прощения, но мне всегда хотелось спросить у уверенных в том, что закон сохранения импульса непреодолим, а если еще точнее тут как раз обсуждать этот закон не хочется, то поэтому, перефразирую — почему некоторые так уверенны в том, что если они "наблюдают" что-то что не соответствует тому чему их учили в школе то этого не может быть?


может потому что не только в школе учили?? и вообще мозги и понимание есть?
вот не поверите, вся эта шушера a-la петрик, которая сейчас плодится как говно на дрожжах -- это ж сразу видно. и дело совсем не в том, что кому-то рот затыкают и крылья подрезают..

все-таки с исчезновением карательной психиатрии определенная часть российской интеллигенции потеряла доступ к квалифицированной медицинской помощи
In P=NP we trust.
Re[7]: было бы смешно, если бы не было грустно
От: __kot2 США  
Дата: 26.07.11 02:25
Оценка: 2 (1)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Мне кажется, что именно такие как Вы выразились "шизоидные дебилы" и делают открытия. Из чисто логических выводов насколько я знаю делается, вообще крайне мало открытий. Именно почти все гении как бы немного "того". И именно это их "того" позволяет сделать открытие.
я с удовольствием в свое время наряду с математикой изучал историю математики. уверяю, никаких шизоидных дебилов за тысячелетия развития там даже близко не было
http://kotkotius.blogspot.com/
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.