привет всем.

уже несколько раз разворачивалась дискуссия про рабочие профессии и элитарность образования.
коротко пересказывая: "если все получат высшее образование, то кто гайки будет крутить?!..".
и тут статья в тему http://www.rg.ru/2011/05/18/vypuskniki.html

Ученые Института социологии РАН провели масштабное, многоступенчатое и не имеющее аналогов исследование. Они проследили жизненный и профессиональный путь молодых людей — выпускников школ, училищ и технических лицеев на протяжении 10 лет.

статья большая и интересная. собственно подтверждающая тезис о том, что вся эта политика пр-а пту — как раз и есть путь на деградацию общества.
подкидываю в качестве вечернего чтения. спорить вроде не о чем, почти одна статистика. во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>статья большая и интересная. собственно подтверждающая тезис о том, что вся эта политика пр-а пту — как раз и есть путь на деградацию общества.
B>подкидываю в качестве вечернего чтения. спорить вроде не о чем, почти одна статистика. во

А что ты сокращаешь как "пр-а" в данном контексте?

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>статья большая и интересная. собственно подтверждающая тезис о том, что вся эта политика пр-а пту — как раз и есть путь на деградацию общества.
а поголовное высшее образование — это путь куда?

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

B>>статья большая и интересная. собственно подтверждающая тезис о том, что вся эта политика пр-а пту — как раз и есть путь на деградацию общества.

К>А что ты сокращаешь как "пр-а" в данном контексте?

Public Relations. сорри, исковеркал до нечитабельности.

A>а поголовное высшее образование — это путь куда?

образование вообще — это прогресс общества в целом. эволюционно и исторически доказано. всеобщее высшее образование — просто следующая ступень развития после всеобщего среднего. во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>эволюционно и исторически доказано. всеобщее высшее образование — просто следующая ступень развития после всеобщего среднего. во

Кем и где доказано?
А вот что точно доказано, что если нету работяг-перфекционистов,
способных аккуратно вкрутить нужную гайку, то никакого хайтека не будет в принципе.
Все взаимосвязано и мелочей в этом мире нету.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>образование вообще — это прогресс общества в целом. эволюционно и исторически доказано. всеобщее высшее образование — просто следующая ступень развития после всеобщего среднего. во
образование — это не цель, а инструмент. очевидно, что для разных целей нужен разный инструмент. забивать гвозди удобнее молотком, а не штангенциркулем. imho надо привести в порядок среднее образование. раньше в 1 классе дети ни читать, ни писать не умели, их там всему этому учили. а теперь придумали тестирование, английский в детском саду... и что, уровень выпускников школ от этого стал выше?
С учетом новых медийных возможностей, которых в доинтерентную эпоху не было, разумно было бы в средней школе держать детей лет 9 макимум. при этом впихнуть им в головы за это время можно больше полезной информации.
а во должно быть во, а не цензом на должность секретарши или офис-менеджера завхоза

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>а поголовное высшее образование — это путь куда?

Ну например, сейчас в Японии 42% населения имеют высшее образование. Это еще не всеобщее, но на пути к нему.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>собственно подтверждающая тезис о том, что вся эта политика пр-а пту — как раз и есть путь на деградацию общества.

А что есть деградация общества? Не надо путать уровень развития общества и средний уровень образования членов общества. Так как общество — это некая метасистема, собираемая из элементов (людей), то его уровень зависит не столько от уровня этих элементов, а от того, в какую структуру эти элементы связываются между собой, от баланса этих связей и взаимодействий, от соответствия уровня элемента той роли и функции, которую он выполняет в составе системы. Можно привести достаточно примеров, когда за счет правильной организации система превосходит сумму своих элементов.

Исходя из этого можно предположить, что поголовное (или стремление к таковому) высшее образование никоим образом не поможет обществу выйти на новый уровень развития. Скорее оно создаст (в настоящее время уже создало) дисбаланс, который приведет лишь к замедлению развития общества в целом. Дисбаланс этот в настоящее время очевиден и его необходимо выправлять, что и делается. И ни к какой деградации общества это не приведет, разве только к деградации части его членов, но из-за своей внутренней организации, общество в целом от этого только выиграет. Да и то, если учесть, что высшее образование сейчас процентов на 90 — это и есть уровень ПТУ, то вообще не будет никакой деградации, просто назовут вещи своими именами.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

B>>>статья большая и интересная. собственно подтверждающая тезис о том, что вся эта политика пр-а пту — как раз и есть путь на деградацию общества.

К>>А что ты сокращаешь как "пр-а" в данном контексте?

B>Public Relations. сорри, исковеркал до нечитабельности.

A>>а поголовное высшее образование — это путь куда?

B>образование вообще — это прогресс общества в целом. эволюционно и исторически доказано. всеобщее высшее образование — просто следующая ступень развития после всеобщего среднего. во

Чисто умозрительное заключение. Все люди разные. И высшее как наиболее высокое образование будет всегда, уже просто по тому, что имеет определение ВЫСШЕЕ — превосходная степень.

Мне кажется, что как не прискорбно, но вот она типичная интеллигентская самоуверенность, коей тут на форуме да и в жизни море ( типа все идиоты кроме меня ). Почему самоуверенность? Да потому что категоричность. В чем ошибка? Да в том, что не все станет высшим образованием, а пределе, а среднее станет более высоким. То есть ПТУ тут не причем. Можно и в ВУЗе не учится и потом закончив ПТУ пойти токарем. То есть само высшее образование не имеет вобщем-то никакого отношения с будущей специальностью. То есть и сейчас в ВУЗе есть первые три курса одинаковые во всех ВУЗах и далее два года спецухи.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А вот что точно доказано, что если нету работяг-перфекционистов, способных аккуратно вкрутить нужную гайку, то никакого хайтека не будет в принципе.

Хайтек с помощью робота аккуратно и правильно "вкрутит" нужную гайку в нужное место.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В чем ошибка? Да в том, что не все станет высшим образованием, а пределе, а среднее станет более высоким.

Оно не только станет, а уже становится, и это процесс.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Хайтек с помощью робота аккуратно и правильно "вкрутит" нужную гайку в нужное место.

Хе-хе. То-то айфоны собирают ручками китайцы в цехах, работая по 15 часов в сутки.

Не идеализируйте. Даже если до такого и дорастёт, то черновая работа по обслуживанию тех же роботов никуда не денется. Исчезнет один вид работы, появится другой. Ну а если произойдёт всё-таки настолько качественный скачок, что всё будут делать роботы, в том числе и добывать энергию для своей работы, обслуживать себя самостоятельно и производить некие блага для человека, то сдаётся мне, в таком случае человек в массе своей сам деградирует до уровня инфантильных паразитов, даже если и останутся умы, которые будут стремиться к чему-то светлому. В общем, халявы не выйдет, еще неизвестно, какое общество более деградирует, нынешнее, или вышеописанное, всё такое хайтековское.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

A>>а поголовное высшее образование — это путь куда?

M>Ну например, сейчас в Японии 42% населения имеют высшее образование. Это еще не всеобщее, но на пути к нему.

А какой вывод из этого можно сделать?

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

A>>>а поголовное высшее образование — это путь куда?

M>>Ну например, сейчас в Японии 42% населения имеют высшее образование. Это еще не всеобщее, но на пути к нему.

S>А какой вывод из этого можно сделать?

Согласен, с Вами автор погорячился. То есть — причем тут пример Японии?
В психологии это называется "отождествление" ( кажется ) ну то есть когда человек считает что все кругом такие же как и он. И тут видимо надо рассуждать так же как и автор — я счастливый и у меня высшее, и чтобы все стали счастливые у них тоже должно быть высшее. А это не верное рассуждение. Совсем. Я бы даже сказал что все наоборот — в СРЕДНЕМ наличие высшего,снижает у "усредненного человека" его счастливость, а так как жизнь одна и ее лучше прожить ее счастливо и радостно. Вообщем совсем не ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь в большинстве населения высшее, чтобы страна жила хорошо (счастливо). Да для страны это полезнее, точнее для ее экономики, но для конкретного человека отнюдь. Это как налоги.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>А какой вывод из этого можно сделать?

Что с развитием технологий потребность в высшем образовании возрастает. Уже сейчас даже, чтобы крутить гайки надо знать больше, чем раньше. Если, конечно дело идет о действительно современных предприятиях, а не доживающих свой век старых заводах.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Хе-хе. То-то айфоны собирают ручками китайцы в цехах, работая по 15 часов в сутки.

Эта сборка — это не хайтек. А если брать высокотехнологичную сборку, что и характеризует хайтек, то там работают роботы.

А>Не идеализируйте. Даже если до такого и дорастёт, то черновая работа по обслуживанию тех же роботов никуда не денется. Исчезнет один вид работы, появится другой.

Типа закона сохранения черновой работы в природе?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>А какой вывод из этого можно сделать?

M>Что с развитием технологий потребность в высшем образовании возрастает. Уже сейчас даже, чтобы крутить гайки надо знать больше, чем раньше. Если, конечно дело идет о действительно современных предприятиях, а не доживающих свой век старых заводах.

ИМХО, опять не верно — чтобы "крутить гайки" на любых предприятиях надо уметь держать гаечный ключ. Это первое, в второе — с развитием технологии снижается зависимость квалификачии конкретного работника от результата его труда. Например для того чтобы сделать из камня наконечник для стрелы, надо было знать и уметь многое, а теперь для этого же результата ИНЖИНЕРУ надо знать где магазин, где продают наконечники. И вместо квалифицированного рабочего ему нужен курьер, или вообще совсем "тупой" просто компьютер с нитернетом для оформления заказа. При этом еще с развитием технологии снижается трудозатраты — то есть в место десяти рабочих в 19 веке нужен 1, но с высшим образованием. Но один. А не высшее у 10.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>А какой вывод из этого можно сделать?

M>Что с развитием технологий потребность в высшем образовании возрастает. Уже сейчас даже, чтобы крутить гайки надо знать больше, чем раньше. Если, конечно дело идет о действительно современных предприятиях, а не доживающих свой век старых заводах.

Простые контрпримеры:

1. Раньше, чтобы собрать компьютер из комплектующих, надо было выставить кучу джамперов для частот, напряжений, множителей и пр., потом настроить всякие прерывания, DMA и т.д. Не говоря уже о навыках работы с командной строкой и разными утилитами расширенной памяти и т.д.
А сейчас достаточно воткнуть платы в разьемы, воткнуть диск с виндой и откинуться на спинку кресла.

2. Раньше, чтобы называться программистом, нужно было знать архитектуру ЭВМ, ассемблер, язык высокого уровня, знать многие тонкости, связанные с реализацией структур данных и алгоритмов, применительно к имеющемуся железу.
Сейчас же, в большинстве задач, решаемых нынешними программистами, такие знания не требуются. Порог вхождения ниже.

3. Раньше, для ориентирования на местности или в море, требовалось знать астрономию, картографию и некоторое количество сопутствующего матана. Сейчас это знать не нужно, GPS со встроенной картой нам поможет, покажет путь стрелкой и ласково скажет, куда нам пройти.


Итого, на нескольких примерах видно, что потребность в высшем образовании наоборот падает с развитием технологий. Технологии для того и придумываются, чтобы облегчать деятельность человека, а не усложнять. Вот кому действительно надо высшее образование, так это тем, кто эти технологии проектирует, ну и плюс всяким энтузиастам-красноглазикам, но их мало по сравнению с пользователями хайтека и теми, кто работает на линии закручивания гаек. Для них-то как раз всё становится проще.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Типа закона сохранения черновой работы в природе?

Нет, что-то вроде теоремы Гёделя о неполноте.

О непременном наличии неустранимой черновой работы.

вот