попробую обьяснить, как я его понимаю.
1) (О)ракул говорит, что все умрут.
2) (Н)арод считает, что О — прав, чет делает, и никто не умирает. т.е. событие, которое предсказывал О, не сбылось, т.е. О не оракул.
3) О опять говорит, что все умрут.
4) Н ничего не делает, потому что (см 2) не верит. все умирают, событие сбылось, но это уже никому не надо.
т.о. О может спасти, но тогда его обьявят идиотом (он не оракул), или он может ничего не делать, и тогда точно будет знать, что он оракул, но это никому не надо (некому признавать, что он оракул).
вопрос: с моей точки зрения, здесь парадокс. помогите это выразить с точки зрения математики.
мой соперник утверждает, что парадокса нет, потому что все раскладывается в простой таблице состояний.
заранее спасибо. во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>привет всем.
B>моего красноречия не хватило, и я решил обратиться за помощью к коллективному разуму. B>если кто не в курсе — обьяснения кратко здесь. B>http://limarev10.narod.ru/11.5.htm B>http://dm-kalashnikov.livejournal.com/170496.html
B>попробую обьяснить, как я его понимаю. B>1) (О)ракул говорит, что все умрут. B>2) (Н)арод считает, что О — прав, чет делает, и никто не умирает. т.е. событие, которое предсказывал О, не сбылось, т.е. О не оракул. B>3) О опять говорит, что все умрут. B>4) Н ничего не делает, потому что (см 2) не верит. все умирают, событие сбылось, но это уже никому не надо.
B>т.о. О может спасти, но тогда его обьявят идиотом (он не оракул), или он может ничего не делать, и тогда точно будет знать, что он оракул, но это никому не надо (некому признавать, что он оракул).
B>вопрос: с моей точки зрения, здесь парадокс. помогите это выразить с точки зрения математики.
Не вижу тут парадокса. Вижу только ущемленное самолюбие оракула, либо погибшие все.
А в чем по твоему парадокс?
В том что некто является оракулом и не оракулом одновременно?
Дак в том то и дело, что этого как раз и нету.
Его состояние (быть оракулом) просто меняется со временем.
Кстати, парадокс лжеца для меня тоже никакой не парадокс
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Кстати, парадокс лжеца для меня тоже никакой не парадокс
Кё>Это говорит лишь о том, что ты его не понял.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Не вижу тут парадокса. Вижу только ущемленное самолюбие оракула, либо погибшие все. B>А в чем по твоему парадокс?
попробую сократить. если Вы читали первоисточник, то вопрос:
спасутся ли люди, если касандра будет кричать, что троя сгорит?
...блни. это не правильный вопрос. потому что народ по условию считает, что она лжет.
короче, я запутался. пойду формулировать вопрос. есть шанс, что после написания закрою топик. во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>вопрос: с моей точки зрения, здесь парадокс. помогите это выразить с точки зрения математики. :-) B>мой соперник утверждает, что парадокса нет, потому что все раскладывается в простой таблице состояний. :-(
Ну да.
Оракулу известна причинно-следственная связь: действие ⇒ катастрофа.
Народ воспринимает это как: катастрофа ∨ оракул врет. Причем от одного лишь того, что оракул опубликовал предсказание, народ может изменить свое поведение и отказаться от критического действия.
предсказание = действие ⇒ катастрофа
публикация предсказания ⇒ ¬действие
¬публикация предсказания ⇒ действие
¬катастрофа ⇒ оракула считают лжецом
(оракула считают лжецом ∨ случилась катастрофа) ⇒ оракул бесполезен
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали: B>т.о. О может спасти, но тогда его обьявят идиотом (он не оракул), или он может ничего не делать, и тогда точно будет знать, что он оракул, но это никому не надо (некому признавать, что он оракул).
какой же он оракул если он первый раз лажанул? одной уверенности в том что он второй раз точно прав, тут мало, народ все делает правильно что игнорирует его.
вон, дядька какой-то в америке вещает о конце света через месяц. если народ будет каждого такого оракула всерьез воспринимать никакой жизни не получится
а что касается математических парадоксов, то все известные мне примеры это завуалированные парадоксы из-за ссылки на самого себя, то есть — возьмем такое белое, чтобы оно было красным одновременно. парадокс, однако, одновременно быть не может.
