Здравствуйте, chemey, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>О боги, покарайте их...
C>Не надо никого карать.
C>Чем больше в стране дипломированных идиотов, тем ценнее ты как специалист. C>Дiалектика-съ.
Ничего подобного.
Чем больше в стране дипломированных идиотов, тем сильнее спец будет себя чувствовать,
как специалист по сверхпроводимости в афганском ауле.
Типа много чего знаю, а применить себя негде, потому как общий уровень ниже плинтуса.
Какова потребность в физиках-теоретиках в Сомали?
А нету там никакой потребности... Так же и с тобой случится, если ты будешь единственным парнем на деревне
Ну и коли ты про диалектику вспомнил, то и не завай про переход количественных изменений в качественные.
Качественные изменения из-за толп дипломированных идиотов неизбежны.
Здравствуйте, chemey, Вы писали:
C>Не надо никого карать.
C>Чем больше в стране дипломированных идиотов, тем ценнее ты как специалист. C>Дiалектика-съ.
Почему на работу возмут тебя, а не того парня?
Руководитель не шарит, и не обязан шарить в каждой области, поэтому знания и умения он оценить не может.
На работу возьмут либо того, у кого язык лучше подвешен, либо родственника/знакомого, ибо на диплом всё равно можно не смотреть.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Чем больше в стране дипломированных идиотов, тем сильнее спец будет себя чувствовать, B>как специалист по сверхпроводимости в афганском ауле. B>Типа много чего знаю, а применить себя негде, потому как общий уровень ниже плинтуса. B>Какова потребность в физиках-теоретиках в Сомали?
Не надо преувеличивать.
Сомалийские физики-теоретики, если таковые имеются в природе, вряд ли получали образование в сомалийской деревне. А раз так, то и работают они, скорее всего, отнюдь не в родной деревне, и даже не в афганском ауле.
И уж там, где они работают, спрос на них есть.
B>А нету там никакой потребности... Так же и с тобой случится, если ты будешь единственным парнем на деревне
Знаешь, в наших деревнях тоже нулевая потребность в физиках-теоретиках.
Но это не означает, что физику-теоретику совсем некуда податься.
B>Ну и коли ты про диалектику вспомнил, то и не завай про переход количественных изменений в качественные. B>Качественные изменения из-за толп дипломированных идиотов неизбежны.
Ага, мысль я понял. Но я с ней не согласен.
Возьмем пример из жизни: дипломированные экономисты, юристы и менеджеры. Ы? Жызненно?
В конце 1990-х и начале 2000-х дипломированных недоучек с экономическим образованием выпускали сотнями тысяч в год (а может и миллионами). В каждом захудалом райцентре обязательно была "окадэмия" или "коледж" управления, бизнеса и права. Или экономики и права. Обучение там было платным (ну и бюджетники тоже бывали, для порядка — в исчезающе малых количествах). Для "платников" в некоторых заведениях даже экзамены сдавать было не надо — позолотил кому надо ручку и ажур. Я в таких заведениях бывал, знаю, о чем говорю.
То есть сейчас у нас высококлассному экономисту, юристу или менеджеру, согласно твоим настраданиям Предсказамуса, податься как бы некуда. Кругом, понимаешь, афганский аул, обкуренные моджахеды, липовые дипломы и разруха.
Тем не менее, если осмотреться внимательно, то мы убедимся, что это не так. Действительно высококлассные специалисты — на вес золота, и потребность в них никуда не делась. Она таки есть и таки растет.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Почему на работу возмут тебя, а не того парня?
Потому что у меня больше опыт и выше квалификация.
Ф>Руководитель не шарит, и не обязан шарить в каждой области, поэтому знания и умения он оценить не может.
Да, конечно. Потому что оценивать знания и умения кандидата должен не руководитель, а специально обученный этому человек.
Ф>На работу возьмут либо того, у кого язык лучше подвешен, либо родственника/знакомого, ибо на диплом всё равно можно не смотреть.
Кого возьмут — зависит от множества причин. По категоричности высказываний могу судить о том, что с подбором персонала ты дела не имел.
Если контора достаточно серьезная и ищет хорошего специалиста (чтобы дело делал) — это одно. И в этом случае у высококлассного специалиста, умеющего адекватно общаться, есть все шансы устроиться на работу.
Если же контора гниловата, хочет сами-не-знаем-кого-но-чтоб-все-делал, отбор кандидатов ведется соответственно (кто громче кричит и меньше просит — того и берем). Если должность надо закрыть для галочки или из соображений престижа фирмы ("да у нас даже свой собственный менеджер по канцтоварам есть!"), тогда у родственника вообще нет конкуренции.
Но тут есть закономерный вопрос: а надо ли оно уважающему себя специалисту?
Здравствуйте, chemey, Вы писали:
C>Кругом, понимаешь, афганский аул, обкуренные моджахеды, липовые дипломы и разруха.
Почти так и есть.
C>Тем не менее, если осмотреться внимательно, то мы убедимся, что это не так. Действительно высококлассные специалисты — на вес золота, и потребность в них никуда не делась. Она таки есть и таки растет.
Как этих самых специалистов найти? Старая школа уходит на пенсию, а на новых людей с дипломами можно не смотреть.
ЗЫ: Кстати, как докажешь что у тебя не липовый диплом?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, chemey, Вы писали:
C>Да, конечно. Потому что оценивать знания и умения кандидата должен не руководитель, а специально обученный этому человек.
Специально обученые люди у нас вроде как в ВУЗах должны работать. Работать — не только учить (давать знания) но и проверять их. Фикус в том, что если ВУЗы не работают, то они не нужны.
А потом, специально обученого человека, обладающего знаниями, которые должен будет проверять тоже для начала нужно найти.
C>Кого возьмут — зависит от множества причин. По категоричности высказываний могу судить о том, что с подбором персонала ты дела не имел.
Видел кого берут (особенно поразил газпром, не он сам, а его дочерние предприятия). Подбором персонала не занимался, но о своём деле задумывался.
C>Если контора достаточно серьезная и ищет хорошего специалиста (чтобы дело делал) — это одно. И в этом случае у высококлассного специалиста, умеющего адекватно общаться, есть все шансы устроиться на работу.
Шансы есть не только у высококласного специалиста.
C>Если должность надо закрыть для галочки или из соображений престижа фирмы ("да у нас даже свой собственный менеджер по канцтоварам есть!"), тогда у родственника вообще нет конкуренции.
В некоторых конторах руководители В СЛУХ ГОВОРЯТ примерно следующее "надо же хотя-бы кому-то работать". Это именно те конторы которых есть деньги. Из семи человек в отделе работают там 2 (некоторые не делают ничего вообще, в смысле вообще ничего), не совсем понятно зачем они на работе вообще показываются (могли бы только за зарплатой).
C>Но тут есть закономерный вопрос: а надо ли оно уважающему себя специалисту?
%)
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, chemey, Вы писали:
C>Возьмем пример из жизни: дипломированные экономисты, юристы и менеджеры. Ы? Жызненно? C>В конце 1990-х и начале 2000-х дипломированных недоучек с экономическим образованием выпускали сотнями тысяч в год (а может и миллионами). В каждом захудалом райцентре обязательно была "окадэмия" или "коледж" управления, бизнеса и права. Или экономики и права. Обучение там было платным (ну и бюджетники тоже бывали, для порядка — в исчезающе малых количествах). Для "платников" в некоторых заведениях даже экзамены сдавать было не надо — позолотил кому надо ручку и ажур. Я в таких заведениях бывал, знаю, о чем говорю.
C>То есть сейчас у нас высококлассному экономисту, юристу или менеджеру, согласно твоим настраданиям Предсказамуса, податься как бы некуда. Кругом, понимаешь, афганский аул, обкуренные моджахеды, липовые дипломы и разруха.
C>Тем не менее, если осмотреться внимательно, то мы убедимся, что это не так. Действительно высококлассные специалисты — на вес золота, и потребность в них никуда не делась. Она таки есть и таки растет.
прочитал. ну во-первых президент считает, что Ваше "было" — наше "сейчас".
во-вторых наблюдаю до 20 кандидатов на 1 вакансию экономиста. юристам полегче, где-то до 5 кандидатов.
в третьих у работодателя нет способа определить, кто из кандидатов реально крут. зато считающиеся крутыми уже пристроены и их как бы надо переманивать. т.е. он знает, что вася крут, потому что вася работает. но кто из не-работающих крут он не знает. и поэтому реально хороший специалист не имеет возможности получить реально хорошую зарплату, а реально нуждающийся бизнес понятия не имеет где взять крутого спеца. и у них сейчас нет точки контакта.
и еще хочу добавить, что реально "золотые" юристы и экономисты — это которые имеют связи во власти. родственные или дружеские (например там работали). и уж этих все знают если не в лицо, то по фамилии — точно. во
Здравствуйте, chemey, Вы писали:
C>То есть сейчас у нас высококлассному экономисту, юристу или менеджеру, согласно твоим настраданиям Предсказамуса, податься как бы некуда. Кругом, понимаешь, афганский аул, обкуренные моджахеды, липовые дипломы и разруха.
Смотри на проблему шире. Допустим ты крутой программер.
Толку от этого тебе лично будет не много,
если ты попадешь в фирму с посредственными юристами и манагерами.
Будешь эдаким неотшлифованным самородком в болоте.
Наибольший профит тебе самому от твоего профессионализма будет в среде где у тебя будут достойные тебя коллеги.
Ну и я не говорю уж о бытовых проблемах...
Что тебе с толку если у вас в городе будет один толковый врач
у которого нету достойных конкурентов?
Ну будет он зарабатывать свою копейку, а ты скорей всего пойдешь к недоучке.
Здравствуйте, chemey, Вы писали:
C>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Почему на работу возмут тебя, а не того парня?
C>Потому что у меня больше опыт и выше квалификация.
И будешь ты всюду overqualified либо тебя никто и оценить не сможет.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
C>>Кругом, понимаешь, афганский аул, обкуренные моджахеды, липовые дипломы и разруха. Ф>Почти так и есть.
Намекаю: страна большая, есть и аулы, есть и большие города.
Если тебя не устраивает житие в ауле — возможностей существует масса.
Если все устраивает — высказывания твои становятся поистине бесценны.
C>>Тем не менее, если осмотреться внимательно, то мы убедимся, что это не так. Действительно высококлассные специалисты — на вес золота, и потребность в них никуда не делась. Она таки есть и таки растет.
Ф>Как этих самых специалистов найти? Старая школа уходит на пенсию, а на новых людей с дипломами можно не смотреть.
Тебе для дела или для иллюстрации тезиса "как страшно жить"? Если для дела, то есть масса рекрутинговых агентств, кои тебе помогут. Как правило, нужный специалист находится в течение одного-двух месяцев.
Ф>ЗЫ: Кстати, как докажешь что у тебя не липовый диплом?
Мне нет нужды доказывать подлинность своих дипломов. Мой опыт позволяет их вообще никому не показывать (хотя, конечно, показываю при трудоустройстве — чего выпендриваться-то).
Да и для недавнего студента ничего доказывать не придется — берут не бумажку, чтоб лежала, а человека, чтоб работал. По результатам работы и судят, все пучком или как. На любом предприятии есть испытательный срок, он как раз для того и предназначен, чтобы явно несоответствующих должности увольнять. А липлом (о, кстати — отличная опечатка получилась) — он ведь для галочки, а не для дела.
