Вот ссылочка:
http://nonlin.ru/articles/ege
Рассматривается ЕГЭ со многих сторон.
В частности, приводится статистический материал с 2006 года, разбирается и обоснованно математически критикуется его оценочная шкала.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

я за егэ.

LVV>В частности, приводится статистический материал с 2006 года, разбирается и обоснованно математически критикуется его оценочная шкала.

пара вопросов:
1) если бы не было этих результатов, тем более за несколько лет, то на основе каких данных вот этот автор делал бы выводы об образовании? на основе "совершенно правдивого и единственно правильного мнения" ректоров?
2) только что давал результаты олимпиад. результаты, в смысле статистики, интересные? не смущает, что испытание письменное и поддается натаскиванию?

...ну наверно настало время еще раз порубится. во

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Вот ссылочка:
LVV>http://nonlin.ru/articles/ege


Вставлю своё решительное ФУУУУУ. Сам принимал участие в ЕГЭ осенью 1996 года, будучи 11-классником. У нас в городе были первые испытания ЕГЭ, и принимали в наш тогда ещё ТРТУ по результатам ЕГЭ. Никому от этого плохо не было. Всем нравилось. Что с тех пор изменилось не знаю, и непонятно почему такой балаган. Когда у нас в школе проводили пробное тестирование ЕГЭ, на любой вопрос было 12 вариантов ответов, не меньше. Щас не знаю сколько, но из того что что я узнал, пришёл к выводу что ЕГЭ с тех пор сильно упростили, возможно даже и в десятки раз.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>я за егэ.
LVV>>В частности, приводится статистический материал с 2006 года, разбирается и обоснованно математически критикуется его оценочная шкала.
B>пара вопросов:
B>1) если бы не было этих результатов, тем более за несколько лет, то на основе каких данных вот этот автор делал бы выводы об образовании? на основе "совершенно правдивого и единственно правильного мнения" ректоров?
B>2) только что давал результаты олимпиад. результаты, в смысле статистики, интересные? не смущает, что испытание письменное и поддается натаскиванию?
Мне показалось, что авторы статьи сами совершили ту же ошибку, в которой критикуют ЕГЭ: в одной статье смешали много направлений.
ИМХО статья прекрасно показывает, что оценивание в ЕГЭ с математико-статистической точки зрения — бред сивой кобылы. Но зачем после математики философствовать о вредности ЕГЭ для образования? Это уже не математика, а вода.

Здравствуйте, shasa, Вы писали:

S>Никому от этого плохо не было. Всем нравилось.

Возмущаются обычно те, кто тестов в глаза не видел. Или те, кто пострадал деньгами.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

B>я за егэ.

LVV>>В частности, приводится статистический материал с 2006 года, разбирается и обоснованно математически критикуется его оценочная шкала.

B>пара вопросов:
B>1) если бы не было этих результатов, тем более за несколько лет, то на основе каких данных вот этот автор делал бы выводы об образовании? на основе "совершенно правдивого и единственно правильного мнения" ректоров?,
Не путай социальный эксперимент с социальным институтом. С точки зрения эксперимента сование пальцев в розетку довольно хорошая идея, с точки зрения института -- не очень. Более того, яга -- компромиссный и устаревший вид экзамена.
B>2) только что давал результаты олимпиад. результаты, в смысле статистики, интересные? не смущает, что испытание письменное и поддается натаскиванию?
Если натаскать человека на решение широкого круга головоломных задач, то он станет хорошим специалистом с бОльшей вероятностью, чем тот, кого натаскали решать егу.

Здравствуйте, shasa, Вы писали:

S>Сам принимал участие в ЕГЭ осенью 1996 года, будучи 11-классником.

ЕГЭ в 1996 ?? В 2002 еще только было всероссийское тестирование (недоЕГЭ). "В массы" ЕГЭ поступил если не ошибаюсь 2003-2004. То есть к внедрению того, что есть готовились минимум 8 лет чтоли ?

Здравствуйте, shasa, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Вот ссылочка:
LVV>>http://nonlin.ru/articles/ege


S>Вставлю своё решительное ФУУУУУ. Сам принимал участие в ЕГЭ осенью 1996 года, будучи 11-классником. У нас в городе были первые испытания ЕГЭ, и принимали в наш тогда ещё ТРТУ по результатам ЕГЭ. Никому от этого плохо не было. Всем нравилось. Что с тех пор изменилось не знаю, и непонятно почему такой балаган. Когда у нас в школе проводили пробное тестирование ЕГЭ, на любой вопрос было 12 вариантов ответов, не меньше. Щас не знаю сколько, но из того что что я узнал, пришёл к выводу что ЕГЭ с тех пор сильно упростили, возможно даже и в десятки раз.

Вы уверены что ничего не путаете: год или название вашего экзамена? В 1998-1999 году не было еще ЕГЭ, а первые пробы, насколько помню, начались в году 2002, а википедия заботливо подсказывает что в 2001. Возможно, вы путаете необязательное тестирование, когда можно было сдать тесты или сдавать нормальный экзамен, и ЕГЭ.

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

LVV>>>В частности, приводится статистический материал с 2006 года, разбирается и обоснованно математически критикуется его оценочная шкала.
B>>1) если бы не было этих результатов, тем более за несколько лет, то на основе каких данных вот этот автор делал бы выводы об образовании? на основе "совершенно правдивого и единственно правильного мнения" ректоров?,
D>..., яга -- компромиссный и устаревший вид экзамена.

с выделенным согласились. альтернативы? предложите хоть что-то, у чего меньше проблем и больше пользы.

давайте я начну, и напомню, что было до того. только не при сталине (а потому что при сталине был поиск талантов на уровне страны, и была сквозная образовательная система), а вот то, что было, когда и почему начали вводить егэ.

с одной стороны:
вузы принимали абитуру, которая подготавливалась в этих же вузах. практически 100% прием.
это привело к тому, что (забудем про москву, хотя в ней больше всего вузов, и вообще-то она образовательный центр _страны_ ) в вуз нижнего, мог поступить только житель нижнего, потому что только он мог посещать курсы вуза вечером после школы. это привело к тому, что отдельные школы начали договариваться с вузами, и подготавливать целые классы для поступления. т.е. школа 1 класс А — готовит на специальность А вуза А, а школа 2 класс Б — готовит на специальность Б вуза Б.
т.е. где-то в 8-9 классе надо было точно знать, куда ты будешь поступать. не в смысле — направление, а точно вуз-специальность. и если вдруг передумал — все, в чужой стрим ты уже не попадаешь. там весь поток заполнен по планам 2-3 летней давности.

обратите внимание, что была преемственность образования школа-вуз на уровне личной договоренности между школой и вузом. но в чужую колею попасть было очень сложно.

с другой стороны:
школы чему-то учили, что-то сдавали на выходе, и сами рапортовали о своих достижениях. контроль был на уровне родителей, по итогам поступления (см.выше).

поэтому imho логично выглядит 1) общегосударственный единообразный для всех экзамен, который 2) не только покажет уровни школ в едином процессе, но и 3) покажет уровень, с которого стартует абитура, и позволит связать школу-вуз на уровне страны. (Единый Гос Экзамен)

альтернативы: возврат к 2-х экзаменной системе, возврат к связи "конкретная школа — конкретный вуз", переход к платной услуге-образованию.

B>>2) только что давал результаты олимпиад. результаты, в смысле статистики, интересные? не смущает, что испытание письменное и поддается натаскиванию?
D>Если натаскать человека на решение широкого круга головоломных задач, то он станет хорошим специалистом с бОльшей вероятностью, чем тот, кого натаскали решать егу.

нет. гений в команде — головная боль для проекта. ...ну больше тут наверно стеба все же. но связи между способностью решать эвристические проблемы в критических условиях, и хорошим специалистом я бы не стал проводить. ну это как примерно спецназовца задвинуть в пехоту, или автогонщика посадить на тролейбус. во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>с одной стороны:
B>вузы принимали абитуру, которая подготавливалась в этих же вузах. практически 100% прием.
B>это привело к тому, что (забудем про москву, хотя в ней больше всего вузов, и вообще-то она образовательный центр _страны_ ) в вуз нижнего, мог поступить только житель нижнего, потому что только он мог посещать курсы вуза вечером после школы. это привело к тому, что отдельные школы начали договариваться с вузами, и подготавливать целые классы для поступления. т.е. школа 1 класс А — готовит на специальность А вуза А, а школа 2 класс Б — готовит на специальность Б вуза Б.
B>т.е. где-то в 8-9 классе надо было точно знать, куда ты будешь поступать. не в смысле — направление, а точно вуз-специальность. и если вдруг передумал — все, в чужой стрим ты уже не попадаешь. там весь поток заполнен по планам 2-3 летней давности.
B>обратите внимание, что была преемственность образования школа-вуз на уровне личной договоренности между школой и вузом. но в чужую колею попасть было очень сложно.

Ну не знаю, не знаю. Возможно, где-то такие договоренности и были, но в Саратове в 1997 и позднее как-то не наблюдал.
Про уровень подготовительных курсов... приведу пример:
Перед поступлением ходил на курсы по русскому/литературе — учительница в школе была строгая и по сочинениям у меня регулярно были трояки. На курсах на меня смотрели как ни идиота — ни одного диктанта/сочинения ниже 8 из 10 не было в принципе, хотя у одногрупников были существенно более низкие оценки.
Физику готовил сам без какой-либо помощи вообще (тупо листал школьные тетради). Итог: 10 из 10. С математикой гонял отец — аналогично. Параллельно сдавал в другой ВУЗ — результаты принципиально не отличались.
До сих пор считаю, что, мне очень повезло, и у меня в самой обычной средней школе почти все учителя были очень хорошие, но факт остается фактом.

Да специальные лицейные классы при ВУЗе появились уже года через 2, но они тоже готовили не на конкретную специальность, а просто давали знания на уровне НОРМАЛЬНОЙ школы.

Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:

S>Здравствуйте, shasa, Вы писали:

S>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Вот ссылочка:
LVV>>>http://nonlin.ru/articles/ege


S>>Вставлю своё решительное ФУУУУУ. Сам принимал участие в ЕГЭ осенью 1996 года, будучи 11-классником. У нас в городе были первые испытания ЕГЭ, и принимали в наш тогда ещё ТРТУ по результатам ЕГЭ. Никому от этого плохо не было. Всем нравилось. Что с тех пор изменилось не знаю, и непонятно почему такой балаган. Когда у нас в школе проводили пробное тестирование ЕГЭ, на любой вопрос было 12 вариантов ответов, не меньше. Щас не знаю сколько, но из того что что я узнал, пришёл к выводу что ЕГЭ с тех пор сильно упростили, возможно даже и в десятки раз.

S>Вы уверены что ничего не путаете: год или название вашего экзамена? В 1998-1999 году не было еще ЕГЭ, а первые пробы, насколько помню, начались в году 2002, а википедия заботливо подсказывает что в 2001. Возможно, вы путаете необязательное тестирование, когда можно было сдать тесты или сдавать нормальный экзамен, и ЕГЭ.

Да, я в 11 классе сдавала ЕГЭ, это был второй год эксперимента, несколько регионов только участвовали, и брали по результатам только в региональные вузы. А выпускалась я в 2002.

чет завял диалог.
вот описание одной из альтернатив из "цитадели зла".
http://www.uralweb.ru/news/n372705.html

...детсадик, по ее словам, не подготовил дочку к специальному тесту, который требуется для поступления в одну из престижных частных школ.
...что детсадик не подготовил ее 4-летнюю дочь Люсию к прохождению специального теста под названием the E.R.B. Между тем, как отмечает мама девочки, детсадик обещал должную подготовку.
...этот тест представляет собой своего рода «ЕГЭ для детей». Тест проводится специальным некоммерческим агентством the Educational Records Bureau, располагающимся на Манхеттене...Он проводится с 1966 года, однако до сих пор его адекватность вызывает общественные дискуссии. При успешной сдаче ребенок получает возможность поступить в одну из престижных школ Нью-Йорка, являющуюся партнером этой системы тестирования. Тест длится один час, стоимость экзамена составляет 180 долларов США, и каждый год его проходят тысячи нью-йоркских детей в возрасте 4 лет.
Считается, что поступление ребенка в один из университетов Лиги плюща (Ivy League) упростится, если перед этим ребенок отучится в элитной школе. Таким образом, сдача этого «детского ЕГЭ» — важный этап на пути поступления, например, в Гарвард.

ну и вообще так прикольная статейка очень в тему. во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>чет завял диалог.
B>вот описание одной из альтернатив из "цитадели зла".
B>http://www.uralweb.ru/news/n372705.html
B>

B>...детсадик, по ее словам, не подготовил дочку к специальному тесту, который требуется для поступления в одну из престижных частных школ.
B>...что детсадик не подготовил ее 4-летнюю дочь Люсию к прохождению специального теста под названием the E.R.B. Между тем, как отмечает мама девочки, детсадик обещал должную подготовку.
B>...этот тест представляет собой своего рода «ЕГЭ для детей». Тест проводится специальным некоммерческим агентством the Educational Records Bureau, располагающимся на Манхеттене...Он проводится с 1966 года, однако до сих пор его адекватность вызывает общественные дискуссии. При успешной сдаче ребенок получает возможность поступить в одну из престижных школ Нью-Йорка, являющуюся партнером этой системы тестирования. Тест длится один час, стоимость экзамена составляет 180 долларов США, и каждый год его проходят тысячи нью-йоркских детей в возрасте 4 лет.
B>Считается, что поступление ребенка в один из университетов Лиги плюща (Ivy League) упростится, если перед этим ребенок отучится в элитной школе. Таким образом, сдача этого «детского ЕГЭ» — важный этап на пути поступления, например, в Гарвард.

B>ну и вообще так прикольная статейка очень в тему. во
1. Обязательство обучения должно быть записано в контракте. Это не может быть "на словах"
2. Не надо путать образование и обучение. Образование — это то, что остается после обучения (с) — не помню, чье...
3. При позиционировании обучения (специально обращаю внимание-ОБУЧЕНИЯ) как услуги сначала суды ждут наши вузы. Я же вижу контингент. Достаточно одного прецедента, чтобы хлынула лавина...
Ну и хочется напомнить, что у нас как-то испокон веков родители заботились о том, чтобы дети умели читать и считать. Или это уже давно не так?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Вот ссылочка:
LVV>http://nonlin.ru/articles/ege
LVV>Рассматривается ЕГЭ со многих сторон.
LVV>В частности, приводится статистический материал с 2006 года, разбирается и обоснованно математически критикуется его оценочная шкала.

Я сам лично ЕГЭ не сдавал (и не принимал), но пое личное ИМХО: ЕГЭ — это зло.
О том как сдается и принимается ЕГЭ осведомлен очень хорошо (один из друзей непосредственно этим занят уже не первый год).

В двух словах о ЕГЭ(это мне говорит тот самый друг):

1. Вместо выпускников ЕГЭ решают нанятые(ну не бесплатно конечно) специалисты(студенты, преподователи, и т.д.)
2. Задачи и решения передаются (тоже небесплатно)
3. Задачи ЕГЭ очень трудные (для обычного выпускника)
4. В результате происходят такие вещи как: троечники с бабками получают максимальные балы, а отличники без бабок получают балы не достаточные для поступления в тот ВУЗ куда хотели(т.к. см. п.3).

А чем обосновывали ввод ЕГЭ?
В wikipedia приводятся 10 доводов.
Посмотрим некоторые:
Довод №1. "ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы."
Довод №2. "ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов"
и еще 8 шт.

Мне достаточно этих двух доводов которые объективно не соответсвует действительности.

Любой экзамен которые НЕ объективно оценивает знания и откровенно коррупционен — это ЗЛО (ИМХО).

Я Вам приоткрою секрет(если кто еще не догадался), зачем нужен был ЕГЭ:
Довод №9. "ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах."

И еще:
"Введение Единого Государственного Экзамена в РФ было вызвано необходимостью унификации образовательных стандартов согласно требованиям Болонского соглашения и ВТО. Российский вариант ЕГЭ — неточное повторение западного опыта. Из-за неполной унификации российские абитуриенты, несмотря на необходимость сдачи ЕГЭ, по-прежнему не могут быть зачислены в большинство западных вузов."

Итого:
Вся эта реформа образования с ЕГЭ, в двухуровневой системой высшего образования и т.д. затеяна не потому что у нас плохая система образования и ее хотят улучшить.
Нет!
Просто ее подстраивают внешне(см.выше) под западную, а о качестве никто и не думает.
Поэтому ожидать что эти реформы как то изменят систему образования в лучшую сторону, как минимум, наивно.

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>Если натаскать человека на решение широкого круга головоломных задач, то он станет хорошим специалистом с бОльшей вероятностью, чем тот, кого натаскали решать егу.

В ЕГЭ есть часть С. Странно, что вы не заметили.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>1. Вместо выпускников ЕГЭ решают нанятые(ну не бесплатно конечно) специалисты(студенты, преподователи, и т.д.)
А>2. Задачи и решения передаются (тоже небесплатно)

Не все живут в Москве. Мой сын, например, ничего такого не заметил.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>Если натаскать человека на решение широкого круга головоломных задач, то он станет хорошим специалистом с бОльшей вероятностью, чем тот, кого натаскали решать егу.

S>В ЕГЭ есть часть С. Странно, что вы не заметили.
На нее тоже можно натаскать... Мы в прошлом годе как раз учили школьников, как решать задачи группы С. А поскольку там всего 4 задачи, то имеенно их и решали. Это именно натаскивание, а не обучение.
Обучение — когда к типу задач не привязываешься, а мозги развиваешь. Тогда мозги ЛЮБУЮ задачу решат.
К сожалению, сейчас — не так.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>1. Вместо выпускников ЕГЭ решают нанятые(ну не бесплатно конечно) специалисты(студенты, преподователи, и т.д.)
А>>2. Задачи и решения передаются (тоже небесплатно)

S>Не все живут в Москве. Мой сын, например, ничего такого не заметил.
Провинция — она завсегда более нравственная. У нас в Астрахани тоже гораздо меньше этой фигни. Но все же есть.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

S>>В ЕГЭ есть часть С. Странно, что вы не заметили.
LVV>На нее тоже можно натаскать... Мы в прошлом годе как раз учили школьников, как решать задачи группы С.
Если вы способны натаскать на часть С, то озолотеете. Ваши ученики станут выдавать результат близкий к 100 баллам. Странно, что ваш успех не удалось обнаружить статистически.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

S>>>В ЕГЭ есть часть С. Странно, что вы не заметили.
LVV>>На нее тоже можно натаскать... Мы в прошлом годе как раз учили школьников, как решать задачи группы С.
S>Если вы способны натаскать на часть С, то озолотеете. Ваши ученики станут выдавать результат близкий к 100 баллам. Странно, что ваш успех не удалось обнаружить статистически.
Все школьники, которые к нам ходили — поступили к нам...