всегда интересовался советскими суперкомпьютерами Эльбрус. Однако если по их архитектуре можно было кое-что найти, то о применении всегда говорилось очень туманно. Недавно повезло: наткнулся на пост участника этой программы (не академика и не чиновника, а технаря):
Я работал в РЦО-12 ЦэнтрЭВМКомплес, которое так и называлось "Эльбрус". Поскольку его уже лет 20-ть назад ликвидировали за ненадобностью, то могу пояснить кое-что.
1. Эльбрус — это 4-х процессорный вычислительный комплекс. Занимал место от 200 до 400 квадратных метров площади. И на УРАЛы его разместить можно было разве что только на целый Автобат, если их поставить стационарно и в гермозону.
2. К систмеме ЕС ЭВМ никакого отношения не имел, хотя СМ-ки в качестве терминалов для операторов ставили.
3. История его создания аналогична истории создания первого советского стратегического бомбардировщика, т.е. Внешняя разведка добыла всю документацию на прототип американского 4-х процессорного комплекса "Эльбарроуз" и советская промышленность в Зеленограде по этим схемам построила "Эльбрус".
4. На моей памяти его внедрили, пока я работал там, в ЦУП, НИИРП, НИИДАР, и ряд почтовых ящиков в Москве и Московской области (преимущественно по Ленинградскому и Ярославскому направлениям). Я не помню, чтобы кого-то от нас посылали в Лурдес, или Камрань, или в Рангун...
На вычислительный центр 2-го главка (ГРУ ГШ) Эльбрусы не ставили. И радиоразведка ими не пользовалась. Даже на ЦРПУ под эту дрянь места не было. Под нее надо было целый этаж отводить. Чего уж говорить об ОРПУ в глубинке...
Не стройте домыслов — нагородите неправды.
Работала эта хрень через пень колоду. И понастоящему ее так нигде и не запустили. Еле-еле сдавали госприемку. И по каждой сдаче устраивали пир со спиртом всей команде наладчиков. Обслуживать эту систему было сложно и дорого.
Проект, как я знаю, прикрыли с первыми лучами капитализма со =звериным лицом= в СССР.
А когда в 1987-89 начался компьютерный бум, так и вообще стало ясно, что век таких монстров, как Эльбрус и иже с ними кончился. Еще по инерции поддерживали работу Эльбрусов централизованно, пока срок списания по ускоренной амортизации не подошел и сдали все в лом на выплавку драгметаллов из микросхем.
Всего ничего и было сроку жизни у этих чудовищ с 1982 по 1993. А я из Осназа дембельнулся в 1982, т.е. в год выпуска первого Эльбруса. А в конторе работал с 83-го по 86-й. А в 93-м контору распустили.
Вряд ли вы найдете в истории военных инноваций более скоротечного проекта, господа.
Пусть он спит спокойно рядом с БЭСМ-6 и Советским микрокалькуллятором на ламповых индикаторах.
Не было Эльбрусов в Осназе! Не было!
И еще:
Эльбрус занимал место от 200 до 400 квадратных метров площади. И на УРАЛы его разместить можно было разве что только на целый Автобат, если их поставить стационарно и в гермозону.
По этой причине даже на ЦРПУ ОсНаз под эту дрянь места не было. Под нее надо было целый этаж отводить. Чего уж говорить об ОРПУ в глубинке...
Не стройте домыслов — нагородите неправды.
В конторе я работал с 83-го по 86-й. А в 93-м контору распустили.
Вряд ли вы найдете в истории военных инноваций более скоротечного проекта, господа.
Пусть он спит спокойно рядом с БЭСМ-6 и Советским микрокалькуллятором на ламповых индикаторах.
Не было их в Осназе, потому, как эти четырех головые симамские близнецы слишком мало жили...
....
ЭЛЬБРУС таки работал в разведке, в радиоразведке, а еще у меня есть сведения о 16-ти процессорной версии ЭЛЬБРУС(а), но даже 4-х процессорная версия, это вам не CoreDuo, через 20лет после ЭЛЬБРУС(а)
....
я могу и копию листа из трувой книжки в качестве доказательства предъявить.
За фотографию центрального пульта спасибо, именно такой и был.
Поясню еще причину закрытия этого проекта. Для внедрения Эльбруса требовалось производить бесконечное количество доработок и переделок.
Необходимость возникала каждый раз, как ставилась новая задача. переделки иногда вносились в схему прямо на рабочем месте, а потом все такие доработки вносились в спец. журнал и отправлялись представителю разработчика. Иногда в этот журнал за смену вносилось по сотне записей.
в прототип цивилизации и в арканоид на Эльбрусе было играть за милое дело, но когда после очередного комплеска доработок меняли целые шкафы ТЭЗов и машину ставили на суточный прогон, то системные программисты от лентопротягов не отходили, — так часто надо было перезагрузку делать...
....
Кстати, у Эльбрусов основная проблема была в согласовании интерфейсов.
для декодирования таблицы сигналов стоял отдельный шкаф, — и это только внешнего интерфейса для внешних устройств. А все внешки были ЕС-овские. В последнем варианте все АЦПУ, Магнитофоны, Барабаны, Дисководы, и Перфораторы (=Бармалеи=) и читалки карточные — все от ЕС-1041. Под каждый тип отдельная гермозона. Наладка их была очень и очень трудоемкая. ЗИП тратился, как вода из крана...
Была попытка состыковать Эльбрус с БЭСМ-6 в Загорске. Были попытки состыковать с серией ЕС-ЭВМ...
Разница стандартов, кодов, элементной базы — вот проблема. И Бурцев, что угодно может говорить и считать, но ГОСТы в СССР определяли все, на ГОСТах вся серия ЕС-ЭВМ во всем соцлагере работала без проблем, хотя изготавливали компоненты к машинам в разных странах восточной Европы. А Эльбрус весь на ТУ (технических условиях) стоился, потому и наш он...что бородинским не хрустел...
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>всегда интересовался советскими суперкомпьютерами Эльбрус. Однако если по их архитектуре можно было кое-что найти, то о применении всегда говорилось очень туманно. Недавно повезло: наткнулся на пост участника этой программы (не академика и не чиновника, а технаря):
G>http://www.radioscanner.ru/forum/topic36218-5.html
G>Я работал в РЦО-12 ЦэнтрЭВМКомплес, которое так и называлось "Эльбрус". Поскольку его уже лет 20-ть назад ликвидировали за ненадобностью, то могу пояснить кое-что. G>1. Эльбрус — это 4-х процессорный вычислительный комплекс. Занимал место от 200 до 400 квадратных метров площади. И на УРАЛы его разместить можно было разве что только на целый Автобат, если их поставить стационарно и в гермозону. G>2. К систмеме ЕС ЭВМ никакого отношения не имел, хотя СМ-ки в качестве терминалов для операторов ставили. G>3. История его создания аналогична истории создания первого советского стратегического бомбардировщика, т.е. Внешняя разведка добыла всю документацию на прототип американского 4-х процессорного комплекса "Эльбарроуз" и советская промышленность в Зеленограде по этим схемам построила "Эльбрус". G>4. На моей памяти его внедрили, пока я работал там, в ЦУП, НИИРП, НИИДАР, и ряд почтовых ящиков в Москве и Московской области (преимущественно по Ленинградскому и Ярославскому направлениям). Я не помню, чтобы кого-то от нас посылали в Лурдес, или Камрань, или в Рангун... G>На вычислительный центр 2-го главка (ГРУ ГШ) Эльбрусы не ставили. И радиоразведка ими не пользовалась. Даже на ЦРПУ под эту дрянь места не было. Под нее надо было целый этаж отводить. Чего уж говорить об ОРПУ в глубинке... G>Не стройте домыслов — нагородите неправды.
G>Работала эта хрень через пень колоду. И понастоящему ее так нигде и не запустили. Еле-еле сдавали госприемку. И по каждой сдаче устраивали пир со спиртом всей команде наладчиков. Обслуживать эту систему было сложно и дорого. G>Проект, как я знаю, прикрыли с первыми лучами капитализма со =звериным лицом= в СССР. G>А когда в 1987-89 начался компьютерный бум, так и вообще стало ясно, что век таких монстров, как Эльбрус и иже с ними кончился. Еще по инерции поддерживали работу Эльбрусов централизованно, пока срок списания по ускоренной амортизации не подошел и сдали все в лом на выплавку драгметаллов из микросхем. G>Всего ничего и было сроку жизни у этих чудовищ с 1982 по 1993. А я из Осназа дембельнулся в 1982, т.е. в год выпуска первого Эльбруса. А в конторе работал с 83-го по 86-й. А в 93-м контору распустили. G>Вряд ли вы найдете в истории военных инноваций более скоротечного проекта, господа. G>Пусть он спит спокойно рядом с БЭСМ-6 и Советским микрокалькуллятором на ламповых индикаторах.
Cудя по всему,после срочной, парень решил на 3 года в сверхсрочники податься. Технарем его с большим трудом можно назвать.
G>для декодирования таблицы сигналов стоял отдельный шкаф,
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Вот про эту бы что-нибудь узнать. Судя по упоминаниям в литературе была крутой штучкой и лучше Эльбруса.
Ну, применения-то в это случае не было — в серию она так и не пошла. А Эльбрус (1-я и 2-я модели) — были. Вот я и хочу понять — где они применялись. Такое большое быстродействие в первую очередь было нужно для противоракетной обороны. С другой стороны тот автор пишет — 'Работала эта хрень через пень колоду. И понастоящему ее так нигде и не запустили'. ПРО — не тот случай где бы согласились терпеть нечто 'через пень колоду'. Тогда где Эльбрус применялся? Упоминаются "его внедрили, пока я работал там, в ЦУП, НИИРП, НИИДАР, и ряд почтовых ящиков в Москве и Московской области (преимущественно по Ленинградскому и Ярославскому направлениям). " ЦУП — очевидно Центр Управления космическими полётами. НИИРП, НИИДАР — это НИИ, и вряд ли там он мог применяться в оперативных целях — НИИ занимаются разработкой, а не эксплуатацией. Тогда для чего они там были, что на них считалось — научные расчёты? Если да — то какие. "ряд почтовых ящиков" — это могут быть как заводы, так и НИИ; тут трудно сказать
Glen
Re[2]: Советские суперкомпьютеры Эльбрус: применение
S>Cудя по всему,после срочной, парень решил на 3 года в сверхсрочники податься. Технарем его с большим трудом можно назвать.
Между прочим, читал как-то воспоминания некоего солдата срочной службы, который в Советской Армии занимал должность 'механика АСУ' (тогдашние компьютеры имели много электромеханических частей). То есть обычный солдат (с высшим правда образованием) после обучения в 'школе младших специалистов' вполне был, как видите, допушен к комьютеру. Не к Центральному Процессору, конечно; но всё же информацию о компьютере имел. То был не Эльбрус, а стационарная АСУ ПВО в войсках.
На http://military.tomsk.ru/blog/topic-345.html нашёл фото Эльбруса в том числе: "Оборудование вычислительного центра КВЦ 5К80 системы ПРО А-135 с ЭВМ "Эльбрус-2", 1990-е годы ". Раз '1990-е', то он может и сейчас там стоять.
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
M>>Вот про эту бы что-нибудь узнать. Судя по упоминаниям в литературе была крутой штучкой и лучше Эльбруса.
G>Ну, применения-то в это случае не было — в серию она так и не пошла.
Если верить этой книге ЕС-2701 и ЕС-1766 просто не успели широко развернуться, но малой серией были таки выпущены. То есть, можно ожидать, что хотя бы 2-3 штуки были сделаны.
Еще в 1959 году на Всесоюзной конференции по вычислительной технике в Киеве В.М. Глушков высказал идею мозгоподобных структур, которые станут реальностью, когда конструктор сможет объединить в единую систему не тысячи, а миллиарды элементов практически без каких-либо ограничений на число соединений между этими элементами. В таких структурах может быть осуществлено слияние памяти с обработкой данных, т. е. такое функционирование системы, при котором данные обрабатываются по всей памяти с максимально возможной степенью распараллеливания всех операций.
В 1974 году на конгрессе IFIP Глушков выступил с докладом о рекурсивной ЭВМ, основанной на новых принципах организации вычислительных систем (соавторы В.А. Мясников, И.Б. Игнатьев, В.А. Торгашев). Он высказал мнение о том, что только разработка принципиально новой ненеймановской архитектуры вычислительных систем, базирующейся на современном уровне развития технологии, позволит решить проблему построения супер-ЭВМ с неограниченным ростом производительности при наращивании аппаратных средств. Дальнейшие исследования показали, что полная и бескомпромиссная реализация принципов построения рекурсивных ЭВМ и мозгоподобных структур при имеющемся уровне электронной технологии пока преждевременна. „Необходимо было найти компромиссные решения, определяющие переходные этапы к мозгоподобным структурам будущего путем разумного отступления от принципов фон Неймана“ (из доклада В.М. Глушкова на конференции в Новосибирске в 1979 году). Такие решения были найдены Глушковым и положены в основу оригинальной структуры высокопроизводительной ЭВМ, названной им макроконвейером.
Идея макроконвейера так увлекла ученого, что он работал над ней даже находясь в Президиуме АН Украины, где выполнял обязанности вице-президента. Как-то раз, придя к нему в кабинет, я застал его в сильном возбуждении. Он сразу начал рассказывать про только что появившийся у него вариант структуры макроконвейерной ЭВМ. Этим я хочу подчеркнуть, что основополагающие принципы макроконвейерной ЭВМ исходили именно от него.
Глушков привлек к новой работе, кроме своего, отделы Молчанова, Летичев-ского, Михалевича и др., крупные силы СКВ математических машин и систем. Сам постоянно проводил научные семинары с обсуждением основных вопросов архитектуры и программного обеспечения, добился выпуска постановлений, обязывавших осуществить снабжение института необходимыми техническими средствами, финансированием и обеспечить промышленный выпуск новой ЭВМ, что было далеко не так просто. Главным конструктором макропроцессорной ЭВМ был назначен С.Б. Погребинский.
В 1981 году Институт кибернетики АН Украины посетил известный физик-атомщик академик Ю.Б. Харитон, которого заинтересовала необычная макро-конвейерная машина, позволяющая увеличить во много раз скорость вычислений, а следовательно, сократить сроки важнейших в то время работ. В.М.Глушков понимал важность такого визита для дальнейшей судьбы макроконвейерной ЭВМ и института в целом. Он был уже очень болен, с трудом говорил, речь прерывалась кашлем. И тем не менее он сам принял академика, заразив его своим энтузиазмом, верой в то, что мощная отечественная супер-ЭВМ обязательно появится и поможет физикам.
Глушков не смог увидеть созданные по его идеям макроконвейерные ЭВМ ЕС-2701 и ЕС-1766, не имеющие аналогов в мировой практике (по оценке Государственной комиссии, принимавшей работы). В тот период (начало 80-х годов) это были самые мощные в бывшем Советском Союзе вычислительные системы. Производительность ЕС-1766 при использовании полного комплекта процессоров (256 устройств) оценивалась в полмиллиарда операций в секунду! ЕС-2701 и ЕС-1766 были переданы на завод ВЭМ (г. Пенза) в серийное производство в 1984-м и 1987 годах, соответственно. К сожалению, машины, столь мощные, соперничающие с лучшими американскими и столь нужные науке и технике, были выпущены на заводе лишь малой серией.
И судя по упоминанию Ю.Б. Харитона, можно предположить, что выпущенные машинки ушли военным ядерщикам. Кстати, чем мне именно эти машины интересны, так это тем, что архитектурно, даже сейчас они выглядят привлекательно.
G> А Эльбрус (1-я и 2-я модели) — были. Вот я и хочу понять — где они применялись. Такое большое быстродействие в первую очередь было нужно для противоракетной обороны.
Я встречал упоминания, что для этих целей использовали аналоговые вычислительные комплексы. И в ЦУП тоже. Можно поверить, решаемая задача достаточно узкая, сводится (можно свести) к системе диффур, а такие штуки научились неплохо моделировать.
G> С другой стороны тот автор пишет — 'Работала эта хрень через пень колоду. И понастоящему ее так нигде и не запустили'. ПРО — не тот случай где бы согласились терпеть нечто 'через пень колоду'. Тогда где Эльбрус применялся?
К откровениям автора стоит отнестись осторожно. Он возможно, "рядом стоял", но всей картины не видел. Выглядит сомнительным даже не тот факт, что у нас передрали (а зачем, а суперкомпьютерных разработках мы не отставали плюс вещь специфическая), а что при этом дали очень похожее название. Мне кажется, так не поступали, если бы содрали, назвали как-то совсем иначе. Хотя, кто знает...
G> Тогда для чего они там были, что на них считалось — научные расчёты? Если да — то какие. "ряд почтовых ящиков" — это могут быть как заводы, так и НИИ; тут трудно сказать
Научные расчеты, конечно. Если вообще на таком глюкалове хоть, что-то реально полезное считалось Плюс может быть шифры пытались колоть, есть прозрачный намек, что машинками пользовались соответствующие ведомства.
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>всегда интересовался советскими суперкомпьютерами Эльбрус. Однако если по их архитектуре можно было кое-что найти, то о применении всегда говорилось очень туманно.
дело в том, что когда Эльбрусы действительно дошли до пользователей (это конец 80х), то они уже не были суперкомпьютерами. У меня будущая жена в то время работал в Институте теоретической и прикладной механики (Новосибирск) и занималась гидродинамическими расчетами. Им был поставлен один из первых Эльбрусов (Эльбрус 1 скорее всего). Это было страшно круто — больше ни у кого такого не было. Они его налаживали страшно долго, работал он через пень колоду по сравнению с ЕС и БЭСМ-6. Я ей дал небольшую тестовую программу на Фортране, которую использовал для сравнения производительности компьютеров. Ниже привожу небольшой отрывок из результатов (* звездочкой помечены лично мной полученные результаты):
C COMPUTER COMPILER N MILLION TIME SPEED
C WHETSTONE (SEC) MIL/S, TH/S
C VAX 8880 500 50. 10.04 5. M/S
C* MICROVAX 3500 500 50. 16.9 2.96 M/S
C MICROVAX II 500 50. 60. 0.830 M/S
C* CM-1700 (VAX-11/730) 500 50. 169. 0.296 M/S
C* i286/287-12, FL 5.0
C --/-- FL /FPI87/G2 500 50. 245. 205 T/S
C
C* electronika-79 F77/NOTR 500 50. 77.7 640 T/S
C* sm-4 FOR/NOSN 500 50. 763. 66 T/S
C* EC-1061 FOR77 O4 500 50. 33.0 1.500 M/S
C BESM-6 fortran-foreks 500 50. 109.8 0.459 M/S
C ELBRUS 50. 118.0 0.423 M/S
Я к сожалению не знаю, какой там был компилятор и с какими опциями был запущен, но результат сравним с БЭСМ-6...
Естественно, те у кого были достаточные "ресурсы", те "доставали" из-за границы различные VAX и использовали их как суперкомпьютеры. Работали они как часы (швейцарские).
С тех пор я всегда с усмешкой читал о супер-компьютере Эльбрус.
Re[2]: Советские суперкомпьютеры Эльбрус: применение
Здравствуйте, Serg27, Вы писали:
S>Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>>всегда интересовался советскими суперкомпьютерами Эльбрус. Однако если по их архитектуре можно было кое-что найти, то о применении всегда говорилось очень туманно.
S>дело в том, что когда Эльбрусы действительно дошли до пользователей (это конец 80х), то они уже не были суперкомпьютерами. У меня будущая жена в то время работал в Институте теоретической и прикладной механики (Новосибирск) и занималась гидродинамическими расчетами. Им был поставлен один из первых Эльбрусов (Эльбрус 1 скорее всего). Это было страшно круто — больше ни у кого такого не было. Они его налаживали страшно долго, работал он через пень колоду по сравнению с ЕС и БЭСМ-6. Я ей дал небольшую тестовую программу на Фортране, которую использовал для сравнения производительности компьютеров. Ниже привожу небольшой отрывок из результатов (* звездочкой помечены лично мной полученные результаты): S>
S>C COMPUTER COMPILER N MILLION TIME SPEED
S>C WHETSTONE (SEC) MIL/S, TH/S
S>C VAX 8880 500 50. 10.04 5. M/S
S>C* MICROVAX 3500 500 50. 16.9 2.96 M/S
S>C MICROVAX II 500 50. 60. 0.830 M/S
S>C* CM-1700 (VAX-11/730) 500 50. 169. 0.296 M/S
S>C* i286/287-12, FL 5.0
S>C --/-- FL /FPI87/G2 500 50. 245. 205 T/S
S>C
S>C* electronika-79 F77/NOTR 500 50. 77.7 640 T/S
S>C* sm-4 FOR/NOSN 500 50. 763. 66 T/S
S>C* EC-1061 FOR77 O4 500 50. 33.0 1.500 M/S
S>C BESM-6 fortran-foreks 500 50. 109.8 0.459 M/S
S>C ELBRUS 50. 118.0 0.423 M/S
S>
S>Я к сожалению не знаю, какой там был компилятор и с какими опциями был запущен, но результат сравним с БЭСМ-6... S>Естественно, те у кого были достаточные "ресурсы", те "доставали" из-за границы различные VAX и использовали их как суперкомпьютеры. Работали они как часы (швейцарские). S>С тех пор я всегда с усмешкой читал о супер-компьютере Эльбрус.
Спасибо — вот таких постов я и ждал. Мне хотелось выяснить применения этой машины, а не известные всем общие фразы про 'применялась на ряде объектов' :-)
" действительно дошли до пользователей (это конец 80х)" — возможно это был старый Эльбрус-1, который по какой-то причине не взяли военные и вместо этого отдали в этот Институт.
Glen
Re[2]: Советские суперкомпьютеры Эльбрус: применение
Здравствуйте, Serg27, Вы писали:
S> Я ей дал небольшую тестовую программу на Фортране, которую использовал для сравнения производительности компьютеров. Ниже привожу небольшой отрывок из результатов (* звездочкой помечены лично мной полученные результаты):
А нельзя ли небольшие пояснения к результатам, потому что не очень понятно, что в графе Speed и TH/s. Ясно только, что по времени исполнения круче всего оказался Vax 8800. А БЭСМ-6 даже быстрее Эльбруса? Что-то странное или с эльбрусом или с компилятором фортрана для него.
C COMPUTER COMPILER N MILLION TIME SPEED
C WHETSTONE (SEC) MIL/S, TH/S
C VAX 8880 500 50. 10.04 5. M/S
C* MICROVAX 3500 500 50. 16.9 2.96 M/S
C MICROVAX II 500 50. 60. 0.830 M/S
C* CM-1700 (VAX-11/730) 500 50. 169. 0.296 M/S
C* i286/287-12, FL 5.0
C --/-- FL /FPI87/G2 500 50. 245. 205 T/S
C
C* electronika-79 F77/NOTR 500 50. 77.7 640 T/S
C* sm-4 FOR/NOSN 500 50. 763. 66 T/S
C* EC-1061 FOR77 O4 500 50. 33.0 1.500 M/S
C BESM-6 fortran-foreks 500 50. 109.8 0.459 M/S
C ELBRUS 50. 118.0 0.423 M/S
S>Я к сожалению не знаю, какой там был компилятор и с какими опциями был запущен, но результат сравним с БЭСМ-6...
Действительно жаль, потому что результат довольно странный в итоге.
Между прочим, а сама программка не сохранилась случайно чтобы выложить ее?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
M>>>Вот про эту бы что-нибудь узнать. Судя по упоминаниям в литературе была крутой штучкой и лучше Эльбруса.
G>>Ну, применения-то в это случае не было — в серию она так и не пошла.
M>Если верить этой книге ЕС-2701 и ЕС-1766 просто не успели широко развернуться, но малой серией были таки выпущены. То есть, можно ожидать, что хотя бы 2-3 штуки были сделаны.
M>
M>Еще в 1959 году на Всесоюзной конференции по вычислительной технике в Киеве В.М. Глушков высказал идею мозгоподобных структур, которые станут реальностью, когда конструктор сможет объединить в единую систему не тысячи, а миллиарды элементов практически без каких-либо ограничений на число соединений между этими элементами. В таких структурах может быть осуществлено слияние памяти с обработкой данных, т. е. такое функционирование системы, при котором данные обрабатываются по всей памяти с максимально возможной степенью распараллеливания всех операций.
M>В 1974 году на конгрессе IFIP Глушков выступил с докладом о рекурсивной ЭВМ, основанной на новых принципах организации вычислительных систем (соавторы В.А. Мясников, И.Б. Игнатьев, В.А. Торгашев). Он высказал мнение о том, что только разработка принципиально новой ненеймановской архитектуры вычислительных систем, базирующейся на современном уровне развития технологии, позволит решить проблему построения супер-ЭВМ с неограниченным ростом производительности при наращивании аппаратных средств. Дальнейшие исследования показали, что полная и бескомпромиссная реализация принципов построения рекурсивных ЭВМ и мозгоподобных структур при имеющемся уровне электронной технологии пока преждевременна. „Необходимо было найти компромиссные решения, определяющие переходные этапы к мозгоподобным структурам будущего путем разумного отступления от принципов фон Неймана“ (из доклада В.М. Глушкова на конференции в Новосибирске в 1979 году). Такие решения были найдены Глушковым и положены в основу оригинальной структуры высокопроизводительной ЭВМ, названной им макроконвейером.
M>Идея макроконвейера так увлекла ученого, что он работал над ней даже находясь в Президиуме АН Украины, где выполнял обязанности вице-президента. Как-то раз, придя к нему в кабинет, я застал его в сильном возбуждении. Он сразу начал рассказывать про только что появившийся у него вариант структуры макроконвейерной ЭВМ. Этим я хочу подчеркнуть, что основополагающие принципы макроконвейерной ЭВМ исходили именно от него.
M>Глушков привлек к новой работе, кроме своего, отделы Молчанова, Летичев-ского, Михалевича и др., крупные силы СКВ математических машин и систем. Сам постоянно проводил научные семинары с обсуждением основных вопросов архитектуры и программного обеспечения, добился выпуска постановлений, обязывавших осуществить снабжение института необходимыми техническими средствами, финансированием и обеспечить промышленный выпуск новой ЭВМ, что было далеко не так просто. Главным конструктором макропроцессорной ЭВМ был назначен С.Б. Погребинский.
M>В 1981 году Институт кибернетики АН Украины посетил известный физик-атомщик академик Ю.Б. Харитон, которого заинтересовала необычная макро-конвейерная машина, позволяющая увеличить во много раз скорость вычислений, а следовательно, сократить сроки важнейших в то время работ. В.М.Глушков понимал важность такого визита для дальнейшей судьбы макроконвейерной ЭВМ и института в целом. Он был уже очень болен, с трудом говорил, речь прерывалась кашлем. И тем не менее он сам принял академика, заразив его своим энтузиазмом, верой в то, что мощная отечественная супер-ЭВМ обязательно появится и поможет физикам.
M>Глушков не смог увидеть созданные по его идеям макроконвейерные ЭВМ ЕС-2701 и ЕС-1766, не имеющие аналогов в мировой практике (по оценке Государственной комиссии, принимавшей работы). В тот период (начало 80-х годов) это были самые мощные в бывшем Советском Союзе вычислительные системы. Производительность ЕС-1766 при использовании полного комплекта процессоров (256 устройств) оценивалась в полмиллиарда операций в секунду! ЕС-2701 и ЕС-1766 были переданы на завод ВЭМ (г. Пенза) в серийное производство в 1984-м и 1987 годах, соответственно. К сожалению, машины, столь мощные, соперничающие с лучшими американскими и столь нужные науке и технике, были выпущены на заводе лишь малой серией.
M>И судя по упоминанию Ю.Б. Харитона, можно предположить, что выпущенные машинки ушли военным ядерщикам. Кстати, чем мне именно эти машины интересны, так это тем, что архитектурно, даже сейчас они выглядят привлекательно.
G>> А Эльбрус (1-я и 2-я модели) — были. Вот я и хочу понять — где они применялись. Такое большое быстродействие в первую очередь было нужно для противоракетной обороны.
M>Я встречал упоминания, что для этих целей использовали аналоговые вычислительные комплексы. И в ЦУП тоже. Можно поверить, решаемая задача достаточно узкая, сводится (можно свести) к системе диффур, а такие штуки научились неплохо моделировать.
G>> С другой стороны тот автор пишет — 'Работала эта хрень через пень колоду. И понастоящему ее так нигде и не запустили'. ПРО — не тот случай где бы согласились терпеть нечто 'через пень колоду'. Тогда где Эльбрус применялся?
M>К откровениям автора стоит отнестись осторожно. Он возможно, "рядом стоял", но всей картины не видел. Выглядит сомнительным даже не тот факт, что у нас передрали (а зачем, а суперкомпьютерных разработках мы не отставали плюс вещь специфическая), а что при этом дали очень похожее название. Мне кажется, так не поступали, если бы содрали, назвали как-то совсем иначе. Хотя, кто знает...
G>> Тогда для чего они там были, что на них считалось — научные расчёты? Если да — то какие. "ряд почтовых ящиков" — это могут быть как заводы, так и НИИ; тут трудно сказать
M>Научные расчеты, конечно. Если вообще на таком глюкалове хоть, что-то реально полезное считалось :)) Плюс может быть шифры пытались колоть, есть прозрачный намек, что машинками пользовались соответствующие ведомства.
Правильно; но 'выпущены' ещё не значит 'пригодились потребителю' :-) Вон помню в те же 80е книжные магазиы были завалены всякими мемарами бывших марщалов и партизан; а вот Сабатини и Пикуля было не купить :-)
Вообще про советские суперкомпьютеры рассказывали так: в конце 80х выяснилось что то же самое может делать несколько сравнительно дешёвыз импортных серверов типа SUN, которые были на порядок надёжнее и с лучшим GUI; плюс не занимали целый этаж и не требовали держать бригаду ремонтников и наладчиков. Узрев это, конечный потребитель стал переходиьт на (ввозимые шустрыми комсомольцами типа ходорковского) зарубежные компы; а в советских стал инртересоваться исключительно содержанием драгметаллов :-)
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>Правильно; но 'выпущены' ещё не значит 'пригодились потребителю' Вон помню в те же 80е книжные магазиы были завалены всякими мемарами бывших марщалов и партизан; а вот Сабатини и Пикуля было не купить
Чисто по своему опыту мемуары маршалов и партизан более-менее раскупались и их читали. Лежали в основном всякие партийные книжки и какие-то мутные произведения соцреалистов. Пикуль и Сабатини, конечно улетали со свистом, если вообще не расходились до прилавка, хотя по нынешним меркам в них ничего такого уж нет.
G>Вообще про советские суперкомпьютеры рассказывали так: в конце 80х выяснилось что то же самое может делать несколько сравнительно дешёвыз импортных серверов типа SUN, которые были на порядок надёжнее и с лучшим GUI; плюс не занимали целый этаж и не требовали держать бригаду ремонтников и наладчиков. Узрев это, конечный потребитель стал переходиьт на (ввозимые шустрыми комсомольцами типа ходорковского) зарубежные компы; а в советских стал инртересоваться исключительно содержанием драгметаллов
Я все-таки недаром обратил внимание именно на ЕС-2071. Вроде как тогда в 1987-1988 г. примерно 500 MFlops, что называется, на дороге не валялись и это мягко сказано. Первый список Top500, составленный в июне 1993 г. возглавляет CM-5/1024 производства Thinking Machines Corporation, установленный тогда в Лос-Аламосе. Сделан на процессорах SuperSparc. Так вот его производительность всего 0.128GFlops, то есть в четыре раза меньше ЕС-2071. Допустим даже при прямом сравнении ЕС-2071 показала бы меньшую производительность, но как минимум сравнимую или превосходящую.
То есть, ЕС-2071 была действительно суперкомпьютером, может быть, самым быстрым в мире на тот момент. И не востребовано? Хм.
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>Правильно; но 'выпущены' ещё не значит 'пригодились потребителю' Вон помню в те же 80е книжные магазиы были завалены всякими мемарами бывших марщалов и партизан; а вот Сабатини и Пикуля было не купить
Чисто по своему опыту мемуары маршалов и партизан более-менее раскупались и их читали. Лежали в основном всякие партийные книжки и какие-то мутные произведения соцреалистов. Пикуль и Сабатини, конечно улетали со свистом, если вообще не расходились до прилавка, хотя по нынешним меркам в них ничего такого уж нет.
G>Вообще про советские суперкомпьютеры рассказывали так: в конце 80х выяснилось что то же самое может делать несколько сравнительно дешёвыз импортных серверов типа SUN, которые были на порядок надёжнее и с лучшим GUI; плюс не занимали целый этаж и не требовали держать бригаду ремонтников и наладчиков. Узрев это, конечный потребитель стал переходиьт на (ввозимые шустрыми комсомольцами типа ходорковского) зарубежные компы; а в советских стал инртересоваться исключительно содержанием драгметаллов
Я все-таки недаром обратил внимание именно на ЕС-2071. Вроде как тогда в 1987-1988 г. примерно 500 MFlops, что называется, на дороге не валялись и это мягко сказано. Первый список Top500, составленный в июне 1993 г. возглавляет CM-5/1024 производства Thinking Machines Corporation, установленный тогда в Лос-Аламосе. Сделан на процессорах SuperSparc. Так вот его производительность всего 0.128GFlops, то есть в четыре раза меньше ЕС-2071. Допустим даже при прямом сравнении ЕС-2071 показала бы меньшую производительность, но как минимум сравнимую или превосходящую.
Тут прогнал, каюсь. Чего-то замстило. Это производительность процессора. Сам компьютер имел намного большую максимальную производительность в 60 GFlops. Но это первое место. 100-е уже всего 2.1 GFlops. Но это 1993 год.
А в 1988 году?
То есть, ЕС-2071 была действительно суперкомпьютером, может быть, не самым быстрым в мире, как я было не подумав написал, но в числе самых мощных.
Re[3]: Советские суперкомпьютеры Эльбрус: применение
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>" действительно дошли до пользователей (это конец 80х)" — возможно это был старый Эльбрус-1, который по какой-то причине не взяли военные и вместо этого отдали в этот Институт.
Он был новый... И больше таких в округе не было. Это вообще был штучный "товар", в отличии от работающих ЕС и БЭСМ-6 (и VAX, и Nord, HP ...). Возможно это и был "серийный" Эльбрус-1, но тогда работающих Эльбрусов-2 вообще не было. Не знаю.
А в любом советском институте любые машины, материалы, выбивались под военные проекты. (это я насчет "военные отдали...") Вы разве не знаете известную шутку, что в советской экономике на "войну" работает 110% ?
Re[3]: Советские суперкомпьютеры Эльбрус: применение
M>А нельзя ли небольшие пояснения к результатам, потому что не очень понятно, что в графе Speed и TH/s. Ясно только, что по времени исполнения круче всего оказался Vax 8800. А БЭСМ-6 даже быстрее Эльбруса? Что-то странное или с эльбрусом или с компилятором фортрана для него.
Это известный тогда тест "WHETSTONE". По нему классический VAX-11/780 имел миллион операций в секунду. MIL/s или TH/s — результаты либо в миллионах в секунду или в тысячах в секунду. Он давал довольно правильную оценку быстродействия для тех компьютеров/компиляторов, которая потом подтверждалась на реальных задачах. С Эльбрусом там было странное конечно (с железом или компилятором это уже без разницы). Насколько я помню, никто и не говорил что Эльбрус считает в 10 раз быстрее БЭСМ-6 (а именно это и имело бы смысл в конце 80х). А когда в явь его попробовали... Да еще он и ломался так часто, что посчитать что-то бОльшее, чем на БЭСМ-6 было очень проблематично.
M>Между прочим, а сама программка не сохранилась случайно чтобы выложить ее?
Я могу выложить. Но современные компиляторы должны соптимизировать время выполнения до 0. Так что это чисто исторический интерес.
C *****************************************************
C * *
C * TEST WHETSTONE mesuarements *
C * *
C *****************************************************
C
C COMPUTER COMPILER N MILLION TIME SPEED
C WHETSTONE (SEC) MIL/S, TH/S
C
C* Silicon Graphics (R4400/R4010)
C* (fl -O3) 5000 500. 5.3 94.3 M/S
C* DECstation 5000-33 (fl -O4) 5000 500. 17.7 28.2 M/S
C* DECstation 5000/200 500 50. 2.25 22.2 M/S
C IBM 3090-400 500 50. 2.55 19.6 M/S
C* Silicon Graphics (R3000 20 MHz)
C (f77 /O4) 500 50. 2.66 18.8 M/S
C* VAXstation 4000-60 500 50. 4.15 12.0 M/S
C* VAXstation 3100/76 500 50. 7.94 7.95 M/S
C VAX 8880 500 50. 10.04 5. M/S
C* MICROVAX 3500 500 50. 16.9 2.96 M/S
C MICROVAX II 500 50. 60. 0.830 M/S
C* CM-1700 (VAX-11/730) 500 50. 169. 0.296 M/S
C NORD 570/CX 500 50. 15.8 3.2 M/S
C
C IBM PC clone:
C compiler: FL - MS-FORTRAN v5.1, FL /Ox/G2
C NDP- NDP486, MF486 -n2 -n3 -on
C F32- MS-FORTRAN-32, -Ox
C
C* Pentium-166MMX, (430HX, 512 kb)
C F32 5000 500. 5.16 96.9 M/S
C* Pentium-100, (Zappa, 0 kb) NDP 5000 500. 8.51 58.8 M/S
C* Pentium-100, (Zappa, 0 kb) FL 5000 500. 22.6 22,1 M/S
C* Pentium-66,(Batman, 256 kb)NDP 1000 100. 2.75 36.4 M/S
C* Pentium-66,(Batman, 256 kb) FL 500 50. 3.63 13.78 M/S
C* AMD486DX2-80,(256 kb), NDP 5000 500. 24.9 20.1 M/S
C* AMD486DX2-80,(256 kb), FL 5000 500. 50.9 9.8 M/S
C* i486DX2-66, (0 kb), NDP 5000 500. 30.2 16.6 M/S
C* i486DX2-66, (0 kb), FL 5000 500. 65.3 7.66 M/S
C* i486DX2-66, (256 kb), FL 500 50. 6.59 7.58 M/S
C* i486DX2-66, (128 kb), FL 500 50. 6.59 7.58 M/S
C* Cx486DX-40, (256 kb), NDP 1000 100. 9.17 10.9 M/S
C* Cx486DX-40, (256 kb), FL 1000 100. 18.8 5.32 M/S
C* Cx486DX-33, (256 kb), NDP 1000 100. 11.0 9.06 M/S
C* Cx486DX-33, (256 kb), FL 1000 100. 22.6 4.42 M/S
C* i486DX-33, (0 kb), NDP 1000 100. 15.1 6.62 M/S
C* i486DX-33, (0 kb), FL 1000 100. 26.3 3.80 M/S
C* AMD386DX-40,(128 kb,IIT 4C387),
C NDP486 1000 100. 25.4 3.93 M/S
C* AMD386DX-40,(128 kb,IIT 4C387),
C FL 1000 100. 45.1 2.21 M/S
C* 386SX-33 (IIT387sx-33), NDP 1000 100. 34.9 2.87 M/S
C* 386SX-33 (IIT387sx-33), FL 1000 100. 69.3 1.44 M/S
C* 386SX-33 (emulator Q387_33),FL 500 50. 360. 139 T/S
C* i286/287-12, FL 5.0
C --/-- FL /FPI87/G2 500 50. 245. 205 T/S
C
C* electronika-79 F77/NOTR 500 50. 77.7 640 T/S
C* MC-1212 M8 F77/NOTR 500 50. 300. 167 T/S
C* sm-4 FOR/NOSN 500 50. 763. 66 T/S
C* MC-1212 M6 F77/NOTR 500 50. 946. 53 T/S
C* electronika-100/25
C ozu-256K FOR/NOSN 500 50. 1060. 47 T/S
C* electronika-60 M2 FOR/NOSN 500 50. 1730. 29 T/S
C
C
C* EC-1061 FOR4 500 50. 53.0 0.940 M/S
C* EC-1061 FOR77 O1 500 50. 41.0 1.200 M/S
C* EC-1061 FOR77 O2 500 50. 35.0 1.400 M/S
C* EC-1061 FOR77 O3 500 50. 33.0 1.500 M/S
C* EC-1061 FOR77 O4 500 50. 33.0 1.500 M/S
C
C
C BESM-6 fortran-gdr 500 50. 159.3 0.314 M/S
C BESM-6 fortran-dubna 500 50. 149.1 0.335 M/S
C BESM-6 fortran-foreks 500 50. 109.8 0.459 M/S
C ELBRUS 50. 118.0 0.423 M/S
C
PROGRAM BENCH
COMMON T,T1,T2,E1(4),J,K,L
DIMENSION TIME(9)
DATA LUNOUT/6/
WRITE(LUNOUT,300)
300 FORMAT(' **** TEST WHETSTONE ****')
C -------
TIME(1)=CPU()
T=0.499975
T1=0.50025
T2=2.0
C -----
N=5000 !500 mln. WHETSTONE
C -----
N1=0
N2=12
N3=14
N4=345
N5=0
N6=210
N7=32
N8=899
N9=616
N10=0
N11=93
C
C 1-SIMPLE IDENTIFIERS
C X1=1.0
C X2=-1.0
C X3=-1.0
C X4=-1.0
C
C DO 1 I=1,N1
C DO 1 M=1,N
C
C X1=(X1+X2+X3-X4)*T
C X2=(X1+X2-X3+X4)*T
C X3=(X1-X2+X3+X4)*T
C X4=(-X1+X2+X3+X4)*T
C1 CONTINUE
C TIME(1)=CPU()
C
C 2-ARRAY ELEMENTS (12)
C
E1(1)=1.0
E1(2)=-1.0
E1(3)=-1.0
E1(4)=-1.0
DO 2 I=1,N2
DO 2 M=1,N
E1(1)=(E1(1)+E1(2)+E1(3)-E1(4))*T
E1(2)=(E1(1)+E1(2)-E1(3)+E1(4))*T
E1(3)=(E1(1)-E1(2)+E1(3)+E1(4))*T
E1(4)=(-E1(1)+E1(2)+E1(3)+E1(4))*T
2 CONTINUE
TIME(2)=CPU()
C
C 3-ARRAY AS PARAMETER (14)
C
DO 3 I=1,N3
DO 3 M=1,N
CALL PA(E1)
3 CONTINUE
TIME(3)=CPU()
C
C 4-CONDITIONAL JUMPS (345)
C
J=1
DO 4 I=1,N4
DO 4 M=1,N
IF (J-1) 42,41,42
41 J=2
GOTO 43
42 J=3
43 IF (J-2) 45,45,44
44 J=0
GOTO 46
45 J=1
46 IF (J-1) 47,48,48
47 J=1
GOTO 4
48 J=0
4 CONTINUE
C IF(J.EQ.1) THEN
C J=2
C ELSE
C J=3
C ENDIF
C IF(J.GT.2) THEN
C J=0
C ELSE
C J=1
C ENDIF
C IF(J.LT.1) THEN
C J=1
C ELSE
C J=0
C ENDIF
TIME(4)=CPU()
C
C 6-INTEGER ARITHMETIC (210)
C
J=1
K=2
L=3
DO 6 I=1,N6
DO 6 M=1,N
J=J*(K-J)*(L-K)
K=L*K-(L-J)*K
L=(L-K)*(K+J)
E1(L-1)=J+K+L
E1(K-1)=J*K*L
6 CONTINUE
TIME(5)=CPU()
C
C 7-TRIG. FUNCTIONS (32)
C
X=0.5
Y=0.5
DO 7 I=1,N7
DO 7 M=1,N
X=T*ATAN(T2*SIN(X)*COS(X)/(COS(X+Y)+COS(X-Y)-1.0))
Y=T*ATAN(T2*SIN(Y)*COS(Y)/(COS(X+Y)+COS(X-Y)-1.0))
7 CONTINUE
TIME(6)=CPU()
C
C 8-PROCEDURE CALLS (899)
C
X=0.99995
Y=1.00005
C X=1.0 ???
C Y=1.0 ???
Z=1.0
DO 8 I=1,N8
DO 8 M=1,N
CALL P3(X,Y,Z)
8 CONTINUE
TIME(7)=CPU()
C
C 9-ARRAY REFERENCE (616)
C
J=1
K=2
L=3
E1(1)=1.0
E1(2)=2.0
E1(3)=3.0
DO 9 I=1,N9
DO 9 M=1,N
CALL P0
9 CONTINUE
TIME(8)=CPU()
C
C 10-INTEGER ARITHMETIC (0)
C
C
C 11-STANDART FUNCTIONS (93)
C
X=0.75
DO 11 I=1,N11
DO 11 M=1,N
X=SQRT(EXP(ALOG(X)/T1))
11 CONTINUE
TIME(9)=CPU()
C -----
TIM=(TIME(9)-TIME(1))
DO 100 I=1,8
100 TIME(I)=(TIME(I+1)-TIME(I))
C --- OUTPUT REZALT
WRITE(LUNOUT,200) TIM ,INT(TIM/60.),AMOD(TIM,60.)
200 FORMAT(' TOTAL TIME - ',F8.3,' SEC. (',I3,' MIN. ',
* F4.1,' SEC.)')
WH=0.1*N
SPEED=WH/TIM
IF(SPEED.GE.1.0) GOTO 110
WRITE(LUNOUT,204) WH,SPEED*1000.
204 FORMAT(' ',F8.1,' MILLION WHETSTONE, ',F9.3,
* ' THOUSAND WHETSTONE/SEC')
GOTO 120
110 WRITE(LUNOUT,205) WH,SPEED
205 FORMAT(' ',F8.1,' MILLION WHETSTONE, ',F9.3,
* ' MILLION WHETSTONE/SEC')
120 WRITE(LUNOUT,210) ( TIME(I),TIME(I)*100./TIM, I=1,8)
210 FORMAT(' ARRAY ELEMENTS..........',F8.2,4X,F5.1,'%',/
* ' ARRAY AS PARAMETER......',F8.2,4X,F5.1,'%',/
* ' CONDITIONAL JUMPS.......',F8.2,4X,F5.1,'%',/
* ' INTEGER ARITHMETIC......',F8.2,4X,F5.1,'%',/
* ' TRIG. FUNCTIONS.........',F8.2,4X,F5.1,'%',/
* ' PROCEDURE CALLS.........',F8.2,4X,F5.1,'%',/
* ' ARRAY REFERENCE.........',F8.2,4X,F5.1,'%',/
* ' STANDART FUNCTIONS......',F8.2,4X,F5.1,'%')
STOP
END
C
C
SUBROUTINE PA(E)
COMMON T,T1,T2,E1(4),J,K,L
DIMENSION E(4)
J=0
100 E(1)=(E(1)+E(2)+E(3)-E(4))*T
E(2)=(E(1)+E(2)-E(3)+E(4))*T
E(3)=(E(1)-E(2)+E(3)+E(4))*T
E(1)=(-E(1)+E(2)+E(3)+E(4))/T2
J=J+1
IF (J.LT.6) GOTO 100
RETURN
END
C
C
SUBROUTINE P0
COMMON T,T1,T2,E1(4),J,K,L
E1(J)=E1(K)
E1(K)=E1(L)
E1(L)=E1(J)
RETURN
END
C
C
SUBROUTINE P3(X,Y,Z)
COMMON T,T1,T2,E1(4),J,K,L
X=T*(X+Y)
Y=T*(X+Y)+0.0001
Z=(Y-X)/T2
RETURN
END
C
C
C
C FUNCTION CPU()
C CPU=SECNDS(0.)
C RETURN
C END
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Я все-таки недаром обратил внимание именно на ЕС-2071. Вроде как тогда в 1987-1988 г. примерно 500 MFlops, что называется, на дороге не валялись и это мягко сказано. Первый список Top500, составленный в июне 1993 г. возглавляет CM-5/1024 производства Thinking Machines Corporation, установленный тогда в Лос-Аламосе. Сделан на процессорах SuperSparc. Так вот его производительность всего 0.128GFlops, то есть в четыре раза меньше ЕС-2071. Допустим даже при прямом сравнении ЕС-2071 показала бы меньшую производительность, но как минимум сравнимую или превосходящую.
Проблема в том, что "производительность" в суперкомпьютерах — это _очень_ условные попугаи.
Например, "Ломоносов" (МГУ), "Чебышёв" (там же), новый кластер в Сарове — это всё архитектуры общего назначения (x86-64 у всех трёх). Пункт 1 в Top500 — Tianhe — то же самое. Будущий китайский суперзверь — кажется, MIPS, но тоже общего. Под неё писать тривиально — выбирай адекватную версию MPI или аналога, пиши код на распространённом языке, и он полетит. Но даже в этих пределах есть вариации (например, можно поставить 1GB RAM на процессор/ядро, а можно 64, это будет ориентация под совершенно разные классы задач).
А вот если взять, например, список по минимизации потребления энергии на условный флопс, то всё будет забито Cell'ами (которых, btw, в HPC edition уже не выпускают — остались только издания для PS3), и на Cell'ах собрать той же электрической мощности — будут попугаи на порядок больше, если не на два. Но под них (конкретно, их исполнительные блоки) надо специально писать, и это могут дай бог чтобы единицы процентов от тех, кто ставит задачи; и не все задачи в принципе можно адекватно перевести на эту архитектуру. Для новомодного GPU проблема аналогична: стандартный код не пойдёт на нём, надо постараться сделать специализированное управление потоком команд и данных для GPU блоков. (И то — я думаю, реальное согласование общего API между Intel, NVidia и ATI будет закончено дай бог чтобы через два года. Сейчас это нехоженое грабельное поле.)
По описанному в этом треде, я думаю, что практически та же ЕС-2071 была неэффективна по сравнению с аналогами на спарке именно потому, что тот — общего назначения, выпускался массово и имел адекватную инфраструктуру во всём, от ЗиП до людей, которые знали, что у него внутри и как с ним работать. А под ЕС-2701 надо было специально писать, и это умели единицы человек в стране, значит, тривиальная задача растягивалась на годы. Машина в одиночном экземпляре будет дико дорогой по полным затратам именно потому, что она одна. А наладить выпуск ЕС-2701 хотя бы в тысяче экземпляров никто не мог, и выпустить достаточно специалистов по всем её аспектам — тоже.
M>Тут прогнал, каюсь. Чего-то замстило. Это производительность процессора. Сам компьютер имел намного большую максимальную производительность в 60 GFlops. Но это первое место. 100-е уже всего 2.1 GFlops. Но это 1993 год.
M>А в 1988 году?
M>То есть, ЕС-2071 была действительно суперкомпьютером, может быть, не самым быстрым в мире, как я было не подумав написал, но в числе самых мощных.
Угу. И с рождения попала в класс умирающих, как сейчас HPC Cell.
N>По описанному в этом треде, я думаю, что практически та же ЕС-2071 была неэффективна по сравнению с аналогами на спарке именно потому, что тот — общего назначения, выпускался массово и имел адекватную инфраструктуру во всём, от ЗиП до людей, которые знали, что у него внутри и как с ним работать. А под ЕС-2701 надо было специально писать, и это умели единицы человек в стране, значит, тривиальная задача растягивалась на годы. Машина в одиночном экземпляре будет дико дорогой по полным затратам именно потому, что она одна. А наладить выпуск ЕС-2701 хотя бы в тысяче экземпляров никто не мог, и выпустить достаточно специалистов по всем её аспектам — тоже.
Вот-вот. А то поверхностные журналисты любят с придыханием повторять: 'не имеющая аналога в мире система!' А ежели б их самих посадили на автомобиль у которого всё 'не имеет аналога в мире' — и колёса, и свечи, и резина ? :-) Где б они его обслуживали и ремонтировали?
Если не привязываясь к именно суперкомпьютерам посмотреть более широко: это и есть одна из причин, по которым в 90х годах 'PC-серверы' начали теснить более совершенные мейнфреймы и SUN-ы
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Угу. И с рождения попала в класс умирающих, как сейчас HPC Cell.
Есть такое ощущение, что может быть, Cell сочли слишком хорошей технологией для масс, причем именно из-за потребления энергии и массогабаритных показателей имеющей военный потенциал, в отличие от GPU.
Вообще тема слишком хороших технологий благодатная почва для сплетен, но все-таки. Например, транспьютеры — тоже в свое время были очень интересной технологией, в перспективе могли привести к реализации совсем иных конструкций компьютеров, чем к которым мы привыкли. И опять чувствуется в них военный привкус.
Еще одна такая технология как-то упоминалась в компьютерре, правда я уже забыл все названия, но была вроде где-то несколько лет назад статья про строительство каких-то кубических (??) микропроцессоров, тема проскочила в 90-х годах, потом стухла, а еще потом, когда журналисты пытались связаться с авторами статей и выступлений о них, те или не шли на контакт или притворялись, что вообще не понимают о чем их спрашивают.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Угу. И с рождения попала в класс умирающих, как сейчас HPC Cell.
M>Есть такое ощущение, что может быть, Cell сочли слишком хорошей технологией для масс, причем именно из-за потребления энергии и массогабаритных показателей имеющей военный потенциал, в отличие от GPU.
M>Вообще тема слишком хороших технологий благодатная почва для сплетен, но все-таки. Например, транспьютеры — тоже в свое время были очень интересной технологией, в перспективе могли привести к реализации совсем иных конструкций компьютеров, чем к которым мы привыкли. И опять чувствуется в них военный привкус.
M>Еще одна такая технология как-то упоминалась в компьютерре, правда я уже забыл все названия, но была вроде где-то несколько лет назад статья про строительство каких-то кубических (??) микропроцессоров, тема проскочила в 90-х годах, потом стухла, а еще потом, когда журналисты пытались связаться с авторами статей и выступлений о них, те или не шли на контакт или притворялись, что вообще не понимают о чем их спрашивают.
http://www.osp.ru/os/2007/07/4392253:
Компания была создана «под идеи» Хиллиса, который был инициатором создания машин с массовым параллелизмом; ее деятельность щедро финансировалась из фондов DARPA, поэтому она смогла собрать выдающиеся умы из лучших университетов и с их помощью опередить время и потребности рынка. Увлекшись исследованиями, в Thinking Machines не присматривались к требованиям массовых потребителей, не ориентировались на спрос, а потому нет ничего удивительного в том, что окончание холодной войны и соответствующее сокращение потребности в суперкомпьютерах для оборонных приложений положили конец стремительному возвышению компании. В конечном итоге в середине 90-х годов Thinking Machines обанкротилась, и в течение нескольких лет ее разработки не были востребованы рынком. Но, как обычно бывает в подобных ситуациях, наработки не растворились полностью, но частично материализовались в серверах семейства Sun Enterprise, а затем — тоже частично — возродились в Blackbox.
Ну а японский проект 'компьютеров 5го поколения' с вложенными в него огормными ресурсами вообще провалился. Сейчас о нём стараютяс вспоминать как можно меньше; я не смог даже найти ни одного скриншота :-)
Плюс может быть шифры пытались колоть, есть прозрачный намек, что машинками пользовались соответствующие ведомства.
Вон помню в те же 80е книжные магазиы были завалены всякими мемарами бывших марщалов и партизан; а вот Сабатини и Пикуля было не купить 
