E>>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
I>По наблюдениям тех, кто работает в этой области много лет (например, преподаватели ВУЗов) — да. При СССР уровень знаний был существенно выше.
Да уж...
В 1989 (?) году, как только на экраны выпустили Чумака, население бросилось заряжать воду.
Их всех учили в школе физике и химии. В советской школе.
Из Ваших эмоциональных высказываний как-то не очень понятно (мне), какой тезис Вы пытаетесь подтвердить либо опровергнуть Вам кто-то сказал, что раньше люди были идеальные или хотя-бы лучше, чем сейчас? Вас обманули — ну что делать, бывает, надо более критично подходить к выбору круга общения Люди во все времена одинаково разные. Что в то время не было дураков, воров, взяточников и казнокрадов? Были. Не было людей, которым при всём желании культуру не привьёшь? Были Но вот значит-ли это, что и пытаться не надо?
Или какую основную, программную, так сказать, мысль Вы хотите продвинуть?
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>здесь E>Неплохой пример, который достаточно неплохо отражает то, что я наблюдаю в реальной жизни.
А именно — неумение формулировать вопросы.
С такими формулировками и я бы тест провалил.
Например:
Антибиотики убивают вирусы так же хорошо, как и бактерии?
Что предлагается сравнить — эффективность антибиотиков и бактерий против вирусов или эффективность антибиотиков против тех и других?
Нынешние люди развились из ранних видов человека?
И что тут имеется в виду? Что ранние люди отличались от нас, или что они были другими видами в биологическом смысле (при том что в биологии различение видов — тоже неоднозначная вещь)?
Вся радиоактивность — дело рук человеческих?
Что значит слово "вся"? Какая вообще в природе есть (как явление) или которая в жизни встречается и представляет опасность? Если второе (как я бы этот вопрос понял, особенно учитывая, что этот вопрос идет после вопроса о радиоактивном молоке) — то естественных очагов радиоактивности, имхо, очень мало на Земле, практически все, что есть — это дело именно рук человеческих (свалки с фонящими детальками, ядерные испытания, Чернобыль и т.д).
Ну а насчет Солнца, которое вращается вокруг Земли — так в системе отсчета, связанной с Землей, это с достаточной для повседневной жизни точностью так и есть
здесь
Неплохой пример, который достаточно неплохо отражает то, что я наблюдаю в реальной жизни. Для этого нужно просто выйти за пределы своего круга общения, а то очень многие выросли в благополучных образованных семьях, и окружены исключительно такими же. К сожалению нет разделения опрошенных по возрасту. Но вообще, уровень невежества мало зависит от возраста по моим наблюдениям. И если допускать, что все молодое поколение, что училось с 91 года в школе ни разу не ответили правильно ни на один вопрос (то есть я допускаю, что очень многие на RSDN не знают школьных основ), все равно окажется, что и при СССР при суперобразовании были полные невежды, так как альтернативные знания показали слишком многие.
Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Да уж... PD>>В 1989 (?) году, как только на экраны выпустили Чумака, население бросилось заряжать воду.
Vi2>Да ну брось — прям всё население. От того, что транслировали по ТВ, ничего нельзя сказать о самом населении. Кто-то плевался, кто-то благоразумненько водичку зарядил: поможет — не поможет, а не помешает. Я лично их не осуждаю — некоторые ведь за соломинку хватаются.
А кроме того, не стоит забывать и того, что в это время происходило. У людей рушилось всё их привычное мировоззрение, ложным объявлялось всё, во что они верили, и это на фоне стремительно ухудшающегося экономического положения в стране. В таких условиях немало людей склонны впадать в мистику, лишь-бы хоть во что-то верить.
Печально, но не следует требовать от людей слишком многого — это убережёт от многих разочарований.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
I>>Сейчас с этим еще хуже. Причем намного.
PD>Я видел фото в одной омской газете, где тетки сидят на сеансе Чумака, а рядом стоят трехлитровые банки с водой. Хуже быть не может.
Может. Тогда были тетки, а сейчас уже программисты. Посмотреть хотя бы на этот форум: каждый второй верит либо в астрологию, либо в сотворение мира десять тыщ лет назад, либо еще в какую то хрень. А ведь это вроде бы по определению неглупые и образованные люди.
E>И дело не в осуждении или нет. Что людей то осуждать? Собственно ничего плохого они не сделали. Ужасает другое — насколько легко народ верит всему тому, что показывают по ящику. Верит всему, даже тому, что в противоречие с элементарными законами логики, ни малейшего сомнения у большинства не было в том, что не все то, что показывают по ящику, правда. При нормальной системе образования у людей просто обязано было сформироваться критическое мышление. И пример тот хорошо показывает реальный уровень образования.
сделайте поправку на то время -- тогда любой печатный текст можно было использовать вместо словаря — ошибок не было, ну а, соответственно, все показанное по ТВ воспринималось как выверенная и точная информация.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>здесь E>Неплохой пример, который достаточно неплохо отражает то, что я наблюдаю в реальной жизни. Для этого нужно просто выйти за пределы своего круга общения, а то очень многие выросли в благополучных образованных семьях, и окружены исключительно такими же. К сожалению нет разделения опрошенных по возрасту. Но вообще, уровень невежества мало зависит от возраста по моим наблюдениям. И если допускать, что все молодое поколение, что училось с 91 года в школе ни разу не ответили правильно ни на один вопрос (то есть я допускаю, что очень многие на RSDN не знают школьных основ), все равно окажется, что и при СССР при суперобразовании были полные невежды, так как альтернативные знания показали слишком многие. E>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
В СССР было хорошее образование--я закончил школу в 1991 году и знаю, о чём говорю.
А вот образование в нынешней России--действительно плохое.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Да уж... PD>В 1989 (?) году, как только на экраны выпустили Чумака, население бросилось заряжать воду.
Да ну брось — прям всё население. От того, что транслировали по ТВ, ничего нельзя сказать о самом населении. Кто-то плевался, кто-то благоразумненько водичку зарядил: поможет — не поможет, а не помешает. Я лично их не осуждаю — некоторые ведь за соломинку хватаются.
PD>Их всех учили в школе физике и химии. В советской школе.
А их — это кого? Кто пропустил Чумака к экрану? Или чумаков самих непосредственно?
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>>Вот к слову картинка из одного из последних журналов "Time" (извиняюсь за качество, снимал с руки iPod'ом) CS>>>Вертикальная шкала "Навыки чтения", горизонтальная "Математические навыки":
B>>много людей перевозили детей из страны в страну и примерно представляют разницу в уровне этих показателей. B>>Россия должна быть правее и выше штатов. причем, я бы сказал — зеркально выше и правее. B>>т.е. ну или это ошибка, или намеренная ошибка. я где-то видел уже этот график. и он относился к уровню _практического_ использования полученных знаний. B>>может на сайте газеты можно найти копию статьи? хотелось бы сравнить с источником, если я найду, моих данных. во
CS>Это иллюстрация к этой статье: CS>http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2043313,00.html CS>Вот сам график: CS>http://www.time.com/time/interactive/0,31813,2043378,00.html
Не верю. Азиаты по природе тупые, откуда там высокие оценки по математике? Очередное исследование "британских учёных".
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>здесь E>Неплохой пример, который достаточно неплохо отражает то, что я наблюдаю в реальной жизни. Для этого нужно просто выйти за пределы своего круга общения, а то очень многие выросли в благополучных образованных семьях, и окружены исключительно такими же. К сожалению нет разделения опрошенных по возрасту. Но вообще, уровень невежества мало зависит от возраста по моим наблюдениям. И если допускать, что все молодое поколение, что училось с 91 года в школе ни разу не ответили правильно ни на один вопрос (то есть я допускаю, что очень многие на RSDN не знают школьных основ), все равно окажется, что и при СССР при суперобразовании были полные невежды, так как альтернативные знания показали слишком многие. E>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
...
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна Д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник — знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш этот… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс! Но вы же человек острого ума, это сразу видно! …Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?!
...
вопрос: то, что я вспомнил это диалог, а Вы нет, показывает более высокий уровень моей образованности?
но я точно подтверждаю, что девушки были моложе, водка крепче, удар сильнее и ноги быстрее... мои.
стареете, батенька, стареете. во
Ответивший правильно на все вопросы будет гораздо ценнее в той же Европе, чем в РФ. Тупо больше будет получать за свои знания.
Поэтому остаются те, кто ответить не может, и, соответственно, ТАМ не нужен.
B>>стареете, батенька, стареете. во E>Конан Дойля читал, диалог помню, если что . E>Я к чему тему то поднял? Просто очень часто слышу разговоры, что сейчас одни малолетние дебилы кругом, а раньше вообще боги жили. Сверхсознательнае, сверхчестные, сверхумные, сверхобразованные. И большинство почему то после 91 (а мне опыт подсказывает что и раньше), вдруг внезапно превратились в обычных людей.
Насчет того, что раньше жили боги — это, конечно, преувеличение
Но поделюсь своим мнением/наблюдениями. Я учился до с 3 по 7 класс в ГДР, отец там служил, задним числом оцениваю ту школу, как очень хорошую. Состав учеников — сплошь дети офицеров, дисциплина и успеваемость были на очень приличном, ровном, уровне. Когда вернулся в 85-м на родину и пошел в 8-й класс — был некоторый культурный шок от встречи с детьми рабочих и продавщиц Но! Даже эти ребята, которые прямо говорили, что уходят после 8-го класса в ПТУ (и реально ушли) имели некий минимум знаний. Во-первых, советская школа просто силой вбивала этот минимум почти во всех. Во-вторых, было принято читать! Эти же ребята, когда познакомились получше, брали у меня книги. В-третьих, может это мне повезло, но у этих ребят тогда было уважение к уму и знаниям.
А те вещи, о которых говорится в опросе — это даже не школа, это некий общий кругозор, неужели здесь присутствующие только в школе узнали о том, что Земля вращается вокруг Солнца? А до курса природоведения считали, что Земля плоская и стоит на трех китах?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Но поделюсь своим мнением/наблюдениями. Я учился до с 3 по 7 класс в ГДР, отец там служил, задним числом оцениваю ту школу, как очень хорошую. Состав учеников — сплошь дети офицеров, дисциплина и успеваемость были на очень приличном, ровном, уровне. Когда вернулся в 85-м на родину и пошел в 8-й класс — был некоторый культурный шок от встречи с детьми рабочих и продавщиц Но! Даже эти ребята, которые прямо говорили, что уходят после 8-го класса в ПТУ (и реально ушли) имели некий минимум знаний. Во-первых, советская школа просто силой вбивала этот минимум почти во всех. Во-вторых, было принято читать!
Было принято читать — почему сейчас это не принято? Люди, которые тогда учились — они живы до сих пор! И не старые еще! Они должны быть примером для молодежи — быть образцом образованности, честности, порядочности. Ни один из чиновников старше 40 лет не может физически брать взятки, он же при СССР был воспитан! Все, кто старше 40 лет — они же поголовно должны хотя б закон ома знать, по идее! Они же над подсолнечным маслом без холистерина и генномодифицированной водой смеяться должны! Все поголвно должны смеяться, а моложежи должно быть стыдно от того, что тем втюхвают такое. Не дети должны отговаривать родителей от покупки циркониевых браслетов, аль еще какой хреновины от всех болезней сразу, а наоборот родители детей!
Почему они в советское время якобы читали, а сейчас перестали (ни черта они не читали на самом деле, сужу по родственникам, которые без высшего образования, ну и по знакомым родственников и друзей. Одну книжку за всю жизнь прочитали, что то вроде Донцовой аль какая то хрень, "Я колдунья" называется)? И относительно вбивали — почему не вбили практически ни в кого из моих родственников, кто без высшего образования? При том, что те учились без троек!
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>>>Вот к слову картинка из одного из последних журналов "Time" (извиняюсь за качество, снимал с руки iPod'ом) CS>>>>Вертикальная шкала "Навыки чтения", горизонтальная "Математические навыки":
B>>>много людей перевозили детей из страны в страну и примерно представляют разницу в уровне этих показателей. B>>>Россия должна быть правее и выше штатов. причем, я бы сказал — зеркально выше и правее. B>>>т.е. ну или это ошибка, или намеренная ошибка. я где-то видел уже этот график. и он относился к уровню _практического_ использования полученных знаний. B>>>может на сайте газеты можно найти копию статьи? хотелось бы сравнить с источником, если я найду, моих данных. во
CS>>Это иллюстрация к этой статье: CS>>http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2043313,00.html CS>>Вот сам график: CS>>http://www.time.com/time/interactive/0,31813,2043378,00.html
Ш>Не верю. Азиаты по природе тупые, откуда там высокие оценки по математике? Очередное исследование "британских учёных".
Или китайских. Они ж ничем не брезгуют — хотели у Перельмана оттяпать приоритет...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Вот к слову картинка из одного из последних журналов "Time" (извиняюсь за качество, снимал с руки iPod'ом)
Вертикальная шкала "Навыки чтения", горизонтальная "Математические навыки":
Обратите внимание где Россия, а где город Шанхай. Размер кругов на графике — доход на душу населения.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>В 1989 (?) году, как только на экраны выпустили Чумака, население бросилось заряжать воду.
PD>Их всех учили в школе физике и химии. В советской школе.
Наш профессор физики в таких случаях говорил — это значит, что ваши знания не стали вашими убеждениями.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>здесь E>Неплохой пример, который достаточно неплохо отражает то, что я наблюдаю в реальной жизни. Для этого нужно просто выйти за пределы своего круга общения, а то очень многие выросли в благополучных образованных семьях, и окружены исключительно такими же. К сожалению нет разделения опрошенных по возрасту. Но вообще, уровень невежества мало зависит от возраста по моим наблюдениям. И если допускать, что все молодое поколение, что училось с 91 года в школе ни разу не ответили правильно ни на один вопрос (то есть я допускаю, что очень многие на RSDN не знают школьных основ), все равно окажется, что и при СССР при суперобразовании были полные невежды, так как альтернативные знания показали слишком многие. E>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
Некоторые вопросы, имхо, неточно сформулированы.
Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями: Электроны меньше атомов?
О размерах электрона можно спорить долго и нудно. Если переформулировать "может ли часть быть больше целого", то выбираем "согласен".
Хотя сравнивая "размер" электрона и "размер" протона (вполне себе атом водорода, хоть и ионизированный) можно получить сильно разные варианты.
Согласны ли ВЫ со следующим утверждением: Центр Земли очень горячий?
"Очень" — это сколько? Шкала температур вправо простираться может настолько, насколько это может потребоваться.
По современным представляениям там около 5К. Что, для, скажем, специалисту по термояду — "прохладно".
Некоторые вопросы заставляют подумать и выбрать вариант "затрудняюсь ответить":
Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями: Пол ребенка определяют гены матери?
Если выбрать "согласен", то встаёт вопрос о генах, полученных от отца — с ними-то что?
Если выбрать "не согласен" — получается явная лажа, поскольку не полность, но, всё-таки, определяют.
А правильный, в моём понимании, ответ "В том числе" отсутствует.
Остаётся выбрать "затрудняюсь ответить"
Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями: Кислород, которым мы дышим, поступает из растений?
Мой ответ "в том числе" опять отсутствует. Соответственно, опять выбираем "затрудняюсь ответить".
Про фитопланктон просто забыли.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
Нет, не правильно. И во времена СССР хватало тех, кто не отличал вирусов от бактерий и путал радиоактивность с радиопередачей. Беда не в этом, беда в том, что уровень невежества растёт среди людей как-бы образованных, людей с высшим образованием. Удручают даже не текущие проценты, а трэнд.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Нет, не правильно. И во времена СССР хватало тех, кто не отличал вирусов от бактерий и путал радиоактивность с радиопередачей. Беда не в этом, беда в том, что уровень невежества растёт среди людей как-бы образованных, людей с высшим образованием. Удручают даже не текущие проценты, а трэнд.
Следует отличать диплом о высшем образовании и собственно высшее образование. Многие обладатели красных дипломов ведущих вузов несколько удивляют своими альтернативными знаниями, но далеко не все. Тренд не такой уж и печальный на самом деле. Многие современные студенты сами уверены, что до них боги какие то учились (Пелевина похоже прочитали) — так вот, лично я с ними выражаю категорическое несогласие. Вот не вижу я различия в поколениях, кроме того, что более молодое легче с техникой обращается. Процент невежества среди конкретного поколения не меняется.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>В СССР было хорошее образование--я закончил школу в 1991 году и знаю, о чём говорю.
Как это хорошее? Тогда про богопротивную теорию Дарвина рассказывали, и в школах православия не было!!! E>А вот образование в нынешней России--действительно плохое.
Как это плохое? Православие же ввели! Даже у меня было! Лично батюшка приходил! Даже в универе батюшка вел православие (правда я на право вместо этого ходил, 1 раз для любопытства посетил лекцию).
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Я к чему тему то поднял? Просто очень часто слышу разговоры, что сейчас одни малолетние дебилы кругом, а раньше вообще боги жили. Сверхсознательнае, сверхчестные, сверхумные, сверхобразованные. И большинство почему то после 91 (а мне опыт подсказывает что и раньше), вдруг внезапно превратились в обычных людей.
подтверждаю!
если прочитать библию, то и жили раньше по 400-700 лет в легкую. и жен было штук по 100.
а сейчас — слаб мужик пошел. не больше одной жены, да и живет — до 100 лет не дотягивает. во
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>По наблюдениям тех, кто работает в этой области много лет (например, преподаватели ВУЗов) — да. При СССР уровень знаний был существенно выше.
По наблюдениям преподавателей железнодорожных, нефтегазовых, таможенных, медицинских вузов всё наоборот.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
E>>>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
I>>По наблюдениям тех, кто работает в этой области много лет (например, преподаватели ВУЗов) — да. При СССР уровень знаний был существенно выше.
PD>Да уж...
PD>В 1989 (?) году, как только на экраны выпустили Чумака, население бросилось заряжать воду.
PD>Их всех учили в школе физике и химии. В советской школе.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>Дык не понятно — Вы сторонник этой точки зрения или противник? Или вообще — что? Какова цель этого обсуждения, для чего Вы создавали эту ветку, какой результат хотели получить? E>Противник (блин — ошибся в формулировке, я слово продвинуть прочитал как опровергнуть, потому действительно оказалась непонятна моя вышестоящая фраза, увы, отредактировать сообщение не могу). Люди не меняются. А результат — да никакой не хотел . Какой может быть результат во флеймовом топике? Если только кому то откроет глаза только.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
I>>В отличие от продавщицы тети Мани у программиста предполагается интеллект повыше среднего и высшее образование в области программирования и ИТ
PD>Что касается интеллекта — не аргумент. Что знают о программировании филологи с высоким интеллектом ? Хорошо ли ты знаешь историю Древнего Китая ?
Ты действительно не видишь разницу между отсутствием знаний в узкоспециализированной области истории Древнего Китая (хотя я лично могу кое-что рассказать о Кунцзы, империи Тан или эпохе Семицарствия, не заглядывая в вики), и между верой в астрологию или растущие от ГМО рога? Извини, но создается впечатление, что ты сейчас троллишь.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Ответивший правильно на все вопросы будет гораздо ценнее в той же Европе, чем в РФ. Тупо больше будет получать за свои знания. W>Поэтому остаются те, кто ответить не может, и, соответственно, ТАМ не нужен.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>Что касается интеллекта — не аргумент. Что знают о программировании филологи с высоким интеллектом ? Хорошо ли ты знаешь историю Древнего Китая ?
I>>Ты действительно не видишь разницу между отсутствием знаний в узкоспециализированной области истории Древнего Китая (хотя я лично могу кое-что рассказать о Кунцзы, империи Тан или эпохе Семицарствия, не заглядывая в вики), и между верой в астрологию или растущие от ГМО рога? Извини, но создается впечатление, что ты сейчас троллишь.
PD>Я не вижу разницы между незнанием истории Древнего Китая и незнанием основ физики и химии, позволяющим допускать возможность зарядки воды
После этого утверждения мне остается только развести руками и завершить диалог.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
PD>>Я не вижу разницы между незнанием истории Древнего Китая и незнанием основ физики и химии, позволяющим допускать возможность зарядки воды
I>После этого утверждения мне остается только развести руками и завершить диалог.
Со своей стороны я тоже не против, но все же небольшой хинт
В конце 19 — начале 20 века интеллигент сгорел бы от стыда, если бы не смог сказать, что и когда сделал, скажем, Карл Великий.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
PD>>>>Я не вижу разницы между незнанием истории Древнего Китая и незнанием основ физики и химии, позволяющим допускать возможность зарядки воды
I>>>После этого утверждения мне остается только развести руками и завершить диалог.
PD>>Со своей стороны я тоже не против, но все же небольшой хинт PD>>В конце 19 — начале 20 века интеллигент сгорел бы от стыда, если бы не смог сказать, что и когда сделал, скажем, Карл Великий.
I>И было таких интеллигентов 1% от общего населения.
Верно. Но суть та же — есть что-то, что человек должен знать, иначе он не может считаться образованным. Тогда — историю (период преобладания гуманитарного образования), сейчас — физику или химию. Кстати, интеллигент 19 века вполне мог не знать физики и химии и не краснеть.
А идет ли речь об 1% или о всем населении — это уже второй вопрос.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
I>
J>>Антибиотики убивают вирусы так же хорошо, как и бактерии?
J>>Что предлагается сравнить — эффективность антибиотиков и бактерий против вирусов или эффективность антибиотиков против тех и других?
I>А как нужно написать, чтобы избежать UU (неопределенного понимания)?
Например, так: "Антибиотики эффективны как против бактерий, так и против вирусов?"
A>У человека всегда две руки и две ноги. A>Тебе про это и говорят, что окружение воспитание и образование поменялось так, что скоро будет пипец.
Дело даже не в том, что очень сильно воспитание и образование поменялось, а в
1) материальная прибыль стала более важной мотивацией — качество жизни оценивается именно доходом. Для получения высокого дохода образование не обязательно. Таковы тенденции.
2) переизбыток информации — нет времени на изучения фундаментального базиса, новости и тренды — вот за чем надо следить. И неважно, это новости про Путина или новости вконтакте.
Так, что образование банально перестало быть нужным для жизни.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>вопрос: то, что я вспомнил это диалог, а Вы нет, показывает более высокий уровень моей образованности? B>но я точно подтверждаю, что девушки были моложе, водка крепче, удар сильнее и ноги быстрее... мои. B>стареете, батенька, стареете. во
Конан Дойля читал, диалог помню, если что .
Я к чему тему то поднял? Просто очень часто слышу разговоры, что сейчас одни малолетние дебилы кругом, а раньше вообще боги жили. Сверхсознательнае, сверхчестные, сверхумные, сверхобразованные. И большинство почему то после 91 (а мне опыт подсказывает что и раньше), вдруг внезапно превратились в обычных людей.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
По наблюдениям тех, кто работает в этой области много лет (например, преподаватели ВУЗов) — да. При СССР уровень знаний был существенно выше.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Я к чему тему то поднял? Просто очень часто слышу разговоры, что сейчас одни малолетние дебилы кругом, а раньше вообще боги жили. Сверхсознательнае, сверхчестные, сверхумные, сверхобразованные. И большинство почему то после 91 (а мне опыт подсказывает что и раньше), вдруг внезапно превратились в обычных людей.
Вообще-то такие опросы как раз и измеряют сколько народа помнит школьную программу.
Если сравнить цыфирь современную, десятилетнюю и двадцатилетнюю, то картинку куда идем она покажет.
В общем, она и показывает — идем мы в жопу, как бы вы не пытались замазывать этот факт.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>В СССР было хорошее образование--я закончил школу в 1991 году и знаю, о чём говорю.
и в котором месте вы учились? E>А вот образование в нынешней России--действительно плохое.
Вы тестировали всех жителей России или демонстрируете невежество, распространяя собственный опыт на всех?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если сравнить цыфирь современную, десятилетнюю и двадцатилетнюю, то картинку куда идем она покажет. A>В общем, она и показывает — идем мы в жопу, как бы вы не пытались замазывать этот факт.
Неплохо бы знать методику. А то и просто приколоться могут. Предлагали ли 100$ за то, что правильно ответил на все вопросы?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
: ты спрашивал всех "преподавателей железнодорожных, нефтегазовых, таможенных, медицинских вузов" России или демонстрируешь невежество, распространяя их собственный опыт на всех?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Если сравнить цыфирь современную, десятилетнюю и двадцатилетнюю, то картинку куда идем она покажет. A>>В общем, она и показывает — идем мы в жопу, как бы вы не пытались замазывать этот факт. S>Неплохо бы знать методику. А то и просто приколоться могут. Предлагали ли 100$ за то, что правильно ответил на все вопросы?
Ну, это другой вопрос. Я более чем уверен, что КОРРЕСПОНДЕНТЫ правильное измерение сделать не смогут.
Но тренд настолько велик, что он виден через все шумы и ошибки.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
JR>Нет, не правильно. И во времена СССР хватало тех, кто не отличал вирусов от бактерий и путал радиоактивность с радиопередачей. Беда не в этом, беда в том, что уровень невежества растёт среди людей как-бы образованных, людей с высшим образованием.
Специалист подобен флюсу — полнота его односторонняя (К. Прутков).
: ты спрашивал всех "преподавателей железнодорожных, нефтегазовых, таможенных, медицинских вузов" России или демонстрируешь невежество, распространяя их собственный опыт на всех?
Уж так случилось, что мне пришлось работать на ж.д. и учиться в соответствующем вузе. На ж.д. есть хорошая внутренняя сеть. общаемся (в том числе с преподавателями). Ж.д. вузы теперь принадлежат не министерству образования, а самой ж.д. Так что общался не со всеми преподами, но с преподами из всех ж.д. вузов.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Так а чем ответ "Солнце вращается вокруг Земли" принципиально хуже ответа "Земля вращается вокруг Солнца"?
Принципиально — хуже тем, что не соответствует истине, что причина и следствие поменялись местами, что говорит о несформированном мировоззрении.
А так, с точки зрения обыденного сознания, не всё ли равно, т.к. поросята не кормлены, да и порядка в стране нет. Если не хуже — вон же Солнце по небу ходит.
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Или какую основную, программную, так сказать, мысль Вы хотите продвинуть?
Что сейчас молодежь — это потерянное поколение и тому подобное. Типа одни малолетние дебилы, а вот раньше — уууу! Распространенная точка зрения. Что веселит — ее часто озвучивают теперяшние студенты .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>Или какую основную, программную, так сказать, мысль Вы хотите продвинуть? E>Что сейчас молодежь — это потерянное поколение и тому подобное. Типа одни малолетние дебилы, а вот раньше — уууу! Распространенная точка зрения. Что веселит — ее часто озвучивают теперяшние студенты .
Дык не понятно — Вы сторонник этой точки зрения или противник? Или вообще — что? Какова цель этого обсуждения, для чего Вы создавали эту ветку, какой результат хотели получить?
Не подумайте, что я "докопался" — я действительно не понимаю
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Дык не понятно — Вы сторонник этой точки зрения или противник? Или вообще — что? Какова цель этого обсуждения, для чего Вы создавали эту ветку, какой результат хотели получить?
Противник (блин — ошибся в формулировке, я слово продвинуть прочитал как опровергнуть, потому действительно оказалась непонятна моя вышестоящая фраза, увы, отредактировать сообщение не могу). Люди не меняются. А результат — да никакой не хотел . Какой может быть результат во флеймовом топике? Если только кому то откроет глаза только.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Да ну брось — прям всё население. От того, что транслировали по ТВ, ничего нельзя сказать о самом населении. Кто-то плевался, кто-то благоразумненько водичку зарядил: поможет — не поможет, а не помешает. Я лично их не осуждаю — некоторые ведь за соломинку хватаются.
Именно благодаря Чумаку у моего папочки просто перевернулось мировоззрение. По его словам, 90% людей, многие с высшим техническим образованием, сидели и в рабочее время обсуждали заряжание воды. Причем именно заряжали. Предприятие — производство кинескопов, если что. То есть поголовно все работники предприятия в теории должны прекрасно знать, как кинескоп работает, что он может излучать а что нет.
И дело не в осуждении или нет. Что людей то осуждать? Собственно ничего плохого они не сделали. Ужасает другое — насколько легко народ верит всему тому, что показывают по ящику. Верит всему, даже тому, что в противоречие с элементарными законами логики, ни малейшего сомнения у большинства не было в том, что не все то, что показывают по ящику, правда. При нормальной системе образования у людей просто обязано было сформироваться критическое мышление. И пример тот хорошо показывает реальный уровень образования.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А их — это кого? Кто пропустил Чумака к экрану? Или чумаков самих непосредственно?
А про Чумака , насколько я помню, история слудующая была: Была неплохая передача — Это Вы Можете. И (не помню кто), кажется автор этой передачи неизлечимо заболел. Перепробовал все. И тут ему подвернулся Чумак, который в обмен на излечение просил места в телеэфире. Ну и от безысходности человек согласился.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Ответивший правильно на все вопросы будет гораздо ценнее в той же Европе, чем в РФ. Тупо больше будет получать за свои знания. W>Поэтому остаются те, кто ответить не может, и, соответственно, ТАМ не нужен.
Присваивается звание почетного агитатора.
Какое это по счету твое сообщение подряд, призывающее уехать?
Уезжая уезжай, чего ты здесь-то забыл?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Да ну брось — прям всё население. От того, что транслировали по ТВ, ничего нельзя сказать о самом населении. Кто-то плевался, кто-то благоразумненько водичку зарядил: поможет — не поможет, а не помешает. Я лично их не осуждаю — некоторые ведь за соломинку хватаются.
Не все население, нет. Но многие. Впрочем, как и сейчас было бы.
PD>>Их всех учили в школе физике и химии. В советской школе.
Vi2>А их — это кого?
Их — это тех, кому Чумак зарядил воду.
>Кто пропустил Чумака к экрану? Или чумаков самих непосредственно?
А это к вопросу об образованности на тот момент отношения не имеет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Люди меняются. И весьма быстро.
Боюсь, это иллюзия Меняется внешнее, приобретённое, привнесённое окружением, воспитанием, образованием. Но измените окружение, и всё это улетучивается. Глубинная суть не меняется веками, Старик Шиллер был прав, "любовь и голод правят миром" сейчас так-же, как и столетия назад
Уточню. (модификация моя — DP)
I>Может. Тогда были тетки, а сейчас уже программисты. Посмотреть хотя бы на этот форум: каждый второй верит либо в астрологию, либо в сотворение мира десять тыщ лет назад, либо еще в какую то хрень. А ведь это вроде бы по определению неглупые и образованные люди в области программирования и ИТ.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Может. Тогда были тетки, а сейчас уже программисты. Посмотреть хотя бы на этот форум: каждый второй верит либо в астрологию, либо в сотворение мира десять тыщ лет назад, либо еще в какую то хрень. А ведь это вроде бы по определению неглупые и образованные люди.
Далеко не каждый второй. Самый главный православный здесь, кстати, учился при СССР, кто, кроме него, может верить в сотворение мира 10 000 лет назад не знаю, да и от него я такого не слышал, так что могу наговаривать. Относительно астрологий — чет именно на этом форуме я таких вообще не припомню. Нет, орлы всякие сюда заходят, и закон созранения импульса у них устарел, и Петрик — великий учоный (через о специально написал), но таких навскидку процентов 10 максимум.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Уточню. (модификация моя — DP)
I>>Может. Тогда были тетки, а сейчас уже программисты. Посмотреть хотя бы на этот форум: каждый второй верит либо в астрологию, либо в сотворение мира десять тыщ лет назад, либо еще в какую то хрень. А ведь это вроде бы по определению неглупые и образованные люди в области программирования и ИТ.
В отличие от продавщицы тети Мани у программиста предполагается интеллект повыше среднего и высшее образование. Не согласны?
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
I>>Может. Тогда были тетки, а сейчас уже программисты. Посмотреть хотя бы на этот форум: каждый второй верит либо в астрологию, либо в сотворение мира десять тыщ лет назад, либо еще в какую то хрень. А ведь это вроде бы по определению неглупые и образованные люди.
E>Далеко не каждый второй. Самый главный православный здесь, кстати, учился при СССР, кто, кроме него, может верить в сотворение мира 10 000 лет назад не знаю, да и от него я такого не слышал, так что могу наговаривать. Относительно астрологий — чет именно на этом форуме я таких вообще не припомню.
Это просто вы на Священные войны редко заходите, наверное Я уж пальцем показывать не буду...
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Люди меняются. И весьма быстро.
JR>Боюсь, это иллюзия Меняется внешнее, приобретённое, привнесённое окружением, воспитанием, образованием. Но измените окружение, и всё это улетучивается. Глубинная суть не меняется веками, Старик Шиллер был прав, "любовь и голод правят миром" сейчас так-же, как и столетия назад
У человека всегда две руки и две ноги.
Тебе про это и говорят, что окружение воспитание и образование поменялось так, что скоро будет пипец.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Принципиально — хуже тем, что не соответствует истине, что причина и следствие поменялись местами, что говорит о несформированном мировоззрении.
"Причина и следствие" тут вообще не причем, а истине любое из утверждений соответствует в равной степени. Что означает "X вращается вокруг Y"? Если, например, это означает "X двигается по окружности с центром, в котором находится Y", то оба утверждения "Солнце вращается вокруг Земли" и "Земля вращается вокруг Солнца" в первом приближении (на самом деле траектория не окружность) истинны. Если же добавить требование о неподвижности Y, то в зависимости от выбранной системы координат максимум одно из высказываний будет верно, но разницы между высказываниями опять же не будет; в том смысле, что любое из них можно сделать истинным подходящим выбором системы координат.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Какое это по счету твое сообщение подряд, призывающее уехать? A>Уезжая уезжай, чего ты здесь-то забыл?
да свалил он )))
просто он наглядно демонстрирует огромнейший недостаток загнивающего империализма — там скучно! вот и троллит тут
TMU>>Но поделюсь своим мнением/наблюдениями. Я учился до с 3 по 7 класс в ГДР, отец там служил, задним числом оцениваю ту школу, как очень хорошую. Состав учеников — сплошь дети офицеров, дисциплина и успеваемость были на очень приличном, ровном, уровне. Когда вернулся в 85-м на родину и пошел в 8-й класс — был некоторый культурный шок от встречи с детьми рабочих и продавщиц Но! Даже эти ребята, которые прямо говорили, что уходят после 8-го класса в ПТУ (и реально ушли) имели некий минимум знаний. Во-первых, советская школа просто силой вбивала этот минимум почти во всех. Во-вторых, было принято читать! E>Было принято читать — почему сейчас это не принято? Люди, которые тогда учились — они живы до сих пор! И не старые еще! Они должны быть примером для молодежи — быть образцом образованности, честности, порядочности. Ни один из чиновников старше 40 лет не может физически брать взятки, он же при СССР был воспитан!
То, о чем ты говоришь — порядочность, взятие взяток и прочая — на 90% определяется окружающей средой, при чем тут образование? Воспитательную функцию советская педагогика провалила напрочь, третья часть триединой задачи по построению коммунизма — воспитание нового человека — была безнадежно провалена, во многом потому Советская власть и приказала нам всем долго жить.
Почему не принято читать сейчас? Общемировая тенденция, однако. Индустрия развлечений, особенно если сравнивать с СССР, просто на 5 порядков круче. Ты вспомни, что было-то в СССР на эту тему — два канала телевизора, по которым показ нормального фильма или передачи становился обсуждаемым событием, в кино по всему городу месяц идут одни и те же два фильма, компьютеров еще нет как класса, собственно варианты — кружки/секции/гонять во дворе/читать.
Я бы сказал так — произошла дифференциация. Те, кто хочет учиться/родители заставляют — имеют сегодня много возможностей. Те, кто не хочет — тех сегодня особо и не заставляют.
I>>Так а чем ответ "Солнце вращается вокруг Земли" принципиально хуже ответа "Земля вращается вокруг Солнца"? Vi2>Принципиально — хуже тем, что не соответствует истине, что причина и следствие поменялись местами, что говорит о несформированном мировоззрении. Vi2>А так, с точки зрения обыденного сознания, не всё ли равно, т.к. поросята не кормлены, да и порядка в стране нет. Если не хуже — вон же Солнце по небу ходит.
Вообще говоря, оба утверждения неверны, или оба верны — смотря как посмотреть. На самом деле, земля и солнце вращаются вокруг их общего центра масс. В силу того, что солнце намного тяжелее земли, то солнце совершает меньшие движения чем земля, но все же совершает. Это все проходили и на физике и на астрономии (у кого она была).
И еще раз правлю
I>В отличие от продавщицы тети Мани у программиста предполагается интеллект повыше среднего и высшее образование в области программирования и ИТ
Что касается интеллекта — не аргумент. Что знают о программировании филологи с высоким интеллектом ? Хорошо ли ты знаешь историю Древнего Китая ?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Почему не принято читать сейчас? Общемировая тенденция, однако. Индустрия развлечений, особенно если сравнивать с СССР, просто на 5 порядков круче.
Не знаю кто как, но лично я читать не разучился. Не очень регулярно конечно, гораздо меньше чем раньше, но и сейчас за год книг 10 прочитываю.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
Одной из причин такой образованности является отсутствие в школе астрономии.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Одной из причин такой образованности является отсутствие в школе астрономии.
В советское время астрономия была. Да и уровень вопросов не к астрономии сводится, а к природоведению, не знаю как сейчас называется. Но это не мешает населению быть неграмотным в вопросах строения Вселенной и Солнечной системы в частности.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
PD>>Что касается интеллекта — не аргумент. Что знают о программировании филологи с высоким интеллектом ? Хорошо ли ты знаешь историю Древнего Китая ?
I>Ты действительно не видишь разницу между отсутствием знаний в узкоспециализированной области истории Древнего Китая (хотя я лично могу кое-что рассказать о Кунцзы, империи Тан или эпохе Семицарствия, не заглядывая в вики), и между верой в астрологию или растущие от ГМО рога? Извини, но создается впечатление, что ты сейчас троллишь.
Я не вижу разницы между незнанием истории Древнего Китая и незнанием основ физики и химии, позволяющим допускать возможность зарядки воды. Про астрологию я не говорил.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло? LVV>Одной из причин такой образованности является отсутствие в школе астрономии.
Имхо упрощение школьной программы есть следствие падения образованности школьников, а не наоборот. А первопричина падения в отсутствии стимула к обучению в обоих смыслах. Школа в 90-х это не авторитет, а место где кучка престарелых нищебродов претендует на право учить новое поколение жизни. Герой нашего времени — офисный планктон и бригада жмурков, а не Марьванна, бывшая золотая медалистка, с зарплатой ниже прожиточного минимума.
З.Ы.: когда я учился в школе в 90-х параллель на год старше была последней на которой еще формировали математический и гуманитарный классы, на моей хорошистов и верхних троешников хватило уже только на один неполный математический...
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Ответивший правильно на все вопросы будет гораздо ценнее в той же Европе, чем в РФ. Тупо больше будет получать за свои знания. W>>Поэтому остаются те, кто ответить не может, и, соответственно, ТАМ не нужен.
A>Присваивается звание почетного агитатора. A>Какое это по счету твое сообщение подряд, призывающее уехать? A>Уезжая уезжай, чего ты здесь-то забыл?
А зачем тогда люди вообще на форумах пишут, мнениями обмениваются? Сидели бы, код писали...
Здравствуйте, vitasR, Вы писали:
R>сделайте поправку на то время -- тогда любой печатный текст можно было использовать вместо словаря — ошибок не было, ну а, соответственно, все показанное по ТВ воспринималось как выверенная и точная информация.
В то время, но до Чумака, родилась песня-шутка: "Мы погрязли в оптимизме. Мы давно позабыли о врагах."
Здравствуйте, Y-Vladimir, Вы писали:
YV>Вообще говоря, оба утверждения неверны, или оба верны — смотря как посмотреть. На самом деле, земля и солнце вращаются вокруг их общего центра масс. В силу того, что солнце намного тяжелее земли, то солнце совершает меньшие движения чем земля, но все же совершает. Это все проходили и на физике и на астрономии (у кого она была).
А насколько далеко отстоит точка общего центра масс от центра Солнца? И каков ответ "Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями: Полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц?"
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>>Ответивший правильно на все вопросы будет гораздо ценнее в той же Европе, чем в РФ. Тупо больше будет получать за свои знания. W>>>Поэтому остаются те, кто ответить не может, и, соответственно, ТАМ не нужен.
A>>Присваивается звание почетного агитатора. A>>Какое это по счету твое сообщение подряд, призывающее уехать? A>>Уезжая уезжай, чего ты здесь-то забыл? W>А зачем тогда люди вообще на форумах пишут, мнениями обмениваются? Сидели бы, код писали...
Пойди неграм в Африке что-нибудь напиши. Или просто неграм.
Ну, можно не неграм, можно твоим новым соотечественникам.
Разговор там начни с того-же с чего тут разговор начал —
"всё тут у вас не так, вы неудачники и девки у вас уродливые".
Что они тебе ответят?
Люди не просто кому попало пишут. Должна быть некая общность (некое общество).
А общество, разумеется, подразумевает некоторые правила поведения.
А ты из нашего общества ушел, более того, здесь тебе не нравится. Вот и скатертью дорога.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
YV>>Вообще говоря, оба утверждения неверны, или оба верны — смотря как посмотреть. На самом деле, земля и солнце вращаются вокруг их общего центра масс. В силу того, что солнце намного тяжелее земли, то солнце совершает меньшие движения чем земля, но все же совершает. Это все проходили и на физике и на астрономии (у кого она была). Vi2>А насколько далеко отстоит точка общего центра масс от центра Солнца?
Несложно подсчитать. Расстояние от Земли до Солнца равно примерно 150 млн. км. Отношение массы Земли к массе Солнца равно 1/330000. Следовательно, расстояния от центра масс до центров Земли и Солнца будут обратно пропорциональны этим числам. Разделив 150 000 000 км на 330 000, получим примерно 455 км. Значит, центр масс находится на расстоянии 455 км от центра Солнца.
Негусто — но что уж есть.
Vi2>И каков ответ "Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями: Полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц?"
Правильный ответ — нет, за год. Это и называется солнечным годом, а в астрономии вообще нет такого понятия "солнечный месяц", зато есть в астрологии (называются домами — Венера сейчас в третьем доме и т.п.)
Здравствуйте, Y-Vladimir, Вы писали:
YV>Несложно подсчитать. Расстояние от Земли до Солнца равно примерно 150 млн. км. Отношение массы Земли к массе Солнца равно 1/330000. Следовательно, расстояния от центра масс до центров Земли и Солнца будут обратно пропорциональны этим числам. Разделив 150 000 000 км на 330 000, получим примерно 455 км. Значит, центр масс находится на расстоянии 455 км от центра Солнца. YV>Негусто — но что уж есть.
Ну вот по сравнению со 150 миллионами 500 это практически ноль. Это физично. И вопрос-то по физике, а не по математике.
YV>Правильный ответ — нет, за год. Это и называется солнечным годом, а в астрономии вообще нет такого понятия "солнечный месяц", зато есть в астрологии (называются домами — Венера сейчас в третьем доме и т.п.)
Еще подумай. Уж больно хорошо вам удалось на предыдущий вопрос ответить. Особенно там, где системы координат. Тут тоже "вокруг" можно определить по-разному. Солнце вращается, поэтому за месяц ты увидишь все точки поверхности Солнца, т.е. совершишь полный оборот вокруг неё.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну вот по сравнению со 150 миллионами 500 это практически ноль. Это физично. И вопрос-то по физике, а не по математике.
Вопрос скорее, как тут уже сказали, по естествознанию
YV>>Правильный ответ — нет, за год. Это и называется солнечным годом, а в астрономии вообще нет такого понятия "солнечный месяц", зато есть в астрологии (называются домами — Венера сейчас в третьем доме и т.п.) Vi2>Еще подумай. Уж больно хорошо вам удалось на предыдущий вопрос ответить. Особенно там, где системы координат. Тут тоже "вокруг" можно определить по-разному. Солнце вращается, поэтому за месяц ты увидишь все точки поверхности Солнца, т.е. совершишь полный оборот вокруг неё.
Сделать оборот вокруг — это значит сделать оборот вокруг. Есть общепринятый смысл формулировок, вводя свои трактовки можно много чего наопределять. Ну и во-вторых, солнце делает свой оборот относительно земли за 27 суток, что тоже в месяц не укладывается (да и сколько это — месяц: 28, 29, 30 или 31 день?), так что вариант отметается в любом случае.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Имхо упрощение школьной программы есть следствие падения образованности школьников, а не наоборот.
Вот только программа стала сложнее.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>Я не вижу разницы между незнанием истории Древнего Китая и незнанием основ физики и химии, позволяющим допускать возможность зарядки воды
I>>После этого утверждения мне остается только развести руками и завершить диалог.
PD>Со своей стороны я тоже не против, но все же небольшой хинт PD>В конце 19 — начале 20 века интеллигент сгорел бы от стыда, если бы не смог сказать, что и когда сделал, скажем, Карл Великий.
И было таких интеллигентов 1% от общего населения.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>>>Я не вижу разницы между незнанием истории Древнего Китая и незнанием основ физики и химии, позволяющим допускать возможность зарядки воды
I>>>>После этого утверждения мне остается только развести руками и завершить диалог.
PD>>>Со своей стороны я тоже не против, но все же небольшой хинт PD>>>В конце 19 — начале 20 века интеллигент сгорел бы от стыда, если бы не смог сказать, что и когда сделал, скажем, Карл Великий.
I>>И было таких интеллигентов 1% от общего населения.
PD>Верно. Но суть та же — есть что-то, что человек должен знать, иначе он не может считаться образованным.
Суть в том, что сейчас не конец 19 века. Тогда средний гражданин мог не знать вообще ничего, поскольку не было всеобщего образования. Сейчас же всеобщее образование есть и, поскольку сейчас не конец 19-го века, а начало 21-го, стыдно не знать не деяния Карла Великого, а отличие атома от электрона. Так — понятно?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
PD>>Верно. Но суть та же — есть что-то, что человек должен знать, иначе он не может считаться образованным.
I>Суть в том, что сейчас не конец 19 века. Тогда средний гражданин мог не знать вообще ничего, поскольку не было всеобщего образования. Сейчас же всеобщее образование есть и, поскольку сейчас не конец 19-го века, а начало 21-го, стыдно не знать не деяния Карла Великого, а отличие атома от электрона. Так — понятно?
Понятно, конечно. Да я и не спорю. Стыдно. Но что поделаешь, стыдно кажется тебе и мне, а другим — нет.
А вообще-то, похоже, я со своим сравнением не прав. Тут действительно иные факторы. Заблуждение массового сознания. Оно образованием не лечится. Можно сто раз объяснять, что звезды никак на жизнь человека не влияют, что до них мегапарсеки и т.д., все равно будут верить гороскопам. Тут ничего не попишешь. И с водой то же самое.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>И что тут имеется в виду? Что ранние люди отличались от нас, или что они были другими видами в биологическом смысле (при том что в биологии различение видов — тоже неоднозначная вещь)?
Безграмотность, а порой и глупость, составителей опросников порой буквально поражает воображение. Действительно невозможно понять вопрос. Но здесь хотя бы угадать можно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А насколько далеко отстоит точка общего центра масс от центра Солнца? И каков ответ "Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями: Полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц?"
Вот мне странно. Задают вопрос, давая ответ на него в другом вопросе.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
I>Суть в том, что сейчас не конец 19 века. Тогда средний гражданин мог не знать вообще ничего, поскольку не было всеобщего образования. Сейчас же всеобщее образование есть и, поскольку сейчас не конец 19-го века, а начало 21-го, стыдно не знать не деяния Карла Великого, а отличие атома от электрона.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
I>>Суть в том, что сейчас не конец 19 века. Тогда средний гражданин мог не знать вообще ничего, поскольку не было всеобщего образования. Сейчас же всеобщее образование есть и, поскольку сейчас не конец 19-го века, а начало 21-го, стыдно не знать не деяния Карла Великого, а отличие атома от электрона.
TMU>Кстати, и то, и другое "проходят" в школе
Угу. Только одно является базовым понятием, а другое упоминается мимоходом.
YV>>>Вообще говоря, оба утверждения неверны, или оба верны — смотря как посмотреть. На самом деле, земля и солнце вращаются вокруг их общего центра масс. В силу того, что солнце намного тяжелее земли, то солнце совершает меньшие движения чем земля, но все же совершает. Это все проходили и на физике и на астрономии (у кого она была). Vi2>>А насколько далеко отстоит точка общего центра масс от центра Солнца? YV>Несложно подсчитать. Расстояние от Земли до Солнца равно примерно 150 млн. км. Отношение массы Земли к массе Солнца равно 1/330000. Следовательно, расстояния от центра масс до центров Земли и Солнца будут обратно пропорциональны этим числам. Разделив 150 000 000 км на 330 000, получим примерно 455 км. Значит, центр масс находится на расстоянии 455 км от центра Солнца.
Вы (спорящие) такие умные, что я извиняюсь, что пишу сидя, а не стоя. Но зачем так плодить сущности ? Ясно же, что в опросе правильным подразумевался вариант "Земля вращается вокруг Солнца".
Здравствуйте, Y-Vladimir, Вы писали:
Vi2>>И каков ответ "Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями: Полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц?" YV>Правильный ответ — нет, за год. Это и называется солнечным годом, а в астрономии вообще нет такого понятия "солнечный месяц", зато есть в астрологии (называются домами — Венера сейчас в третьем доме и т.п.)
Оффтоп, но замечу: системы домов а астрологии (а их довольно много) ассоциированы с суточным вращениим Земли вокруг оси, а не с какими-то "солнечными месяцами".
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вы (спорящие) такие умные, что я извиняюсь, что пишу сидя, а не стоя. Но зачем так плодить сущности ? Ясно же, что в опросе правильным подразумевался вариант "Земля вращается вокруг Солнца".
Не было там этого варианта. Вопрос был: "Согласны ли ВЫ со следующим утверждением: Солнце вращается вокруг Земли?" И вот приходится гадать, то ли что-то поподразумевали, то ли пытаются сбить с толку.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Для этого нужно просто выйти за пределы своего круга общения, а то очень многие выросли в благополучных образованных семьях, и окружены исключительно такими же.
Как оказалось никуда выходить и не нужно (правда, я вырос в не очень образованной семье: у моей мамы 7 классов образования, у папы — 2).
Сегодня. Отмечаем 23 февраля. Коллега рассказывает анекдот примерно следующего содержания:
Выходят на арену три мужика и представляются.
1: Я — Цезарь!
2: Я — Брут!
3: И я — Брут!
1: И ты Брут? (обратите внимание на отсутствие запятой в вопросе)
Смеётся только старшее поколение. Молодой инженер (красный диплом в прошлом году, аспирантура ныне) спрашивает: "А что смешного?" Мы было подумали, прикалывается. Продолжает выяснять. И когда до нас дошло, что ребята (ещё один красный диплом, и бывший военный — этому простительно) действительно не понимают, нам становится ещё смешнее и очень грустно. Пришлось объяснять. Правда, насколько я помню, такие вещи в школе не "проходили". То есть для них мифы древней Греции, история Рима — пустой звук?!
E>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
Я, конечно, могу наврать, но у нас (по крайней мере, из моего класса) самый распоследний двоечник совершенно чётко смог бы объяснить суть вышеприведённого анекдота.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Вот к слову картинка из одного из последних журналов "Time" (извиняюсь за качество, снимал с руки iPod'ом) CS>Вертикальная шкала "Навыки чтения", горизонтальная "Математические навыки":
много людей перевозили детей из страны в страну и примерно представляют разницу в уровне этих показателей.
Россия должна быть правее и выше штатов. причем, я бы сказал — зеркально выше и правее.
т.е. ну или это ошибка, или намеренная ошибка. я где-то видел уже этот график. и он относился к уровню _практического_ использования полученных знаний.
может на сайте газеты можно найти копию статьи? хотелось бы сравнить с источником, если я найду, моих данных. во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Вот к слову картинка из одного из последних журналов "Time" (извиняюсь за качество, снимал с руки iPod'ом) CS>>Вертикальная шкала "Навыки чтения", горизонтальная "Математические навыки":
B>много людей перевозили детей из страны в страну и примерно представляют разницу в уровне этих показателей. B>Россия должна быть правее и выше штатов. причем, я бы сказал — зеркально выше и правее. B>т.е. ну или это ошибка, или намеренная ошибка. я где-то видел уже этот график. и он относился к уровню _практического_ использования полученных знаний. B>может на сайте газеты можно найти копию статьи? хотелось бы сравнить с источником, если я найду, моих данных. во
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>>Вот к слову картинка из одного из последних журналов "Time" (извиняюсь за качество, снимал с руки iPod'ом) CS>>>Вертикальная шкала "Навыки чтения", горизонтальная "Математические навыки":
B>>много людей перевозили детей из страны в страну и примерно представляют разницу в уровне этих показателей. B>>Россия должна быть правее и выше штатов. причем, я бы сказал — зеркально выше и правее. B>>т.е. ну или это ошибка, или намеренная ошибка. я где-то видел уже этот график. и он относился к уровню _практического_ использования полученных знаний. B>>может на сайте газеты можно найти копию статьи? хотелось бы сравнить с источником, если я найду, моих данных. во
CS>Это иллюстрация к этой статье: CS>http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2043313,00.html CS>Вот сам график: CS>http://www.time.com/time/interactive/0,31813,2043378,00.html
гм... ну понятно, что они переживают, что проигрывают китаю.
но все же я настаиваю, что график левый.
для примера, вот мнение по испании в сравнении http://www.materinstvo.ru/art/6758/
...гм.. хотя возможно белоруссия где-то на уровне японии. ну возможно. во
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>А про Чумака , насколько я помню, история слудующая была: Была неплохая передача — Это Вы Можете. И (не помню кто), кажется автор этой передачи неизлечимо заболел. Перепробовал все. И тут ему подвернулся Чумак, который в обмен на излечение просил места в телеэфире. Ну и от безысходности человек согласился.
Владимир Соловьев, автор передачи, в самом деле внезапно умер, ЕМНИП, в 1989 или 1990 году. Но в его передаче разве было что-то "потустороннее"?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Владимир Соловьев, автор передачи, в самом деле внезапно умер, ЕМНИП, в 1989 или 1990 году. Но в его передаче разве было что-то "потустороннее"?
Кажется именно он помог протащить Чумака на телевидение. Не в свою передачу ЕМНИП, но тем не менее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Сейчас с этим еще хуже. Причем намного.
PD>Я видел фото в одной омской газете, где тетки сидят на сеансе Чумака, а рядом стоят трехлитровые банки с водой. Хуже быть не может.
остается только порадоваться, что в то время не нашелся малахов...
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>здесь E>Неплохой пример, который достаточно неплохо отражает то, что я наблюдаю в реальной жизни. Для этого нужно просто выйти за пределы своего круга общения, а то очень многие выросли в благополучных образованных семьях, и окружены исключительно такими же. К сожалению нет разделения опрошенных по возрасту. Но вообще, уровень невежества мало зависит от возраста по моим наблюдениям. И если допускать, что все молодое поколение, что училось с 91 года в школе ни разу не ответили правильно ни на один вопрос (то есть я допускаю, что очень многие на RSDN не знают школьных основ), все равно окажется, что и при СССР при суперобразовании были полные невежды, так как альтернативные знания показали слишком многие. E>Так что — я правильно понимаю, что невежество исключительно молодежь демонстрировала ? А при СССР такого быть не могло?
единтсвенное, что можно правильно понимать из этой публикации — это то, что люди, делающие опросы ВЦИОМ, в общем-то неважно владеют методами этих самых опросов и более того, пренибригают главным принцыпом оценки своих результатов — непредвзятостью и объективностью. после явных неоднозначностей в формулировках вопросов и выводов не удивлюсь, что те 1600 человек, на основании опроса которых были сделаны обобщения типа "треть россиян ...", "Научные заблуждения свойственны ..." были выбраны далеко не случайным образом. другими словами ВЦИОМ не только наглядно продемонстрировал свою некомпетентность в оценке общественного мнения, но даже попытался на него повлиять.
что же касается СССР:
как по-вашему, стоит рассчитывать на всеобщую "образованность" в стране рабочего класса и с законом у тунеядстве?
но во времена СССР, как мне кажется, эдакий ВЦИСОМ полуил бы нагоняй за опрос такого качества.
и дело не в резульатах, а, повторюсь, в качестве процесса их получения.
хотя да, вцелом, публикация отражает то, что можно наблюдать в реальной жизни.
пусть и по другим причинам.
Вам кто-то сказал, что раньше люди были идеальные или хотя-бы лучше, чем сейчас? Вас обманули — ну что делать, бывает, надо более критично подходить к выбору круга общения 
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
