Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Погодите. С этого места поподробнее. Что за ссылки, что за индексы?
S>Забегая вперёд: какого типа будет результат операции span1 + span2 + span1, и какие значения будут иметь его поля?

span1 + span2 дадут tempSpan (неявный), в котором ссылки на 2 этих спана. Результирующий span = tempSpan + span1, в котором ссылки уже на tempSpan + span1. Индексы пока даже не нужны — это при более сложных операциях.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Кроме этого хотелось бы увидеть то, как это повлияет на операции чтения/записи, подразумевая что спан — это не один кусок памяти, а множество...

Можно сделать ReadOnlySpan для таких случаев, если смущает что запись в 1 ячейку приведет к изменению двух.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Кроме этого хотелось бы увидеть то, как это повлияет на операции чтения/записи, подразумевая что спан — это не один кусок памяти, а множество...
Это будет следующий вопрос. Как будет выглядеть цикл сканирования такого спана после джита

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>span1 + span2 дадут tempSpan (неявный), в котором ссылки на 2 этих спана. Результирующий span = tempSpan + span1, в котором ссылки уже на tempSpan + span1. Индексы пока даже не нужны — это при более сложных операциях.
Что такое "ссылки на Span"? Боксинг ref struct запрещён.
Что значит "индексы не нужны"? Мы не можем произвольно отбрасывать и добавлять поля в struct типе.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Что такое "ссылки на Span"? Боксинг ref struct запрещён.
S>Что значит "индексы не нужны"? Мы не можем произвольно отбрасывать и добавлять поля в struct типе.

Т.е. сами себе создали проблему — сделали struct, чтобы усложнить себе жизнь.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Т.е. сами себе создали проблему — сделали struct, чтобы усложнить себе жизнь.
Нет конечно. У struct есть масса преимуществ — в частности, можно делать инлайнинг и многие другие оптимизации, которые невозможны для reference-типов.
Вы вместо того, чтобы ворчать, постарайтесь разобраться с тем, как (и зачем) устроены [ReadOnly]Span<T>. Это весьма поучительно.

M>>Аргумент в стиле "на ассемблере тоже можно писать машин лернинг, только неудобно"
S>Что мешает добавить удобства в C#? Это же языки одного уровня.

Отсутствие препятствий недосточное условие вносить измения.
И профит от того что вместо z=concat(x,y) можно будет писать z=x+y (и нельзя будет писать z=concat(x,y,predicate)) кажется сомнительным.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно сделать ReadOnlySpan для таких случаев, если смущает что запись в 1 ячейку приведет к изменению двух.
Нет. Смущает то, что вместо тривиального pointer[index]=x, что на интеле кодируется одной инструкцией mov, мы получаем

if(index < length1)
  pointer1[index] = x
else
  pointer2[index-length1] = x

Причём в отличие от проверок на границы, которые реализованы в настоящем Span, эту проверку выкинуть при джите будет невозможно.
Так как Span — структура, схитрить и разделить "одиночный" Span и "двойной" Span не получится.
То есть одиночный Span — это просто двойной Span, у которого pointer2 = length2 = 0.
При этом мы по-прежнему не можем склеить вместе три Span, т.к. возможности сослаться на Span нету.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Так как Span — структура, схитрить и разделить "одиночный" Span и "двойной" Span не получится.
S>То есть одиночный Span — это просто двойной Span, у которого pointer2 = length2 = 0.
S>При этом мы по-прежнему не можем склеить вместе три Span, т.к. возможности сослаться на Span нету.

Просто не нужно было делать структурой — делали бы классом как строку Очевидная ошибка проектирования, которая лишает многих возможностей расширения.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Причём в отличие от проверок на границы, которые реализованы в настоящем Span, эту проверку выкинуть при джите будет невозможно.

Это не существенно. Вместо 1000 слов:

byte[] b1 = {1, 2, 3};
byte[] b2 = {4, 5, 6};
byte[] b3 = {7, 8, 9, 10};
            
var span = (Span2<byte>)b1 + b2 + b3;

span[4] = 15;

string res = string.Join(", ", span);

Console.WriteLine(res); // 1, 2, 3, 4, 15, 6, 7, 8, 9, 10

	Набросал за 15 мин. с кофем
	https://dotnetfiddle.net/zxURoa

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Так C# же тоже умеет в Machine Learning. В Python немного глянул как удобно с данными работать — круть.

Язык-то тут причем, питон например, если речь идет о соотв. библиотеках?
Плюс инф-ра в виде jupyter notebook'ов, когда люди разбирающие в математике, но не очень
разбирающиеся в программировании могут сравнительно легко решать свои проблемы -- обучать модели,
готовить данные и т.п. Минимум второстепенной писанины, а в C# сразу загрузят ООП и понятием класс
(метод Main надо же где-то написать). Т.е. питон когнитивно проще.


S>А так же часто не хватает при работе с бинарными данными.

Чего не хватает?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Набросал за 15 мин. с кофем
S>https://dotnetfiddle.net/zxURoa

И эффективность ниже плинтуса

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Просто не нужно было делать структурой — делали бы классом как строку Очевидная ошибка проектирования, которая лишает многих возможностей расширения.
Если бы Span делали классом, а метод this[int index] — виртуальным, то он бы работал примерно на порядок медленнее того, как он работает сейчас.
С учётом того, что он разрабатывался как раз для тех задач, где выжимают каждый так, такое решение как раз было бы ошибкой проектирования.
А вы судите с позиций невежества. Так делать не надо.

Если в ваших задачах производительность неважна, то вы можете сделать свой класс Rope<T> с нужными вам операциями. Реализация всего семейства классов заняла бы меньше времени, чем эта дискуссия.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Span должен уметь принимать на вход 2 Span. Не обязательно при этом копировать все в новый массив — просто хранить 2 ссылки и 4 индекса.

Обязательно: Span&lt;T&gt; Struct

Provides a type- and memory-safe representation of a contiguous region of arbitrary memory.

А то, о чём вы спрашиваете — это ReadOnlySequence&lt;T&gt; Struct:

Represents a sequence that can read a sequential series of T.

P.S. Давно фоматер поломали? Угловые скобки внутри ссылок показываются не правильно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Это не существенно.
Это очень существенно.

Вместо 1000 слов:
S>

	Набросал за 15 мин. с кофем
	S> https://dotnetfiddle.net/zxURoa

А то. Давайте теперь сделаем простейший замер производительности:

'Span' : Counted 49999995000000 in 381ms
'span'via foreach: Counted 49999995000000 in 292ms
System.Span<int> : Counted 49999995000000 in 58ms
int[] : Counted 49999995000000 in 24ms

Никто не будет пользоваться структурой, которая в 15 раз медленнее массива.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>А то, о чём вы спрашиваете — это ReadOnlySequence&lt;T&gt; Struct:
_FR>

_FR>Represents a sequence that can read a sequential series of T.

И вдогонку: https://www.stevejgordon.co.uk/creating-a-readonlysequence-from-array-data-in-dotnet

_FR>P.S. Давно фоматер поломали? Угловые скобки внутри ссылок показываются не правильно.
ХЗ. А он работал?

Здравствуйте, rameel, Вы писали:

R>И эффективность ниже плинтуса

За бесплатно — просто демо-вариант.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>За бесплатно — просто демо-вариант.
я бы порадовался, если бы существовал способ сделать ваш код существенно быстрее — хотя бы и за деньги. Но увы, не выйдет.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

_FR>>P.S. Давно фоматер поломали? Угловые скобки внутри ссылок показываются не правильно.
S>ХЗ. А он работал?

Вот теперь я засомневался Ну ладно, учтём.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Никто не будет пользоваться структурой, которая в 15 раз медленнее массива.

Некоторые пользуются Питоном, который сам по себе, раз в 15-50 медленнее C/C++/Java


здесь