Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Кто юзает throw Exception? Не пойму, зачем это надо. Кто может привести пример?
Допустим, метод принимает int. Причем, можно передать только значения, скажем, от одного до пяти.
В методе проверяешь, укладывается ли параметр в допустимый интервал, и если нет, бросаешь ArgumentOutOfRangeException. Вот пример))
Здравствуйте, PawnHunter, Вы писали:
PH>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>Кто юзает throw Exception? Не пойму, зачем это надо. Кто может привести пример?
PH>Допустим, метод принимает int. Причем, можно передать только значения, скажем, от одного до пяти. PH>В методе проверяешь, укладывается ли параметр в допустимый интервал, и если нет, бросаешь ArgumentOutOfRangeException. Вот пример))
Кто юзает throw Exception? >>Все кто в принципе производит обработку ошибок с использованием исключений
Не пойму, зачем это надо. Кто может привести пример? >>Если слышал о throw, то знаешь, наверное, о try...catch. И что, не задавал себе вопроса о том, откуда берутся ексепшны для этих try... catch ?
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
Исключения Оценить
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Кто юзает throw Exception? Не пойму, зачем это надо. Кто может привести пример?
Например, когда что-то идет не так, как ты хочешь (неправильный тип передали или неправильное значение) и ты не знаешь что с этим делать и не можешь исправить. Ну и заодно еще приятно попользовать Debug.Assert().
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Кто юзает throw Exception? Не пойму, зачем это надо. Кто может привести пример?
У Рихтера это достаточно подробно расписано, причин может быть несколько.
Ну, один вариант зачем это надо PawnHunter привел.
Затем, после перехвата одного типа исключения иногда нужно сгенерировать исключение другого типа, например:
public int Method1(int x)
{
try
{
return 100/x;
}
catch(DivideByZeroException ex)
{
throw new ArgumentOutOfRangeException("Никаких нулей при вызове!")
}
}
Так правильнее, чем каждый раз на x!=0 проверять...
И, наконец, иногда нужно, после обработки исключения возбудить тоже самое исключение. Например, если в случае любой ошибки надо откатить какие-то действия (в finally помещать нельзя, так как откатывать надо только в случае ошибки), тогда пишется catch{} без параметров, выполняются действия по откату, а затем возбуждается то же самое исключение throw;.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>Кто юзает throw Exception? Не пойму, зачем это надо. Кто может привести пример? M>У Рихтера это достаточно подробно расписано, причин может быть несколько. M>Ну, один вариант зачем это надо PawnHunter привел. M>Затем, после перехвата одного типа исключения иногда нужно сгенерировать исключение другого типа, например: M>
M>public int Method1(int x)
M>{
M> try
M> {
M> return 100/x;
M> }
M> catch(DivideByZeroException ex)
M> {
M> throw new ArgumentOutOfRangeException("Никаких нулей при вызове!")
M> }
M>}
M>
M>Так правильнее, чем каждый раз на x!=0 проверять...
на насчет этого я бы поспорил. условной проверке надо отдавать предпочтение.
M>И, наконец, иногда нужно, после обработки исключения возбудить тоже самое исключение. Например, если в случае любой ошибки надо откатить какие-то действия (в finally помещать нельзя, так как откатывать надо только в случае ошибки), тогда пишется catch{} без параметров, выполняются действия по откату, а затем возбуждается то же самое исключение throw;.
L> Кто юзает throw Exception? >>>Все кто в принципе производит обработку ошибок с использованием исключений L> Не пойму, зачем это надо. Кто может привести пример? >>>Если слышал о throw, то знаешь, наверное, о try...catch. И что, не задавал себе вопроса о том, откуда берутся ексепшны для этих try... catch ?
причем тут откуда берутся... Я спрашивал зачем свои Exception создавать...
R>причем тут откуда берутся... Я спрашивал зачем свои Exception создавать...
Да.. такого варианта я не ожидал
Ты эта, потрудись впредь более ясно выражаться.
Кто бы мог подумать, что "Кто юзает throw Exception" означает "зачем свои Exception создавать"...
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
